@Ad BABAD "C’était pas mieux avant. C’est identique" afin d'etayer mon propos, je te conseil de jeter un oeil sur cet excellent docu de anne feinsilber sur hollywood et les blockbusters qui raconte les origines et l'evolution de cette pratique jusqu'a l'embouteillage que l'on connait actuellement et demontre comment la politique actuel du tout sur le blockbuster pourris hollywood et la qualité du cinema americain en general !! c'est extremement interessant !! un docu a voire !!
http://www.megaupload.com/?d=F2F46CVZ
dit :
Il y a 12 années 11 mois
Green Hornet : moyen Thor : perso ne m'a pas déplu, c'était pas non plus le film de l'année mais un bon divertissement pour moi (faut pas oublier que les marvels visent en priorité les ados et jeunes adultes) Cowboys et Aliens : minable Super 8 !!!! T'as pas aimé Super 8 alors tu entres en contradiction totale avec ce que tu dis. Super 8 reprend tous les codes, les éléments de ces films que tu as tant apprécié des 80's !!! C'est un film qui aurait put être produit à cette époque, d'ailleurs je trouve que tu sens plus la patte Spielberg des ces années que celle de J.J Abrams. Mais bon...Moi perso justement ce film m'a gonflé parce que j'avais l'impression de voir les Goonies face à E.T.Tout ce que tu peux reprocher à ce film, tu peux le reprocher aux films des années 80. Gangs of N.Y (2002) Pour ma liste, je fais une sélection de 3 films par an car tu disais que dans les années 80, il n'y avait qu'un film ou deux. Donc je ne vais pas entrer dans ce jeu d'émunérer tous les petits bijoux de ces dix dernières années, cela risque d'être trop long. Car des bouse, il y en a eu aussi. Scorcese a aussi fait des films de merde, Kubrick, De Palma, Spielberg, tous ! Des belles grosses bouses bien indigeste ! Captain America : je n'aime pas le perso à la base donc j'ai été agréablement surpris. Et j'ai trouvé ce film plutôt réussi dans l'ensemble.
Alors oui les films que tu cites ont peu les considérer comme des blockbuster et encore. Pour moi un blockbuster est film fait avec des millions de dollars et en engregant tout autant. Dans la liste que tu donnes beaucoup non pas marché : Blade Runner a fait un bide, 2001 a eu un succès mitigé, Scarface s'est ramassé et pour certains ils n'ont pas marqués leurs temps mais sont devenus culte par la suite comme par exemple Scarface et Blade Runner.
La définition même du blockbuster : Dans le milieu du cinéma, le terme blockbuster s'appliquait d'abord à des films réalisant des gros succès au box office (Autant en emporte le vent, Ben-Hur) puis a désigné par extension une super-production à gros budget qui, par sa distribution, ses effets spéciaux ou la campagne de publicité accompagnant sa sortie, attire l'attention des médias et du public. Je crois que tu fais un amalgame entre
Merci pour le lien :)
dit :
Il y a 12 années 11 mois
Bon après avoir vu le doc, rien de bien neuf sous le soleil.
C'est un condensé de ce que tu peux voir dans la série "Entourages".
Comme je l'ai déjà dis, Holywood n'est pas TOUT le cinéma américain. Le documentaire ne m'a rien appris mais ne fait que confirmer ce que je t'ai déjà dis.
Les films dont tu parles, qui te touchaient ne sont pas des blockbusters. Les blockbusters sont des grosses machines à argent depuis 30 ans maintenant. Comme je l'avais déjà dis.
Donc ce n'est pas pire, c'est juste toujours la même chose. L'argent prime. Comme dans d'autres domaines.
Nathan Drakedit :
Il y a 12 années 11 mois
Ad BABAD, First Class à la place de captain america!!! Sinon, Gillam, sa lui aporte quoi de critiquer? Nan mais c'est vrai quoi...on s'en fout!
guest2443dit :
Il y a 12 années 11 mois
@Ad BADAD , oui, enfin le doc met bien exergue le fait qu'aujourd'hui les studios misent TOUT sur les blocks delaissant les petits films ! hollywood aujourd'hui ne prent plus de risques et n'a plus le soucis de produire de vrai succes artistiques pour le prestige de leurs studios, comme ils pouvaient le faire autrefois ! comme l'explique bien un des producteurs interrogé, AUJOURD'HUI il est plus facile de produire un block a 200 M$ qu'un petit film a 10 M$ ! et ca ca craint !!
dit :
Il y a 12 années 11 mois
Ben ouais ! Ils misent tout sur les blockbusters, normal c'est des banquiers, des gens du marketing qui gèrent les studios (je l'ai déjà dis cela aussi), en fait c'est une suite logique. Mais c'est comme ça depuis toujours ! Les studios ont toujours préféré l'argent à l'artistique ! C'est pas nouveau ! Et sans leurs politiques pas d'Inception, ni de The Dark Knight, ni 300, etc... Hollywood n'est pas TOUT le cinéma américain. Comme je te l'ai déjà dis. Faut pas généraliser. Les petits films ne sont pas délaissés, ils sont produits par d'autres que les studios. C'est pas pareil. Dans le doc, il se focalise que sur les studios hollywoodien mais ils ne sont pas les seuls à produire des films. Tout ce qu'on peut dire c'est qu' Hollywood continue dans sa lancée, depuis la création de la ville, elle est prévue pour être une pompe à fric. En cette époque d'exagération et de décadence, elle n'est que représentative. Faut arrêter de cracher dans la soupe. T'étais bien content de voir Inception, The Dark Knight, Le seigneur des anneaux, X-men First Class, Gladiator, Spider-man, Ocean's eleven, etc... Ben si ces studios n'avaient pas investis 100 millions, ses films auraient perdus en qualité ou ne se serait tout simplement jamais fait. Hollywood ne produit pas que des bouses. Cette dernière décénnie nous a offert aussi son lot de bons films et plus que dans les années 80 puisqu'à l'époque ils en produisaient déjà moins et qu'aujourd'hui il y a beaucoup d'excellents réalisateurs. Donc non ! C'était pas mieux avant (pour en revenir au sujet initial).
Buzz - People
@Ad BABAD "C’était pas mieux avant. C’est identique"
afin d'etayer mon propos, je te conseil de jeter un oeil sur cet excellent docu de anne feinsilber sur hollywood et les blockbusters qui raconte les origines et l'evolution de cette pratique jusqu'a l'embouteillage que l'on connait actuellement et demontre comment la politique actuel du tout sur le blockbuster pourris hollywood et la qualité du cinema americain en general !! c'est extremement interessant !!
un docu a voire !!
http://www.megaupload.com/?d=F2F46CVZ
Green Hornet : moyen
Thor : perso ne m'a pas déplu, c'était pas non plus le film de l'année mais un bon divertissement pour moi (faut pas oublier que les marvels visent en priorité les ados et jeunes adultes)
Cowboys et Aliens : minable
Super 8 !!!! T'as pas aimé Super 8 alors tu entres en contradiction totale avec ce que tu dis. Super 8 reprend tous les codes, les éléments de ces films que tu as tant apprécié des 80's !!! C'est un film qui aurait put être produit à cette époque, d'ailleurs je trouve que tu sens plus la patte Spielberg des ces années que celle de J.J Abrams. Mais bon...Moi perso justement ce film m'a gonflé parce que j'avais l'impression de voir les Goonies face à E.T.Tout ce que tu peux reprocher à ce film, tu peux le reprocher aux films des années 80.
Gangs of N.Y (2002)
Pour ma liste, je fais une sélection de 3 films par an car tu disais que dans les années 80, il n'y avait qu'un film ou deux. Donc je ne vais pas entrer dans ce jeu d'émunérer tous les petits bijoux de ces dix dernières années, cela risque d'être trop long.
Car des bouse, il y en a eu aussi. Scorcese a aussi fait des films de merde, Kubrick, De Palma, Spielberg, tous ! Des belles grosses bouses bien indigeste !
Captain America : je n'aime pas le perso à la base donc j'ai été agréablement surpris. Et j'ai trouvé ce film plutôt réussi dans l'ensemble.
Alors oui les films que tu cites ont peu les considérer comme des blockbuster et encore.
Pour moi un blockbuster est film fait avec des millions de dollars et en engregant tout autant.
Dans la liste que tu donnes beaucoup non pas marché :
Blade Runner a fait un bide, 2001 a eu un succès mitigé, Scarface s'est ramassé et pour certains ils n'ont pas marqués leurs temps mais sont devenus culte par la suite comme par exemple Scarface et Blade Runner.
La définition même du blockbuster :
Dans le milieu du cinéma, le terme blockbuster s'appliquait d'abord à des films réalisant des gros succès au box office (Autant en emporte le vent, Ben-Hur) puis a désigné par extension une super-production à gros budget qui, par sa distribution, ses effets spéciaux ou la campagne de publicité accompagnant sa sortie, attire l'attention des médias et du public. Je crois que tu fais un amalgame entre
Merci pour le lien :)
Bon après avoir vu le doc, rien de bien neuf sous le soleil.
C'est un condensé de ce que tu peux voir dans la série "Entourages".
Comme je l'ai déjà dis, Holywood n'est pas TOUT le cinéma américain. Le documentaire ne m'a rien appris mais ne fait que confirmer ce que je t'ai déjà dis.
Les films dont tu parles, qui te touchaient ne sont pas des blockbusters. Les blockbusters sont des grosses machines à argent depuis 30 ans maintenant. Comme je l'avais déjà dis.
Donc ce n'est pas pire, c'est juste toujours la même chose. L'argent prime. Comme dans d'autres domaines.
Ad BABAD, First Class à la place de captain america!!!
Sinon, Gillam, sa lui aporte quoi de critiquer? Nan mais c'est vrai quoi...on s'en fout!
@Ad BADAD , oui, enfin le doc met bien exergue le fait qu'aujourd'hui les studios misent TOUT sur les blocks delaissant les petits films ! hollywood aujourd'hui ne prent plus de risques et n'a plus le soucis de produire de vrai succes artistiques pour le prestige de leurs studios, comme ils pouvaient le faire autrefois !
comme l'explique bien un des producteurs interrogé, AUJOURD'HUI il est plus facile de produire un block a 200 M$ qu'un petit film a 10 M$ ! et ca ca craint !!
Ben ouais ! Ils misent tout sur les blockbusters, normal c'est des banquiers, des gens du marketing qui gèrent les studios (je l'ai déjà dis cela aussi), en fait c'est une suite logique. Mais c'est comme ça depuis toujours !
Les studios ont toujours préféré l'argent à l'artistique ! C'est pas nouveau ! Et sans leurs politiques pas d'Inception, ni de The Dark Knight, ni 300, etc...
Hollywood n'est pas TOUT le cinéma américain. Comme je te l'ai déjà dis. Faut pas généraliser.
Les petits films ne sont pas délaissés, ils sont produits par d'autres que les studios. C'est pas pareil.
Dans le doc, il se focalise que sur les studios hollywoodien mais ils ne sont pas les seuls à produire des films.
Tout ce qu'on peut dire c'est qu' Hollywood continue dans sa lancée, depuis la création de la ville, elle est prévue pour être une pompe à fric. En cette époque d'exagération et de décadence, elle n'est que représentative.
Faut arrêter de cracher dans la soupe. T'étais bien content de voir Inception, The Dark Knight, Le seigneur des anneaux, X-men First Class, Gladiator, Spider-man, Ocean's eleven, etc...
Ben si ces studios n'avaient pas investis 100 millions, ses films auraient perdus en qualité ou ne se serait tout simplement jamais fait. Hollywood ne produit pas que des bouses. Cette dernière décénnie nous a offert aussi son lot de bons films et plus que dans les années 80 puisqu'à l'époque ils en produisaient déjà moins et qu'aujourd'hui il y a beaucoup d'excellents réalisateurs.
Donc non ! C'était pas mieux avant (pour en revenir au sujet initial).
Kll