Comme nous le savons, Tim Burton compte adapter « Alice au Pays des Merveilles » en 3D en utilisant des caméras 2D, avant de reconvertir le film en 3D au cours de la post-production. Cela a rendu perplexes et mis en colère les spécialistes du 3D. « Cela n’a aucun sens de tourner un film en 2D avant de le convertir en 3D ! » s’insurge James Cameron.
Le réalisateur de « Titanic » s’en est ensuite pris à la décision de l’industrie du film de livrer les films 3D sur DVD/Blu-ray avec des lunettes anaglyphes, des pratiques qui nuisent à la progression du format, selon Cameron. Quoiqu’il en soit, il faudra du temps pour que le public accepte les films 3D et pour que les cinéastes perfectionnent l’art en la matière.
Par ailleurs, une bande-annonce du prochain film de Cameron, « Avatar », sera coupée faute d’images complètes. Le réalisateur devra encore aborder ce sujet avec Fox, mais affirme qu’il y aura plusieurs opportunités pour les films 3D au printemps/été 2009.
Peut-être que Tim Burton n'a tout simplement pas envie de négliger la version 2D car c'est la version qui sera sûrement la plus vue, tant parce qu'il y a beaucoup plus de salle non équipées de 3D que de salles équipées et aussi parce qu'à la télé et en dvd le film sera bien en 2D ( même si maintenant il y a des lunettes anaglyphes mais malheureusement le résultat est souvent peu convainquant).
Peut-être que je méprend, ou alors que je ne suis pas assez calé en la matière, mais j'ai déjà lu cet article (sur un autre site), et il expliquait que Tim Burton allait utiliser 2 caméra 2D, pour ensuite créer la 3D en post-production.
!!).
Excusez mon inculture si je me trompe, mais n'est-ce pas là la façon "classique" de tourner un film en 3D. Pour ce que j'en sait, on film en 3D grâce à 2 caméra "normale", éloignée l'une de l'autre d'environ 7 cm, et pointant sur un même objet (le plus important de la scène) recréant ainsi la vision binoculaire humaine. Plus un objet est loin (dans l'espace) du point vers lequel les deux caméras pointes (le points de convergence) plus l'image paraîtra dédoublée et donnera alors très mal à la tête. Ensuite, on projette la bande de gauche grâce à un projecteur spéciale en salle, qui projettera des images qui grâce aux lunettes polarisées, ne seront perceptibles que par l'œil gauche, et vice versa avec l'œil droit. Une autre technique étant de projeter une image sur deux pour l'œil gauche, et l'autre pour l'œil droit; les lunettes servant dans ce cas-ci, à cacher la vue à l'œil gauche pendant que l'image pour l'œil droit est projetée, évitant ainsi les interférences dues à la persistance rétinienne.
Je savais que certain films en 2D classiques étaient "dimensionalisé", pour pouvoir les ressortir en salle (comme "My bloody Valentine"), là par contre, je ne sais pas vraiment comment ils font.
Sur ce site, on voit clairement le système "2 caméra" que je décrit: http://www.hdnumerique.com/actualite/articles/4964-tournage-en-3d-james-cameron-critique-la-facon-de-faire-de-tim-burton.html (c'est d'ailleurs le même article
Bon, je voudrais pas faire mon rabat joie, mais je pense que soit l'article se trompe sur la façon de faire de Tim Burton (peut être le tourne-t-il avec une seule caméra 2D pour ensuite le "Dimensionaliser", et à ce moment là, c'est vrai que ce n'est pas de la vrai 3D), soit, il faut qu'on m'explique si tourner avec 2D caméra, c'est pas de la 3D, qu'est-ce qui veulent dire par: tourner avec une "caméra 3D".
Voili, voilou, excusez mon scepticisme, mais je m'intéresse à la question, et cet article ne vas pas vraiment avec ce que je sais de la 3D.
Merci de m'avoir lu (si vous l'avez fait
)
En fait la caméra que tu vois: http://www.hdnumerique.com/actualite/articles/4964-tournage-en-3d-james-cameron-critique-la-facon-de-faire-de-tim-burton.html
C'est ce qu'on peut appeler une camera 3D. Simplement une camera qui est pensée pour la 3D. Le malentendu est là... tout reste a savoir... comment il va faire.. car on peu numériser par superposition de prise de caméra autour de l'action créer un modèle numérique et une vision 3D. Après peut être que la numérisation 3D choisit est un système qui va rendre un bien meilleur rendu du fait des effets spéciaux que l'on va pouvoir trouver... ce qui va permettre une incorporation bien plus fluides de acteurs dans des décors qui peuvent être numérique.
Donc, je pense que on réagit un peu trop vite et avec pas assez d'info. Car apparemment M. Burton va utiliser de nombreuses nouvelles techniques: http://www.actucine.com/news-films/tim-burton-devoile-sa-conception-dalice-au-pays-des-merveilles-12995.html
Donc malgré le respect que je voue à James Cameron, il ne faut pas juger avant de voir la finalité d'une oeuvre. Mais je ne m'en remet pas qu'à lui mais aussi à la presse qui se jette dessus, car il a peut être simplement voulu dire que ce n'était pas la manière conventionnelle pour faire du 3D...