Lorsque Leonardo DiCaprio a été casté dans le rôle de J Edgar Hoover, dans le biopic « J Edgar » de Clint Eastwood, l’acteur avait confié que le film ne se focaliserait pas sur les rumeurs homosexuelles de son personnage. D’après Armie Hammer, l’acteur et lui partageraient de nombreuses scènes intimes.
Armie Hammer, vu dans « The Social Network », jouera Clyde Tolson, le directeur associé de Hoover au FBI, mais aussi son amant présumé. Hammer dévoile : « Il n’y a pas une scène de baiser, il y a une tonne de scènes de baiser. En fait, je viens de rencontrer DiCaprio pour la première fois samedi aux DGA Awards. C’est un acteur talentueux. Je ne suis pas nerveux ou effrayé que cela paraisse étrange. Le scénario est grandiose. Ces scènes sont là pour une raison. »
Le biopic montrera la carrière scandaleuse de ce directeur du FBI, assailli de rumeurs d’homosexualité et de corruption. Hoover et Tolson n’ont jamais admis qu’ils étaient gays, mais le comportement de Hoover à sa mort suggère que les deux hommes étaient plus que des amis. Ils voyageaient souvent ensemble et quand Hoover est mort, Tolson n’était pas seulement le bénéficiaire de sa police d’assurance vie, mais aussi l’héritier de tous ses biens.
« J Edgar » de Clint Eastwood, avec Leonardo DiCaprio, Armie Hammer, Naomi Watts, Ed Westwick, Judi Dench et Josh Lucas, est prévu sortir en 2012.
Pressé de voir ce que ça va donner ! :) Toujours enthousiaste quand il s'agit de Clint Eastwood. En espérant qu'il rattrapera ce qui a précédé.
Ben moi je ne suis pas passionné à l'idée de voir un homme embrasser un autre. Même si c'est Clint et que Di caprio joue dedant.
J'avoue que c'est shoquand je trouve.
Enfin bon, je pense que ne pourra pas être plus pire que Jim Carrey dans "I Love you man". ^^"
"Choquant" ? Quelle ouverture d'esprit. Trouverais-tu "normal" qu'un homo trouve le fait que deux hétéros qui s'embrassent soit "choquant" ? Si non alors réfléchis à ce que tu dis.
Rien à voir...
Il faut comprendre que l'on ne peut pas imposer à tous un choix sexuel hors norme. Bien que cela soit de plus en plus accepté, cela reste quelque chose de caché, nous sont capables d'accepter l'homosexualité mais pas nécessairement de la voir, ce qui est totalement compréhensible.
Qu'on le veuille ou non, cela reste un acte contre nature.
Qu'est-ce que tu qualifies d'acte contre nature ? L'homosexualité ?
J'ai juste une question : Lorsque vous observez deux femmes qui s'embrassent, ce qui à mon avis reste plus courant dans les films que deux hommes... cela vous fait-il le même effet de rejet, voir de dégout ? Ou au contraire trouvez-vous cet acte plus acceptable parce se sont deux femmes et que dans le font ca reste un fantasme pour l'homme que vous êtes ?
Pour moi il n'y a aucune différence... deux hommes ou deux femmes, ca reste de l'homosexualité...
Saikanji, La femme que je suis vous répondra qu'en effet, il n'y a aucune différence, l'homosexualité féminine est contre nature autant que l'homosexualité masculine.
Les hommes qui disent le contraire ne sont que de machos pervers.
On est au moins d'accord sur la seconde partie de votre post...
Tu sais ce qui n'arrêtera jamais de me surprendre saikanji ...?
C'est qu'une majorité sur cette planète n'arrivent pas à comprendre qu'on aime pas forcement voir partout (films, pub, boite de nuits etc..) des choses sur les homo. Pourquoi, une minorité dans le monde essaye t'elle d'imposer l'idée que c'est ''normale'' d'être homo ????
(Je dis bien majorité; car si ce n'étais pas le cas, il y aurait bien moins de naissance et le taux e natalité mondiale progresse sans cesse. Ou nous ne serions pas là tout simplement)
Pourquoi n'aurez-ton pas le droit d'être choqué de voir deux hommes se rouler des patins ? ou deux femmes ??? Je ne trouve pas ta réaction si ''ouverte'' non plus mon gars !
Visiblement toi tu trouves cela ''normale'' et tu es tolérant ? Alors accepte l'idée de l'écœurement des autres aussi !
Moi ça me donne des hauts le coeur et des envies de vomir quand je vois deux hommes s'embrasser. C'est comme ça point final. Ce qui ne veut pas dire que je ne sois pas tolérant. Je considère que les gens font ce qu'ils veulent de leur vie et je ne suis personne pour imposer mon avis. Mais je conserve le droit absolu d'être écœuré ou de trouver cela dégoutant.
Que se soit hommes ou femmes, la liberté sexuelle est une bonne chose. La liberté de ressentir des sentiments de contentement ou d'écoeurement aussi...
J'accepte absolument tous les avis. J'ai pris cet exemple simplement pour faire comprendre quelque chose à Dany et rien de plus, il ne reflète en rien ma façon de penser sur le sujet et je pense qu'il est assez grand pour se rendre compte de ce qu'il dit.
Il n'est pas question de tolérance pour moi puisque je n'ai aucun problème avec l'homosexualité que je trouve être une sexualité toute aussi normale que l'hétérosexualité ou la bisexualité (qui entre d'ailleurs aussi largement en compte en terme de reproduction et de taux de natalité mondiale qui progresse... et pourtant ils aiment les deux sexes.). Car la tolérance c'est en gros accepter ce que l'on désapprouve... et ici je ne désapprouve aucune de ces sexualités.
Ce qui me gêne en revanche, et je ne pense pas faire partie de la minorité que tu cites, c'est simplement le fait que des personnes qui se désignent comme hétérosexuelles se sentent toujours obligés (façon de parler) de dire ouvertement des mots qui peuvent blesser comme "envie de vomir", "hauts le cœur" ou même "choquant" là où il y a des sujets qui traitent de l'homosexualité. Est-ce franchement nécessaire de dire de genre de choses ? Et j'avais d'ailleurs approuvé ton tout premier post car tu disais simplement ne pas être passionné à l'idée de voir deux hommes s'embrasser... ce que je trouvait tout à fait correcte et respectueux en terme d'avis sur le sujet, un avis que j'accepte tout à fait même si ce n'est pas le mien.
Donc pour moi le problème n'est pas une question de sexualité contre-nature ou d'accepter les avis de tous, le problème est dans la manière de dire les choses car apparemment certains trouvent ca normal de dire qu'ils ont envi de vomir rien qu'en pensant à deux hommes qui s'embrassent, c'est tout.
Tout peut-être dis dans le respect de chacun il n'y a pas besoin d'être désagréable dans la manière de dire les choses. Après Dany est jeune, je suppose, donc il n'a probablement pas mesuré l'impacte du mot "choquant" dans sa phrase... mais cela ne veut pas dire que je n'accepte pas les avis d'hétérosexuels purs et durs.
Pour ce qui est de "l'homosexualité est-elle contre-nature ou non ?", dans un sens je dirais oui si bien entendu on pense ici en terme de reproduction d'espèce. Mais pour moi ce n'est pas ca le plus important. Chacun fait ce qu'il veut avec son cul, pourquoi se mêler du cul des autres ? On peut parler de tout à partir du moment où c'est respectueux, que les avis soient convergents ou divergeants, c'est tout.
Ce que je veux dire dans la deuxième partie de mon post (je pense que cela n'était pas clair), c'est simplement que les hommes qui trouvent l'homosexualité plus acceptable lorsque ce sont deux femmes sont des machos car ils ne l'acceptent pas pour les hommes.
Pervers est peut être un mot un peu fort mais il faut le prendre dans le sens "vicieux", car l'homosexualité est bien une affaire de braver un interdit.
Ce que je vois marquer ici est choquant. C'est aberrant de voir encore de nos jours des gens aussi peu ouvert d'esprit. Le film n'impose pas de voir des hommes s'embrasser il relate des faits. Si vous ne supporter pas cette idée et bien vous raterez juste le prochain Clint Eastwood.
Merci !
Ah, vous ne m'avez pas comprise du tout, j'irai avec grand plaisir voir ce film sans en être choquée, j'expliquai juste à Saikanji que sa réflexion :"Trouverais-tu “normal” qu’un homo trouve le fait que deux hétéros qui s’embrassent soit “choquant” ? Si non alors réfléchis à ce que tu dis." était aussi extrémiste que celle de ceux qui condamnent l'homosexualité, dont je ne fais pas partie.
J'essayais simplement de lui expliquer que chaque personne a sa perception et son avis sur l'homosexualité, et qu'elle ne pouvait pas condamner fermement ceux qui trouvent cela choquant, sinon, elle agit comme eux.
Je ne faisais aucunement allusion au film que je compte bien voir dès sa sortie.
Par contre, je ne pense pas que dire que l'homosexualité soit contre nature soit un manque d'ouverture d'esprit. Si vous pouvez me l'expliquer....
Enfaite ce serait plutôt à toi de m'expliquer en quoi tu trouves l'homosexualité contre nature.
ce n'est pas quelque chose qui s'explique, c'est un fait, tu ne vas pas me dire qu'il est naturel que 2 hommes ou 2 femmes aient des relations, que cela existe, c'est un fait, mais on ne peut pas dire que cela aille dans l'ordre des choses. Sinon, pourquoi 2 hommes ou 2 femmes ne pourraient-ils pas enfanter ? Cela prouve bien que l'homosexualité est contre nature.
Cela ne veut pas dire qu'il ne peut pas y avoir de l'amour entre 2 hommes et 2 femmes, j'énonce simplement un fait.
Je suis entièrement en accord avec toi Gwen. C'est un fait établie que ce n'est pas ''naturel''
Dire une tel chose n'est pas manquer de respect à qui que se soit aussi.
Ecoute,
Déjà ta réponse n'est que de l'évidence tautologique qui est supposé justifié "un fait". En gros, merci je serai dorénavant que deux humains du même sexe ne peuvent pas procréer ensemble...
Ensuite, proclamer une espèce de vérité avéré aussi impunément alors que c'est d'une évidence à crever les yeux qu'en réalité la notion de "contre-nature" est bien plus complexe, c'est un peu du foutage de gueule. (Une petit visite rapide sur le net suffit de s'en rendre compte).
Pire, c'est d'une telle simplicité de retourner une telle argumentation en disant, qu'à priori, tout ce qui est "contre-nature" ne s'observe pas dans la nature. Or, l'homosexualité est belle est bien présente chez les bonobos pour ne citer qu'eux. Eux aussi agissent "contre nature" ?
Mais merci pour ton explication.
Waow, comparer les homosexuels aux bonobos, eh ben de mieux en mieux...
...ah oui donc toi tu n'as carrément rien saisis. Tu as véritablement lu mon message ou tu t'es initié à la réécriture? Ton commentaire est si peu pertinent que je te soupçonne même d'avoir un lien direct avec "Gwen"
Ta réaction prouve bien que TU n'est pas tolérant mon ami. Ce n'est pas parce que les autres ne sont pas de ton avis (POUR le faite de dire que l'homosexualité est normale) que tu ne peux t'empêcher d'être agressif.
Tu ne peux nier le fait que tu es agressif là !
Pour info, les geste homosexual dans la nature ne sont pas accoppagné de sodomie mon pote !!! si c'est ça que tu utilises comme argument ça ne tiens pasla route. Ce ne sont que des comportement dictés par une impulsions de ''manque''
Les vaches dans un près,
Les bonobos
les dauphins.
Sans oublier de préciser que ces mêmes gestes ne sont pas aussi fréquents que cela. Quand même bien ils existent, ils n'amènent pas à une reproduction de l'espèce en question. Donc, utiliser cela comme exemple ne prouve strictement rien !
Le but en sois de la nature est de faire en sorte que nous perpétuons l'espèce. L'homme est le seul animal capable à aller contre-nature.
Ce qui ne veut pas dire que tout le monde doit manquer de respect envers les homosexuels et je serais le premier à attaquer toute personne qui les insultes ou est agressif à leur égards.
Si l'homosexualité était et bien encré dans le subconscient de toutes espèces et surtout si cela dictait la conduite de tout être vivant, il n'y aurait plus de différenciations des sexes. C'est de la logique pur et simple !