| Impression globale | 6.7 |
| Histoire/scénario | 6.6 |
| Acteurs | 7.9 |
Synopsis : Au cours d’une mission spatiale habitée sur Mars, et à la suite d’un violent orage, l’astronaute Mark Watney est laissé pour mort et abandonné sur place par son équipage. Mais Watney a survécu et se retrouve seul sur cette planète hostile. Avec de maigres provisions, il ne doit compter que sur son ingéniosité, son bon sens et son intelligence pour survivre et trouver un moyen d’alerter la Terre qu’il est encore vivant. À des millions de kilomètres de là, la NASA et une équipe de scientifiques internationaux travaillent sans relâche pour ramener "le Martien" sur terre, pendant que, en parallèle, ses coéquipiers tentent secrètement d’organiser une audacieuse voire impossible mission de sauvetage.
Réalisateurs : Ridley Scott · Casting : Matt Damon, Jessica Chastain, Kristen Wiig, Jeff Daniels, Michael Peña, Sean Bean, Kate Mara, Sebastian Stan, Aksel Hennie, Chiwetel Ejiofor
Un film qui restera un classique à mon avis !
L'histoire, on y croit et on est surpris des prouesse que Matt Damon effectue pour rester en vie. Bémol par contre: La musique disco est un peu trop présente dans le film, ce qui a pour effet d'alléger la dramatique s'y déroulant, alors qu'une musique plus noir aurait accentuer les péripéties.
Les scènes dans l'espace, trop courte par rapport au film, reste les meilleures du film.
On en sort malgré tout après le film avec un effet de grande satisfaction !!
Mon impression globale est: désemparée. Je pensais que j'allais visionner un film dramatique, mais Ridley Scott m'a pris au dépourvu ; et tant mieux. Mais je n'ai pas été sensible à son traitement, bien que novateur dans le genre, teinté de rétro.
L'histoire ne casse pas trois pattes à un canard, et est moyenne, mais nous tient tout de même durant tout le film. Le parti pris d'opter pour un ton ultra léger fait tomber tous les enjeux, tout le suspense. C'est l'inconvénient majeur du film. Matt Damon est seul sur Mars, il est content danse sur de la disco, et nous on rigole. C'est très bien, cela change, mais pour moi le film aurait mérité un autre traitement.
C'est un bon Ridley Scott (hmm, les effets spéciaux dans l'espace restent mauvais en revanche) mais pas assez dramatique par rapport au sujet, qui pouvait amener de nombreuses réflexions sur la survie, sont absentes. Néanmoins, les acteurs sont tous bons.
ta note ne reflète pas ta critique
En quoi?
Mon impression était négative. L'histoire me paraît basique. Les acteurs sont bons. Où est le souci?
ben je suis un peu d'accord avec @blade quand j'ai vu tes notes j'ai cru que tu avais détesté. Et après quand on lit ta critique, on a plutôt la sensation que tu l'as trouvé moyen.
En fait c'est peut-être ta critique qui ne reflète pas ta note
@AdBABAD : Ouais, c'est peut-être plus dans ce sens là. Mais le truc, c'est que le film est bon dans ce qu'il présente, mais moi je n'adhère pas du tout en réalité. Je ne l'aime pas parce qu'il est mauvais, je ne l'aime pas car il ne m'a pas emporté. Je fais une différence entre film mauvais que l'on déteste, et un film inégalement bon que l'on aime pas. Je sais pas si je suis clair :)
Oui ? et bien quelque peut déçu je m'attendais à autre chose , un gars qui ce retrouve, seul sur mars, complètement seul, désespérément seul, ce serait la méga grosse panique"" style l'excellent Tom Hanks dans seul au monde mais en pire"" mais là on a un gars qui ne parait pas une minute désorienté ou si peut, ça laisse perplexe, pour vous dire que je m'attendais à quelque chose de beaucoup plus dramatique, tant sur mars que sur terre ou les gars n'avaient pas l'air de prendre la situation très au sérieux.Seul plus plus, le paysage de """mars""" est magnifique, je ne sais pas où ils ont tourné ce film mais j'irais bien faire un petit trek la bas .
On est bien d'accord. C'est peut-être un peu trop comique comme film @Dalila non?
Le film est plutôt bon avec des acteurs de choix et qui font très bien leurs boulot (avec une référence au "Seigneur des anneaux" avec Sean Bean). Le film à un côté humoristique qui fais plutôt sourire mais il est beaucoup trop présent pour un film Hard SF ce qui casse un peu l'aspect dramatique que j'aurais aimé retrouver après avoir adoré Interstellar. Le scénario à un gros défaut: il est assez prévisible mais il est suffisant. Par contre je ne sais pas si c'est pareille partout en France mais une chose m'a déranger mais qui ne faisais pas partie du film, c'est les enfants de qui sont aller voir le film mais qui comprenais rien. J'ai entendu plusieurs fois dans le film et même a la sortie de la salle des enfants qui demander a leur parents ce qu'il ce passer car il ne comprenaient pas. Donc si il y a ici des parents qui compte aller voir ce film avec leurs enfants, assurer qu'ils comprennent qu'on ne peut pas respirer sur mars ainsi que les histoire de dépressurisation.
C'est rigolo, parce que dans toutes les critiques sur Actuciné pour le moment, on trouve que ce caractère humoristique ne rend pas service au film finalement.
L'un des meilleur film de sf depuis bien longtemps !
et un super cast :)
OK. Un avis plus constructif peut-être?
Et bien je vais me permettre de contredire ZeusDu77 tout en le paraphrasant : L'un des pires films de SF (spatial) depuis bien longtemps....
Je vais essayer de m'expliquer à ma façon, malgré le fait que Luffranix a quasiment dit tout ce qui n'allait pas dans le film.
Je vais d'abord commencer par les points positifs, car il y en a pas beaucoup : Le début du film est excellent, quasi parfait, la tempête de sable (je n'ai d'ailleurs pas compris pourquoi il n'y en avait plus après la moitié du film tiens....Ah oui pardon, les points négatifs c'est après), la blessure de Matt Damon, nous montrer tous ces détails étaient intéressants. Les paysages étaient pas mal aussi, je rejoins Dalila sur ce point.
Maintenant, le gros pavé qui s'annonce : Les points négatifs. Alors, par où commencer ?
1) 1) La musique disco qui n'a RIEN, mais alors STRICTEMENT RIEN A VOIR AVEC LE FILM ou le thème du film qui reste du Hard SF, où on s'attendait à des putain de scènes d'action cultes comme Interstellar ou 2001, mais pas du tout, et c'est ce qui amène à mon 2)
2) TROP d'humour. Mais commençons par le début. Matt Damon se retrouve seul sur Mars (logique en même temps, vu le titre). Logiquement, je me suis dit personnellement "Ok, on va attaquer une phase "survival" super impressionnant où Matt Damon va redoubler d'ingéniosité et nous montrer des choses incroyables" Je sentais que le film allait dans la bonne direction....MAIS NON ! Evidemment ! C'est bien normal qu'on apprenne dans les cours de formation d'astronautes à rester seul sur une planète inconnue ! Donc Matt Damon qui joue un botaniste (heureusement que Scott lui a donné ce métier, sinon il aurait été grave dans la merde) plante des patates il se fait son petit potager au calme, sereinement. Et en s'adressant à la caméra, il parle, il parle....tout le temps avec des blagues pas drôle. Ben d'ailleurs, personne a ri dans la salle tellement que l'humour (OMNIPRESENT dans le film, overdose, c'était super lourd) était mauvais. Sauf lorsqu'il apprend que tout le monde lit ses messages, donc il écrit une petite saloperie (que Ridley Scott ne nous montre pas alors que dans le film, les acteurs passent leur temps à dire "couilles" ou ce genre de choses, enfin bref), mais là n'est pas le sujet.
Donc Matt Damon, seul sur une planète, s'éclate comme un fou, on a l'impression qu'il préfère rester sur Mars plutôt que de retourner sur la Terre.
S'en suit une partie creuse, TRES creuse, où je me suis endormi car je me faisais énormément chier (appelons un chat un chat).
Pourtant, j'ai rien contre les phases de bavardage, d'ailleurs j'aime beaucoup Imitation Game. Mais là, trop c'est trop. Observer mon mur aurait été plus distrayant.
Je vais pas vous raconter tout le film, ça servirait à rien, surtout que vous l'avez déjà vu, mais je finirais par deux points :
- Un astro"..." (j'ai oublié le terme qu'ils donnent dans le film) qui sort de nul part et qui trouve une meilleure solution que les gars de la NASA qui sont censés être les meilleurs au monde, AU MONDE, dans ce domaine, ça n'étonne que moi ?
Puis vers la 3ème partie du film, y a les chinois qui commencent à se dire "Et si on coopérait avec les USA pour sauver Mark Watney" alors qu'ils ne servent absolument à rien
- Papy Scott se demandait comment faire pour donner une happy end à son film, sachant qu'il n'y avait aucune issue réaliste possible. Son idée ? Quitte à trouver une idée totalement pas crédible, autant aller à fond là-dedans !
Alors c'est parti pour l'idée "Iron Man", où Matt Damon se troue la combinaison au niveau de la main (Pourtant, on nous sort 2-3 fois pendant le film, que si on enlève le casque dans l'espace, on meurt direct en même pas une minute) et qui arrive à se diriger tant bien que mal alors que le Commendant Lewis annonçait 5min plus tôt que la trajectoire était totalement aléatoire étant donné qu'il n'y avait rien pour aider Watney à se diriger, l'espace étant vide.
Mais cette chance qu'à eu Watney, 1 chance sur des millions, il l'a eu le chanceux !!!...Même s'il aurait du crever juste après s'être ouvert la combi, mais bon.
Après, si je voulais vraiment pousser le bouchon plus loin, certains astronautes ayant vu le film ont déclaré que certaines parties étaient totalement irréalistes, comme celle où il se scotche le casque pour éviter la perte totale de l'oxygène, car le scotch n'est pas assez solide.
CONCLUSION : Le Soleil avec Sunshine, la Lune avec Moon, on s'attendait à un film qui resterait dans les classiques avec un film sur Mars. Mais le résultat est une déception totale et on attend toujours le renouveau de papy Scott. Même si je sais que Prometheus 2 va être une daube monumentale, j'ai peur d'avoir un faux espoir....
Eh bien, voilà une bonne critique argumentée! Je suis d'accord avec tout ce que tu as dit, donc je crois que l'on peut dire qu'on a perçu le film de la même manière. Là où mon ressenti est pareil au tien, se trouve vers la fin de ta critique, à partir de "Donc Matt Damon, seul sur une planète, s'éclate comme un fou, on a l'impression qu'il préfère rester sur Mars plutôt que de retourner sur la Terre." c'est exactement ça. Et tout ce qui suit et que tu as rédigé m'a laissé bien perplexe durant le film. Le pire, c'est que le film n'est pas mauvais non plus je trouve, il est bien que trop inégal, mal dosé, et terriblement en ''apesanteur" sur le temps à adopter. C'est dommage. Et cette musique disco, j'en pouvais plus au bout d'un moment ...
Ça se regarde sans déplaisir, mais sincérement si je l' aurais loupé je ne l' aurais pas regretté !!!
J' ai donc profité le prix de la séance à 6,50 euros tous les lundi dans le multiplexe que j' ai sélectionné pour aller le visionner car je n' aurais pas eu le courage de payer le prix fort !!!
Franchement à moins d'un être étudiant en astrophysique on ne pige vraiment pas grand chose parce qu' il y beaucoup de bla bla et très peu de scènes d' actions, alors évitez d' emmener vos mômes parce qu' ils risquent de s' ennuyer ferme durant les 2h24 !!!, où d' être largués par la complexité du synopsis...
Quelques allusions à Prometheus (la séquence où Matt Damon s' opère lui- même), à Gravity -que j' ai préféré de très loin-, (la séquence de sauvetage de Matt Damon)...Et puis une annotation très croustillante au personnage de Boromir qu' à incarné Sean Bean dans "le seigneur des anneaux"...
bobparr écrivait il y a 1 mois 1 semaine :
Ce serait bien que pour certains membres ici (Ad Babad et Maxouzob pour ne pas les nommer), soient en quelque sorte sanctionné lorsqu' ils font beaucoup trop de fautes d' orthographe dans leurs commentaires...
Source : http://www.actucine.com/groups/general/forum/topic/evolution-dactucine-debat-propositions?topic_page=5&num=15
CORRECTION ORTHOGRAPHIQUE ET GRAMMATICALE :
Ça se regarde sans déplaisir, mais SINCèREMENT (accent grave et non aigu) si je l'AVAIS loupé je ne l'aurais pas regretté !
J' ai donc profité DU prix de la séance à 6,50 euros tous les lundis dans le multiplexe que j'ai sélectionné pour aller le visionner car je n'aurai pas eu le courage de payer le prix fort !
(Quelques adresses utiles :
http://www.ugc.fr/produitsEtServicesAbonnement.html
http://www.cinemasgaumontpathe.com/vos-cartes/le-pass/accueil.html
http://www.cinecheque.fr/
http://www.linternaute.com/cinema/magazine/cinema-pas-cher-bons-plans-pour-des-reductions.shtml )
Franchement, à moins d'ÊTRE UN étudiant en astrophysique, on ne pige vraiment pas grand-chose parce qu'il y beaucoup DE BLABLA et très peu de scènes d'action.
(Pour résumer, comme il n'y a pas assez d'action et que les personnages communiquent trop entre eux, il a pas compris l'histoire...Évites « Man From Earth » ou les Woody Allen)
alors évitez d'emmener vos mômes parce qu'ils risquent de s'ennuyer ferme durant les 2H24
(on ne met pas de s au H de heures) ! (on ne met pas de virgules après un point d'exclamation et on commence sa phrase avec une majuscule)
OU (ou bien) d'être largués par la complexité du RECIT
(synopsis = ce terme désigne le résumé condensé d'un scénario. Là en l'occurence tu parles du film dans son ensemble. Ce qui se conçoit bien , s'énonce clairement)
Quelques allusions à « Prometheus »
(les titres en italiques ou entre guillemets)
(la séquence où Matt Damon s'opère lui- même) (ou à Rambo 3 ! https://www.youtube.com/watch?v=LX1ko3Oh8Ls )
, à « Gravity », que j'ai préféré de très loin, (les tirets ne servent à rien, les virgules marquent déjà l’aparté)
(la séquence de sauvetage de Matt Damon) (ou Planète Rouge, Mission to Mars)...
Et puis une ANNOTATION (mauvais choix de mots, définition d'annotation : Action de faire des remarques sur un texte pour l'expliquer ou le commenter donc l'annotation est spécifique à la littérature et l'écrit, dans le contexte de la phrase, il faut utiliser : anecdote, clin do'eil, référence)
très CROUSTILLANTE (une nouvelle fois, mauvaise compréhension de l'expression croustillante dans un contexte figuré. Quand on utilise le terme croustillant ou croustillante, c'est pour signifier que quelque chose est grivois, coquin, en rapport avec l'amour ou le sexe. Dans ce contexte, il serait plus judicieux d'utiliser amusante.)
au personnage de Boromir qu'a incarné Sean Bean dans "le seigneur des anneaux"(Pourquoi avoir appliqué les guillemets dans ce cas-là mais pas dans le reste?)....
Un film à voir, quant à le revoir ...
Une oeuvre S.F, c'est bien le cas, malgré la longueur et le fait parfois de ne pas voir un soupçon de peur chez Matt Damon ... il n'en demeure pas moins original. Je ne vais pas redire ce qui a déjà été dit.
Ayant la carte Le Pass, ça ne m'a pas dérangé, maintenant, préférant les films avec une vraie dose d'émotions, de fantastique, d'énorme, je n'ai pas retrouvé ce truc, que je retrouvais dans Interstellar par exemple. C'est trop léger pour moi.
On connaît toute la trame de l'histoire, une mission de sauvetage, et pas de surprises ... c'est un peu malheureux je trouve.
Ce qui est un peu troublant c'est que ce film est une ligne continue. Pas ou peu d éléments perturbateur si ce n est au tout debut.
Néanmoins le film évite l ennuis tout simplement grace a un montage efficace un perso captivant et accrocheur par son comportement. J aime voir cette homme appliquée trouver des solution avec une lucidité sans borne alors qu il est seul sur une planète.
Il y a egalement un petit côté hard sf qui m a plus.
En définitive un film optimiste sur l ingeniosité que peut developper l homme lorsqu'il est au pied du mûr.
Ce n est néanmoins pas un film que j aurai envie de revoir.
tous d'abord il faut dire que c est un film ou l on passe un bon moment 2h20 avec matt damon, sa na pas de prix surtout sur mars.
L'histoire reste basic un mec doit survivre sur mars en trouvant des moyens pour manger et boire, le seul truc qui ma gonfler un peu c est cette puti de musique disco ahah.
Aller le voir sans probleme du bon ridley scott
Sur Terre ou sur Mars, apparemment McGyver s'en sort toujours...
a noter que c'est la troisième fois qu'il faut aller chercher matt damon perdu au milieu de nul part
-il faut sauver le soldat ryan
-the martian
-interstellar
Ce n'est pas le film de l'année mais il remplit très bien sa mission, j'ai passé un très bon moment.
Le casting est vraiment impeccable.
Les FX sont juste parfait et très réalistes.
Le scénario est bon, manque peut être quelques gros Twists mais c'est peut être un détail vu le parti pris de la mise en scène.
À aucun moment je me suis dis "ha ils aurait pas du faire ça", ce qui pour moi est plutôt bon signe..
Je le conseil fortement, ça fait longtemps que Scott n'avait pas offert un spectacle aussi "complet" et pas frustrant sur tel ou tel point.
J'ai lu vos critiques avant de voir le film et je m'attendais à voir une bouse de science fiction tourné au comique avec un gars qui s'amuse à faire pousser des patates pour passer le temps sur fond de musique disco.... Ben pas du tout. SPOIL - La musique Disco qu'on entend dans le film est uniquement un disque qu'écoutais un autre passager dans son "temps libre" sur cette mission et que Matt Damon se met de temps en temps pour se sentir moins seul.... Le personnage est quand meme seul pendant pas mal de temps sur Mars donc pour lui la musique ABBA est ce que "Wilson" est à Tom Hanks dans Seul au monde- FIN SPOIL. Bref... le film est pour moi nettement supérieur à Interstellar et Gravity. Le rythme est soutenu est la tension dramatique bien présente... les scènes dans l'espace sont très bien tourné aussi. Allez voir le film pour avoir votre propre avis.
storm autant je suis du même avis que toi et pas en phase avec le reste des avis actucinéens sur ce film que je trouve très bon. (sans être un claque)
mais quand tu dis : "Le rythme est soutenu est la tension dramatique bien présente" tu peux étayer tes propos car c'est tout le contraire selon moi. Le film ne capitalise pas du tout sur cette intention la.
et quand tu dit "nettement supérieur à Gravity et Interstellar" faut pas déconner non plus. Oui alors développe un peu si tu veux bien. (ça m'interresse)
ps : pour le coup de la musique disco je suis totalement d'accord avec toi .. son impacte dans les critiques et beaucoup trop disproportionné. à croire que la disco est omniprésente alors que loin de la. d’ailleurs le perso principal porte lui même cet aspect a la dérision
Gravity avait selon moi pour seul fil conducteur de mettre en avant les prouesses techniques comme pour les longs plan sequence (une specialité pour le real) et de montrer des effets speciaux au top. je n'arrivait pas a mattacher au personnage et à m'inquiéter pour eux... Interstellar.... franchement je l'attendait avec impatience ce film la et a partir d'un moment c'est partie dans tout les sens et j'ai laché le film.. la fin du film aurait pu être plus happy end que ca... The martian... franchement je m'attendait à m 'ennuyer grave avec tout vos propos.. mais le rythme et vraiment très vif et les scenes défile à toute allure... je sais pas si c'est uniqument moi qui ai remarqué ca... mais de la tension dramatique il y'en a ... je sais pas si vous vous rendez compte... mais vous êtes seul sur une planete et eloigné de la terre à plus d'une année de distance.. bref. le mec fait tout pour pas craquer et essaye de penser a autre chose tout en pensant que ce que je peux faire pour rebondir sur cet echec (spoil je pense a l 'incident pour ces pattates). tu vois bien dans le regard de l'acteur qu'il a envie de lacher et de se laisser aller... mais non il continue a se battre. et tout le long du film jesperai qu'il tienne le coup) alors oui heureusement qu'il avait sa sic ABBA. heureusement qu'il avait la camera pour montrer ses prouesses de botaniste devant ses spectateurs en tournat cela parfois à la dérision... bref bon film et je l'ai meme regardé une deuxieme fois. matt damon dans son meilleur role
Décidément, Ridley Scott est bien à la science-fiction ce que John Carpenter est à l'épouvante. Suite au décevant Exodus : Gods and Kings et avant de poursuivre la saga Prometheus, papy Ridley réattaque le genre pour mieux se préparer avec Seul sur Mars, péplum SF dont les limites voguent entre le brillant Interstellar et le Seul au Monde de Robert Zemeckis. Et l'on peut dire que le résultat reste assez plaisant : non seulement, on pourra constater que les lenteurs sont peu nombreuses, mais également que le scénario se compose d'une jolie brochette de bonnes idées, le tout mené par un jeu d'acteur en quasi-monopole, où Matt Damon devra faire fi de son rôle quasi-similaire dans la dernière production de Chris Nolan. Même s'il approche les deux heures trente, le métrage reste relativement constant tout du long, allant jusqu'à terminer sur une note fort angoissante qui rappellera une certaine production d'Alfonso Cuaron...
Seul sur Mars nous livre une lutte pour la survie, certes avec une histoire classique, mais bénéficiant d'une excellente réalisation de Ridley Scott ayant réussi à rassembler un prestigieux casting permettant de nous immerger dans ce monde si particulier de la conquête spatiale dans un avenir proche.
Pour la critique avec des gros morceaux de spoilers, c'est par ici
HISTOIRE/SCENARIO
Les +
- Une planète Mars plus vrai que nature. Grâce à la 3d et de très bons effets spéciaux, on a le cadre original pour cette histoire de survie lié à des événements qu'on a connu comme le Mars Exploration Rover. Tout cela nous permet de nous tenir à côté du personnage principal, de ses problèmes et des résolutions qu'il choisit.
- Avancer pour ne pas sombrer.
Autant vous pouvez comparer de manière globale ce film avec Seul au Monde, autant l'histoire de survie n'est pas du tout la même sachant que le personnage de Matt Damon est entraîné à s'adapter à une telle situation sachant que de nos jours les astronautes passent par toutes sortes d'apprentissage en rapport avec la survie dans l'espace et en milieu hostile. Et ce n'est pas ridley scott qui a décidé que le personnage principal, c'est l'auteur du bouquin @awoth, c'est le but de la hard sf comme on l'appelle, livre une histoire crédible de ce type avec une base scientifique rigoureuse.
Certains d'entre vous ont eu une overdose des blabla de matt damon mais justement pour ne pas sombrer, il était bien obligé de libérer toute la pression en parlant au journal de bord de sa station comme l'avait fait le personnage de Tom Hanks avec Wilson, le ballon de volley. Après concernant la musique disco, au vu des comms, je m'attendais à une overdose mais je trouve que cela accompagne bien le récit, râler contre quelque chose et avoir un lien avec ceux qui ont cru l'avoir laissé pour mort. Après l'humour je ne le trouve pas omniprésent, c'est sa manière à lui d'éviter de sombrer et on s'attache à lui autant dans ses moments d'intenses activités et ses moments de doute/peur car oui @awoth les astronautes subissent des entraînements pour survivre en milieu hostile.
- La conquête spatiale. Le parti pris de bien développer les arcanes de la NASA était judicieux et très instructif je pense ainsi que montrer la coopération entre les différents pôles de la conquête spatiale avec l'agence spatiale chinoise, cela étant en prise avec l'actualité de ce domaine. Et @awoth l'ingénieur sortit de nulle part fait partie de la NASA mais une introduction aussi abrupte était mal choisie en effet.
Les -
- Une dispersion de l'histoire au travers de trop de personnages. Personnellement, je me suis perdu un peu dans tous les personnages présents à l'écran. Dans le cadre de l'adaptation, je pense qu'il aura mieux valut en zapper un ou deux sur Terre histoire de recentrer l'action concernant l'équipage d'Arès et leur gestion de cette aventure.
- Quelques petits arrangements avec la science de trop. L'histoire du scotch sur le scaphandre, ils auraient du trouver un outil plus crédible que celui là qui fait trop simple ; l'histoire de la propulsion à la iron man est crédible mais mal amené sachant le ressort dramatique et de tension qu'il y a derrière.
ACTEURS
-Matt Damon / Mark Watney. Ca faisait depuis Invictus que je n'avais pas réllement apprécie cet acteur de part sa performance dans un film et là, il fait un incroyable travail qui mérité d'être salué.
- Jessica Chastain-Michael Pena-Sebastian Stan-Kate Mara-Aksel Hennie / L'équipage d'Arès. Durant la scène d'introduction, on situe la dynamique de chacun d'entre eux plutôt bien mais il est dommage qu'ils aient été négligé au profit de ce qui se passe sur Terre. Les acteurs font bien le travail sinon.
- Jeff Daniels / Directeur de la NASA. Cet acteur interprète bien un directeur voulant trop prendre en compte le relationnel avec la public ce qui parasite ces décisions qui s'avèrent discutables.
- Chiwetel Ejifor / Directeur des missions martiennes. Un personnage central de l'intrigue interprété par un acteur pas assez reconnu qui fait un très bon travail.
- Sean Bean / Directeur de la mission Ares III. Il est l'opposé du directeur de la NASA en étant proche de son équipe et en étant droit dans ses convictions. Pour une fois que Sean Bean ne meurt pas, il faut le souligner. Sinon, il interprète bien un homme dirigé par ses convictions personnelles.
- Kristen Wiig - Mackenzie Davis / la touche féminine de la NASA. Même si ces deux actrices font du boulot, le personnage de directrice des relations publiques n'est pas très utile vu comment le directeur de la nasa s'en soucie.
Je ne sais plus qui qui avait dit avoir l'espoir que Seul Sur Mars serait le film des années 2010 pour ridley scott, il n'avait pas tort, comme Gladiator l'était pour les années 2000, mais bon ca reste un point de vue personnel.
Dans seul SSM, j' ai trouvé que Matt Damon faisait preuve d' une confiance en lui immodérée compte tenu de ce qui lui arrivait (seul abandonné sur la planète Mars), ça paraît tout de même incroyable il écoute de la musique disco, il compose avec les mesquineries des moyens du bord, il lance des vannes avec ses coéquipiers qui l' on laissé à son triste sort !!!
J' aurais préféré que Matt Damon soit un peu plus torturé, écorché vif, voire même psychotique !!!
@matt240490 pour ma part j' ai considéré que dand SSM les scènes d' actions dans l' espace, ne valent pas celle de Gravity pourtant réalisérs deux années plus tôt...
Enfin pour les parents évitez d' emmener vos mômes voir SSM, parce qu' ils risquent d' être largués par la complexité du synopsis et de s' ennuyer ferme durant toute la projection !!!
Sérieux @didier28 lis les avis des autres avant de sortir des inepties comme les tiennes stp =
- confiance immodérée en lui. Il a du suivre des stages de survie en milieu hostile, il est botaniste de métier, le désir de survivre prend le dessus. De plus, il y a un bon nombre de fois ou il doute, craque devant toutes les galères qu'ils rencontrent.
- rester sein d'esprit. cette musique disco, ces vannes a ses coéquipiers sont là pour qu'ils ne deviennent pas psychotiques, des mécanismes de protection de son cerveau pour aller de l'avant.
- complexité du synopsis. C'est sûr que si tu vas voir un tel film avec ta culture générale qui se résume aux trolls et leurs activités journalières, c'est normal que tu sois largué mais au vu des longues monologues explicatifs du personnage de matt damon, je trouves que le spectateur n'est pas trop perdu.
( réponse donnée à 1h43 sachant que ma critique de ce film n'est toujours pas validée )