Date de sortie : 06 août 2014 · Liste : Film 2014
| Impression globale | 6.9 |
| Histoire/scénario | 5.9 |
| Acteurs | 7.9 |
Synopsis : A la suite de circonstances indépendantes de sa volonté, une jeune étudiante voit ses capacités intellectuelles se développer à l'infini. Elle " colonise " son cerveau, et acquiert des pouvoirs illimités.
Réalisateurs : Luc Besson · Casting : Scarlett Johansson (Lucy), Morgan Freeman (Professor Norman), Analeigh Tipton, Min-sik Choi
Je ne l' ai pas encore vu, donc je ne permettra pas comme le font certains membres sur ce site de critiquer des oeuvres cinématographique qu' ils n' ont jamais regardé !!!
" Lucy " le nouveau film événement de Luc Besson
Après plusieurs visionnage de la Bande Annonce je m'attendais a un film porté vraiment sur l'action tout du long, et bien non.. il n'y a que 3 scènes en gros...
Le début prend un peu de temps a ce lancé et a quelques longueurs ce qui est déjà gènant pour un film de 1H29.
Le scénario est assez basique, le film a un petit coté documentaire au début , les effects spéciaux sont réussi en tout cas.
La fin est vraiment pousser trop loin je trouve, du n'importe quoi un peu ...
Léon et le 5ème éléments resteront toujours les chef d'oeuvre de Besson.
J'ai pris une claque.. après le 5ie élément.. Lucy restera mon second film préféré de Luc Besson!
Alors, pour peut être débuter négativement... le scénario. Bien qu'il soit ultra intéressant et captivant, et bien écrit.. j'aurais vraiment aimé une bonne demi heure en plus mais pas de scènes d'actions... d'explications et d’approfondissement. Le soucis est qu'un sujet pareil ne se traite pas en 1h30 de film je pense. Mais il a tout de même réussi à bien gérer la chose et à me surprendre de bout en bout.
Un coté documentaire mêlé à la fiction vachement réussi. Etant passionné par ce sujet, je dois dire que ce film m'a scotché du début à la fin. On a un Morgan Freeman en excellente forme, un super professeur qui à lui seul garanti déjà un film surprenant. Une bande annonce qui ne montre pas tout étant donné une fin totalement inattendue.
Aucunes longueurs... des scènes d'actions rapides mais efficace. Une sorte de bombe à retardement qu'est Lucy qui nous livrera un final assez barge. Et le film est tellement bien ficelé qu'on y croit. On se pose pleins de questions sur ce qu'un être humain serait si il utilisait 100% de son cerveau. D'après mes souvenirs, le cerveau humain est utilisé à moitié. Une partie dormante... l'autre utilisé mais pas totalement en même temps. Alors bon.. cette histoire de 10% seulement utilisé ? ça me laisse perplexe mais soit.
Il est sûr que ce film m'aura donné envie de me documenter sur le sujet. Et un film qui me pousse au questionnement, à la réflexion.. qui me bouleverse et me captive ainsi.. pour moi ça en fait un très très bon film malgré sa courte durée.
Pour peut être revenir sur la fin, barge oui... mais pourquoi pas après tout. ça reste de la fiction et qui sait.. peut être qu'une Lucy se réveillera en nous
Super casting... très bonne réal. Que demander de plus ?
Ps: je parle de "il" a gérer la chose, je parle de Luc Besson
sorry des fautes
Ah j'oubliais un point qui pourrait faire revoir la note (osef la note en faite)
Le montage... on le sent bien trop souvent. Des coupes sonores perturbante.. images pareil..
Euh... Je crois qu'on a pas vu le même film...
@wolfshadow , chacun sa perception des choses hein. Moi j'ai surkiffé; apparemment pas toi.
Je pense que ce film est légèrement mal pensé .........
Le scénario est simplement grotesque. L'actrice principal sauve le film ainsi que morgan freeman .
Effet spéciaux et sonore sont pas mal foutu par contre :)
Bon, on va commencer par le commencement....
J'ai rarement vu une introduction aussi soporifique, que ce soit la conversation de Lucy avec son mec ou celle qu'elle va avoir avec le chef de cette pseudo mafia chinoise. Tout y était bordélique, sans aucune saveur ou crédibilité. Il faut attendre une bonne vingtaine de minutes pour que ça bouge un peu et là...
Bah ça fait un flop. Tout est fait dans l'exagération des pouvoirs de notre chère Lucy, qui ne ressent plus rien étant donné qu'elle a accès à une plus grande partie de son cerveau...
Premier WHAT THE FUCK ! Pourquoi doit-on être absent d'émotion quand on est plus intelligent ? Ca devrait justement être le contraire ! Elle est censé ressentir chaque chose, se souvenir de chaque moment de sa vie mais elle agit comme si elle assistait à un spectacle de sourds et muets dans le noir ! Surtout que les émotions font appel à une certaine chimie du corps, thème principale de ce foutu film !
L’utilisation même de ses pouvoirs est incohérente. Je veux bien que tout lui vienne naturellement, mais elle n' aucune surprise, aucun ressenti. La fille qui est le parfait exemple de la petite bimbo trouillarde devient Hulk et le seul moment où elle ressent quelque chose, c'est quand elle appelle sa mère ? Bah voyons...
Le reste du film n'est qu'une suite d'excuses pour montrer une séries de pouvoirs probables que nous pourrions avoir un jour, sans pour autant avoir la quelconque certitude. Vu qu'on est dans un film de Luc Besson, on a aussi droit à une fameuse course en bagnole dans la Rue Rivoli qui sert... Bah à rien du tout en fait. (C'est le What the fuck numéro 2)
Et je parle même pas du final, qui n'est rien de plus qu'un pseudo remake de Transcendance en plus WHAT THE FUCK (number 3 !!!)
Non sérieusement, Morgan Freeman, Scarlett Johansson, qu'est ce que vous foutiez dans ce film ???
Quatrième WHAT THE FUCK et le plus gros je pense (ATTENTION, SPOILERS EN VUE !!!!!!!!!!!!)
Tous les secrets de l'univers dans une clé USB ??? Vous foutez pas de moi !
Le Luc Besson du Cinquième élément n'est et ne sera plus mes amis, passez votre chemin, ça vaut même pas une soirée pop corn.
@wolfshadow , c'est justement là le mystère de l'être humain je trouve. Et désolé mais je trouve que tu as été salement dur mais très dur avec ce film.
Pour venir sur la clé USB... tu as vu le big ordi qu'elle a conçu ? avec les pouvoirs qu'elle avait, il est tout à fait possible de faire une clé usb pareil avec autant d'informations... avec la technologie qu'elle possédait.. oui c'est possible.
Puis le seul moment où elle ressent des émotions avec sa mère c'est qu'au début de sa transformation... si tu te rappelles bien. Donc j'émet l'hypothèse que oui tout à fait possible qu'encore au début de ses capacités, qu'elle puisse avoir des émotions, surtout que c'est sa mère.. pas un flic ou un truant.
Puis comment peux-tu être si sûr qu'un être humain ressent + d'émotions quand il devient + intelligent ? si t'as l'explication dit le moi, je pense que PERSONNE l'aura car ce film est une fiction et j'ai pas encore connu quelqu'un accédé à 100% de son cerveau. L'Humain est imprévisible donc désolé encore mais ton argument là est pas correct.
Et oui les pouvoirs lui viennent comme ça.. bon, peut être qu'on aurait pu rallonger le film pour peut être montrer cette phase "d'apprentissage" ou plutôt de contrôle de ses pouvoirs mais pour ma part ça ne m'a pas perturbé.
J'ai pas vu Transcendance mais bon. Lucy qui copie sur Transcendance ou l'inverse ? on dirait que tu t'acharnes sur le film CAR c'est Besson ? après peut être que je te comprends mal mais tu me laisses comprendre que tu critiques en partie la fin car c'est un pseudo remake.. ??
Tu n'as pas aimé ce film car pour toi c'est totalement improbable ?? c'est ce que tu laisses passer je trouve. Après chacun son ressenti mais je trouve que tu as été vachement dur.
@dany : entre "exagéré" et "improbable", il y a tout un monde et je n'ai jamais utilisé le mot improbable.
Pourquoi je pense qu'on ressent plus de choses quand on est plus intelligent? Parce que les deux sont intimement liés. Pour comprendre les choses, il faut d'abord les ressentir au fond de soi. Ressentir est la première étape vers la compréhension puis vient l'analyse de ces émotions qui amènent à une compréhension voire une maîtrise totale.
Le non-ressenti, c'est l'absence de tout.
Je parle de transcendance car le sujet est très proche : l'homme devient supérieur à tout et il est "partout". Mais c'était bien plus élégant et poétique dans le film avec Depp.
Tu trouves que j'ai été trop dur ? Tu as été trop souple. Excuse moi mais donner une note pareille en disant qu'il aurait fallu une demi-heure de plus, y a une énorme incohérence. C'est une preuve en soi que le scénario a des lacunes gargantuesques.
Enfin, je ne descends pas ce film pour descendre Besson car j'avais un petit espoir d'apprécier le film. Oui je pourris Michael Bay avec le plus grand des plaisirs mais je ne le fais qu'avec ceux qui le méritent. J'ai adoré Léon et le cinquième élément. Je trouve ça dommage qu'un gars qui nous a sorti ces deux films nous ai pondu celui-ci.
@wolfshadow , "Le non-ressenti, c’est l’absence de tout."
Comment peux-tu en être si sûr ? Tu peux pas être sûr de toi en disant que oui c'est "exagéré" cette absence c'émotion car on ne le sait pas, on peut pas dire comme ça oué c'est n'importe nawak.
Je dis une demi heure en plus mais justement pour avoir d'avantages d'infos sur le sujet. pas pour autant que le scénar comporte de grosses lacunes. Car j'en redemande, car j'ai aussi passé un très bon moment.
Après voilà, j'ai juste une question pour toi :
Cette exagération fais de ce film son plus gros défaut ? qui en fait un mauvais film ?
Je peux aussi te parler du casting qui est des plus ternes, de certaines scènes inutiles et trop longues (mais ça je lai déjà mentionné) et de Freeman qui, même si je l'apprécie beaucoup, ne sert strictement à rien à part rajouter une certaine pluvalue pour que des gens aillent voir le film. Et scarlett, la pauvre qui peut à peine sauver les meubles
Je t'en dirai plus plus tard, jsuis au taf là
Je vais pas te reprendre sur tout car je suis pas non plus en total désaccord.
Mais voilà, toi tu as trouvé l'intro longue par exemple, moi je l'ai trouvé extrêmement passionnante. (peut être que le sujet t'intéressait pas à la base ? ou peut être pas après tout) Chacun ressent les choses différemment c'est un fait.
pour Morgan Freeman, le personnage en lui même avait son importance MAIS l'acteur aussi je trouve. Alors oui, je suis d'accord sur le fait que c'est aussi pour amener du monde au ciné.. mais ne l'as-tu pas trouvé parfait Freeman dans ce rôle ? Sa manière de parler, de s'exprimer, un vrai "professeur", moi j'y croyais. Comme si j'assistais ) une conférence. Il y a sûrement d'autres acteurs moins connu qui aurait pu faire mieux même.. Mais Freeman était vraiment bon.
Bon taf
Freeman était égal à lui même, il a toujours eu ce côté posé et pédagogue. Et à ton avis, pourquoi j'ai mis autant d'étoiles pour le cast?
IL n'empêche que son rôle ne sert à rien. Seul sa présence compte. Preuve que le rôle en lui même est une fausse excuse.
Attend, je te comprend pas trop bien. Tu parles du personnage qui sert à rien ou l'acteur qui aurait pu être un autre ?
Le personnage ne sert à rien. C'est morgan Freeman qui lui donne une certaine substance avec son charisme mais l'utilité est des plus négligeables. Lucy aurait pu elle même tenir le discours de freeman étant donné qu'elle sait tout.
Justement je trouve pas. Car ce que Lucy nous apprend à elle seul, on le comprendrait un peu trop mal sans le personnage de Freeman je pense. Son rôle est pour moi important car il introduit le sujet, il le traite bien pour qu'on puisse éviter d'être largué. Et ce qui devient intéressant c'est que tout ce discours au début nous sert aussi d'amusbouche car finalement il le dit, ce ne sont que des hypothèses mais seul Lucy pourra prouver cela. J'ai envie de comparer le film à une expérience scientifique mais ça serait peut être aller trop loin.
Donc non, je trouve que son personnage a de l'importance. Puis ça apporte une "touche" au film que j'aime énormément. Ce côté de quelqu'un qui émet un discours, et que en parallèle, on voit son application... ça j'adore
@dany : arrêtes stp. T'es ridicule.
Le personnage de Freeman ne sert à rien à part prouver que Besson considère son spectateur trop con pour comprendre seul ce qu'il explique (et à priori il a raison vu que tu trouves une utilité à Freeman).
Le concept : "Plus intelligent je suis, moins d'émotions j'ai" est complètement con !
Le fait d'être plus intelligent, te permet, au contraire d'avoir plus d'empathie et justement de mieux comprendre les autres. Les gens très intelligents ont toujours autant d'émotions que les débiles.
D'ailleurs l'intelligence te permet de mieux partager et surtout de savoir comment partager ce que tu ressens. Donc ne sors pas des conneries du genre "la science ne sait pas si on a plus d'émotions ou non si on est plus intelligent". A ce genre de remarques, je réponds, Sérieux ? (pour rester poli). Ben en tout cas toi ton cerveau, il est pas utilisé à priori....
Et pour terminer, car la connerie de ton argumentaire, non renseigné, non structuré, complètement basé sur l'émotion (et donc selon la logique du film montrerait que t'es un débile puisque t'es émotif !), l'humain utilise quotidiennement plus de 10 pour cent de son cerveau !
On utilise constamment environ 25 pour cent de nos capacités intelectuelles !
Donc ne vient pas mettre en avant que la science ne sait pas encore tel ou tel chose pour ce film. Car lui-même est basé sur une légende urbaine scientifique....
Je suis désolé mais je lis des conneries depuis quelques jours sur le site. Mais des conneries de haut niveau. C'est toi qui prend pour tous les autres !
@adbabad , pas la peine de m'agresser comme tu le fais. Déjà comme je l'avais préciser j'avais dit avec non certitude que l'Homme n'a accès à que 50% de son cerveau... etc etc. Et qu'il n'utilise qu'une partie de ses capacités en même temps, soit pas 50%. Donc oui je ne connais pas les chiffres, tu sors des chiffres, vrai peut être, donc tant mieux.
Seulement, dire qu'on a + d'émotions lorsqu'on est + intelligent... désolé mais non, comment tu peux être si sûr en disant que oui on devient + émotives lorsqu'on a accès à + de son cerveau ? Tu vas peut être me sortir que oué c'est logique ou non mais tout le monde le dit Dany.. non mais sérieux. Être sûr à 100% comme tu l'es sur ce genre de chose, perso non je peux pas y croire tout simplement. ça peut être le cas, mais qui sait, pourquoi pas le contraire ?
Stop de me traiter comme tu le fais sérieusement. Je resterais sur mon avis, je resterais à trouver que Freeman avait un intérêt car je l'ai perçu ainsi et car moi Freeman ne m'a pas percuté comme Wolf en disant qu'il était complètement inutile. Chacun ressent les choses comme différemment.
Bonne journée
@adbabad , je cite ce que j'avais dit plus haut : "Son rôle est pour moi important car il introduit le sujet, il le traite bien pour qu’on puisse éviter d’être largué. Et ce qui devient intéressant c’est que tout ce discours au début nous sert aussi d’amusbouche car finalement il le dit, ce ne sont que des hypothèses mais seul Lucy pourra prouver cela. "
Tu comprends ? Si tu m'avais lu entièrement. Je soulève aussi que oui Freeman peut être retiré et on comprendrait globalement le film MAIS il a son importance pour moi car il apporte une touche au film que j'aime beaucoup. Freeman qui est un peu le TEASER et Lucy le film. Freeman apporte des informations que Lucy démontre. Mais pas totalement et c'est aussi là que je trouvais le discours de Freeman intéressant car Lucy ne répond pas ou en tout cas n'apporte pas toutes les informations donné par Freeman.
Tu me comprends pourquoi je trouve son utilité au film ? tu pourras me traité de con encore après ça mais si je peux même pas dire ce genre de chose qui reste purement subjectif, alors je ne sais pas ce que je pourrais dire d'autre dans ce commentaire.
@dany : t'inquiètes, je vais pas tenter de te convaincre...Apparemment t'es très loin d'être Lucy...
@adbabad , l'un des but d'un débat est aussi d'apprendre de ses erreurs en partie bien évidemment. Je n'ai pas raison sur tout, comme tout le monde. Parfois tu m'as déjà rattrapé sur certaines choses, voilà, ici je viens admettre une chose mais jl'avais entre guillement évoqué subtilement que Freeman peut être retiré du film donc en soit est "inutile" d'après vous.
Tkt je vais pas faire un roman. Juste essayer de m'expliquer pour éviter tout débordement.
J'ai alors juste une question à te poser et peut être que là je verrais le pourquoi de mon "erreur". Pourquoi es-tu tellement sûr de toi en disant qu'on est + émotive quand on est + intelligent ? si c'est réellement prouvé, est-ce possible que certains être humains échappent à la règle ? je sais je vais loin mais tu me connais bien maintenant. J'aime être ouvert en me disant que tout peut être possible, même pour James Cameron de faire un film sur un verre d'eau. (reste à voir
)
@dany : tu demandes toujours aux autres d'argumenter mais tu ne le fais jamais de ton côté. Tu veux une explication de ce qu'on pense ? La voilà :
A la base, il n'y avait qu'une chose qui comptait pour les espèces, survivre. Au fur et à mesure de l'évolution, les animaux et l'homme se sont adaptés pour survivre dans un environnement qui n'était pas forcément fait pour eux et leur corps s'est aussi transformé. Certaines changements étaient dues à ce besoin d'évoluer (les pouces opposables) et d'autres entraînaient la disparition de ce qui était jugé inutile par la nature (exemple, la disparition future de l'appendice, organe utile il y a longtemps mais plus maintenant, tout comme le petit orteil.)
Je sais je m'éloigne du sujet car je ne parle pas des émotions. Et pourtant, le système est le même car avec l'évolution, nous sommes passer au delà de l'instinct de survie et de la procréation pour devenir des créatures (hommes et animaux) émotives. Ce sont nos émotions qui nous guident tous les jours et nous servent constamment sans qu'on s'en rende compte. Ce sont nos émotions qui nous permettent de faire des choses hors du commun (J'aurais des dizaines d'exemple, mais le plus flagrant reste l'art).
Que doit-on en conclure ? Que les émotions font non seulement partie intégrantes de notre vie, mais qu'elles nous sont aussi indispensables ! Ressentir les choses, c'est les comprendre, les toucher, les utiliser. A ton avis, pourquoi un violoniste est doué ? Parce qu'il a une technique ? Non, parce qu'il s'est donné corps et âmes aux émotions que lui procurent son violon. Le violoniste devient un génie de la musique par ces émotions qui alors améliorent sa technique.
Les émotions sont une conséquence naturelle de l'évolution (pas un accident !), et elles deviennent de plus en plus forte. Conclusion : elles ne sont pas vouées à disparaître mais à nous guider.
Certaines choses ne s'apprennent pas dans les livres. Toi qui veut te lancer dans un monde artistique complexe, tu devrais le savoir.
ce qui prouve encore une énorme incohérence dans le film : Lucy dit qu'elle ressent tout, mais elle ne ressent pas la peine ? La tristesse ? La douleur ? Elle tue un pauvre type malade et ça ne lui fait rien ?
Ce n'est pas une évolution : c'est une régression !
@wolfshadow , je comprends ton point de vue mais désolé si pour toi ça va paraître illogique mais penses-tu réellement que tous les êtres humains deviennent + émotive au plus l'intelligence évolue ? Peut être que certains échappent "à la règle". Je veux pas joué les voyant ou que sais-je mais l'Homme est pas toujours prévisible et penses-tu qu'un vrai magicien ça peut exister ? un Homme peut-il vraiment voler ? Je veux dire par là que peut être qu'un homme pourrait avoir le même procéder que Lucy... ne plus ressentir la tristesse...la douleur... en ayant d'avantages accès à son cerveau.
Un artiste peut être doué en ayant la technique sans pour autant avoir partagé ses émotions procuré par son instrument. Peut être que oui, peut être pas.
Je me souviens qu'on pensait toujours que l'Homme descendait de je sais plus qui ? c'est pas homoerectus ? quand on apprend il y a quelques années même pas qu'on s'était trompé et qu'on descendrait de quelque chose d'autre dont j'ai plus le nom désolé. Je veux dire que tout ce que tu dis, ça pourrait se révéler contradictoire si on apprenait qu'un Homme soit comme Lucy. (c'est gros ce que je dis, faut le prendre à la légère mais c'est pour prendre un exemple)
Donc j'espère qu'après ça tu verras pourquoi je pensais que le film n'était pas exagéré.
Ps: et pour peut être anticiper, un Homme qui vole... pour certains ça va faire rire même trouver que penser que ça pourrait exister c'est idiot.. mais non, même si le cinéma m'a déjà beaucoup fait rêver, je préfère penser ou croire que la fiction peut dépasser nos propres croyances.
@dany : quelle est la différence entre entendre et écouter? L'attention. Et à chaque fois, tu ne fais que nous entendre sans nous écouter.
Oui il y a des exceptions, oui certains ne ressentent rien. Mais que nous apprend l'évolution? Que ce qui est en infériorité finit par disparaître. Et je crois te l'avoir assez expliqué plus haut !
Je t'ai prouvé de manière scientifique que les émotions étaient une des conséquences de l'évolution et quelles nous servaient à tout, tous les jours, à nous accomplir. C'est un cadeau que l'on se transmet au fur et à mesure des générations, plus on le transmet, plus il devient fort, plus on accomplit des choses grandioses. C'est le meilleur moyen de comprendre notre univers, car c'est cet univers qui a été le premier à nous l'offrir.
Putain tu veux travailler dans le cinéma quoi ! Et tu n'as aucun esprit d'analyse ni aucun recul ! Je t'ai dit quelque chose il y a quelques mois après mon retour mais tu l'as déjà oublié.
Non seulement tu entends sans écouter, mais tu regarde sans observer...
Évolue.
Arrêtez avec vos "oh t'es dans le ciné" ou "oh et tu veux travailler dans le ciné"... et tu sais pas ça! mais putain tu sais pas ça ? omh mais mec évolue mais sérieux putain t'as raté ta vie.
J'exagère mais ça m'énerve quand vous venez avec ça. Toute façon à quoi bon discuter quand moi on me traite de évolue ou autre. Je le prend mal oui. Traite moi de con ça sera plus rapide. Est-ce que je te traite de sous évolue ? ben non. A croire que tu es la voies de la raison!
Moi je t'ai dit une chose, Lucy ça peut existé.. et point barre! tu me dit des choses que je sais très bien tout en évitant le sujet de base qui est que oui un humain pourrait être comme Lucy putain! un humain peut ne pas ressentir d'émotions en évoluant..
Toi même tu le dis, qu'il y a des exception (à moins que c'était ironique.. on sait jamais), donc avant de dire que j'ai aucun esprit d'analyse et de recul.. stop avec ça car j'en ai très bien, sinon j'aurais déjà été recalé à des cours d'analyse que j'ai très bien réussi! Je t'ai dit qu'il pouvait y avoir des cas opposé à ton argumentaire. Je t'ai même dit que je comprenais ton point de vue! pas pour dire que tu as fou et que t'es attardé mais que affirmé tout ça en sachant que ça peut être contradictoire... je trouve que ça n'a pas de sens!
Je sais pas si je vais finir par me faire comprendre!
@dany : jsuis une buse en maths, ça m'a pas empêché d'avoir 14 au bac. Les tests ne veulent rien dire, c'est ce que tu en fais qui compte
Tu crois que je suis né avec toutes ces idées en tête ? J'ai aussi été puéril, naïf et influençable mais j'ai grandi, j'ai observé le monde autour de moi, j'ai tout fait pour l'analyser, le comprendre pour y trouver ma place et participer à ma façon. Je ne suis pas le seul ici à avoir fait ça.
"Lucy, ça peut exister" ? Et bien si ça devait exister un jour, que l'homme disparaisse une bonne fois pour toutes. Bon débarras. L'évolution aura fait disparaître une nouvelle fois ce qui est inutile.
Je vais te rappeler une chose quand même : le cinéma, l'art en général, ce n'est pas que de la technique. C'est pas une caméra, une scène, une bobine. Un pinceau, une toile un modèle. Un papier, un stylo et des mots.
Toutes ces choses ne sont que des instruments au service d'une seule chose : transmettre une émotion.
Si tu ne comprends pas ça alors felicitations, tu seras le digne successeur de Michael Bay !
Les tests peuvent dire des choses. Et il est sûr que ce qui compte c'est ce qu'on fera de nos connaissance par après.
En observant le monde, en l'analysant... j'ai beau essayer de comprendre que même si j'arrive à comprendre quelque chose, je vais continuellement le remettre en question. Peut être toi aussi j'en sais rien. Et c'est important de se questionner pour grandir et ne pas fermer les yeux sur tout ce qui vient. Quand un élève dit avoir vu un fantôme dans une classe, 99% des étudiants se moqueront.. pendant que moi ou un des rares autres se questionneront sur ce fait étrange pour l'Homme, trop ignorer et dit innexistant.. mais qui sais.
Et si une Lucy existe, je pense que ça sera une vraie révolution et un questionnement remis à zéro sur l'Homme.
Si je n'ai pas compris que l'art c'est pas que la technique, autant arrêter mes études là tout de suite. Puis comment passer à coté.. c'est notamment un des refrains qu'on nous enseigne. La technique doit être maîtrisé, mais par exemple pour un cadreur, il faut savoir l'apprivoiser et partager des choses avec pour transmettres des émotions au spectateur. Je suis pas si con que ça. Après je vais arrêter avec mes exceptions du style : un cadreur qui n'a que la technique pourrait nous faire des images aussi émotives qu'un cadreur en corps avec la caméra. (pourquoi pas)
@dany @wolfshadow @adbabad : ma tête ... me fait mal !
@adbabad @dany@wolfshadow :
avec toutes les idées que vous venez de balancer, Luc Besson, s'il vous lit, doit regretter d'avoir écrit son scénario sur le cabinet de ses toilettes.
Non mais sérieusement, ça vaut le coup de développer sur ce machin ?
On ne remet pas en cause la partie technique, Luc Besson a mine de rien un savoir faire immense dans le genre.
N'empêche que @dany, t'aimes bien. Pas de probleme. MAis c'est quand même un produit de bas étage dans le genre.
@wolfshadow et @adbabad : please dudes ... STOOOOOOOOOP, RHAAAAAAAAAAAAAA.
Yé mal à mon clane !!!!!!
"Le Luc Besson du Cinquième élément n’est et ne sera plus mes amis" oui ça on le savait depuis un petit moment c'est triste
LUCY, Réalisé par Luc Besson, le réalisateur de "le 5ème élément", "Nikkita", "Leon" et la trilogie "Arthur et les Minimoys".
Tout d'abord je tiens à dire que je me suis pris une claque !
Visuellement le film à une ambiance bien française, des décors très épurés sans détails inutiles ainsi que des effets spéciaux de très bonne qualité et à certains moments du film on pouvait voir plusieurs clins d’œils à Taxi qui m'ont beaucoup plu (la police parisienne est aussi doué que la police marseillaise pour "piloter" ses véhicules).
Malgré une histoire longue à démarrer en raison d'un dialogue interminable (sur ce point on est tous d'accord), elle prend un rythme plus rapide après 15 minutes durant lesquelles on découvre les antagonistes, les protagonistes et leurs motivations mais surtout le sujet du film, le pourquoi de l'être humain et les capacité inimaginable qu'il possède sans jamais en bénéficier.
Le film nous amène d'un point A à un point B sans dialogues ni actions superflus avec un coté documentaire auquel on n e s'attend pas du tout.
On va a l'essentiel bien que le sujet ne soit pas assez expliqué en raison de la la durée du film 1h29, l'action n'y est pas aussi présentequ'on pourrait le croire en raison de nombreuses scènes qui développent le sujet mais Lucy qui grâce à la drogue peut utiliser les hypothétiques pouvoirs que nous pourrions utilisé si notre intelectuel était déverrouille réussie à nous captiver tout du long.
Pour conclure malgré une critique que je trouve moyenne mais bon je ne reussi pas a formuler mes pensées avec clarté sur ce film que j'ai trouvé original de par une histoire allant plus sur le polar avant de prendre la dimension SF jusqu'à la fin et quelle fin imprévisible qui se termine par SPOILER la création d'un objet commun et qui contient toutes les réponses aux questions du film FIN SPOILER.
C'est un film frais original et divertissant, à voir !
sans aucun intérêt, si ce n'est Morgan Freeman largement sous exploité vu l'immense talent de l'acteur. Ce film n'a aucun sens si ce n'est de débiter un maximum d'ânerie. NB la note acteur et exclusivement réservé à M.Freeman.
Extrêmement déçu, surtout les 30 dernières minutes
en gros on a vu le film dans la bande annonce
up
moi j'ai tres bien aimé les acteurs exellent!!!
Une très belle surprise, de la part d'un réalisateur qui tournait en rond depuis "Jeanne D'arc", enfin épurer de son humour stupide. Visuellement époustouflant. On oublie les incohérences du scénario, et un film un peu court. J'ai passé un très bon moment, et retrouvé le réalisateur que j'ai aimé à l'époque de ses classique...
"On oublie les incohérences du scénario, et un film un peu court."
Et tu mets 10/10 en scenario ?.....
Pas vraiment d'objectivité dans les notes lol
Nul à chier, du Besson quoi
Tu peux développer ?
Super l'argument ^^
Oui, éclaire nos lanternes
Quand même scotché du début a la fin , moi qui hésitait a aller le voir en pensant a une réplique du film Limitless... Pas un grand scénario c'est sur mais tellement de petits détails vraiment sympas ! Scarlett est toujours aussi sexy et Morgan Freeman , bah c'est Morgan Freeman quoi hahahaha . Certains n'aimeront pas car des scènes sont parfois du déjà vu mais d'autres ressortiront conquis avec pleins de questions en tête et peut être l'envie d'acquérir les pouvoirs de Lucy !
Je vois que certains ce prenne la tête sur un film de luc besson, le seul réalisateur qui c'est mis dans la merde et qui a avouer haut et fort lors d'un reportage, vouloir faire du FILM Low COST pour en produire énormément et faire de l'argent ? Perso je n'ai pas vu le film est il ne m'intéresse pas et a en voir les critique de chacun (HORS PRESSE je n'ai plus confiance :) ) je me dis que je ne pers rien y a des film bien plus sympas en ce moment et qui ne passeront pas dans tout les cinéma comme ENNEMY. Sérieux luc besson veux nous montré qu'on utilise 10% de notre cerveau ( et que scarlette elle l'utilise a 100% déjà le casting n'est pas crédible :) ) prouvons lui que c'est faux et qu'on ne va pas s'abrutir devant son film sauf un dimanche soir avec des potes ou sa copine :) Le seul véritable film intéressant de BESSON pour moi est THE LADY ou les quelque production américaine qu'il a produit comme le dernier film de TOMMY LEE JONES
Film parfait
Luc Besson et ses femmes fortes, c’est de notoriété publique. Anne Parillaud dans Nikita, Milla Jovovich dans Le Cinquième Elèment et Jeanne d’Arc, ou encore, toute proportion gardée, Michelle Yeoh dans The Lady. Oui, Luc Besson aime rendre une femme invulnérable. Son choix de nommer Scarlett Johansson dans son nouveau film est à l’image de l’idée du récit développé dans Lucy : facile.
Facile parce que Scarlett Johansson est, pour ainsi dire, la femme la plus sexy et badass de ces dernières années grâce à son rôle de La Veuve Noire pour Marvel. Au lieu de prendre un risque en choisissant une inconnue, ou moins connue, le frenchy récupère la plus bankable des actrices, et ainsi s’assure un quasi-succès. Pas con le mec. Surtout que son sujet, s’il est d’une simplicité enfantine, permet de partir loin dans des théories et des délires loufoques, et assurer un spectacle comme on les aime.
Lucy, étudiante fêtarde un peu teubé (pourquoi ? on n’en sait rien, elle nous a donné cette impression), se retrouve dans une merde noire : un gang de mafieux coréen lui ouvre le bide et lui intègre une drogue, qu’elle doit faire passer d’un pays à un autre. Seulement, à l’arrivée, la poche se perce dans son ventre, et tout le produit se répand en elle. Résultat : elle va se découvrir des capacités exceptionnelles, car son cerveau va "s’ouvrir" pour l’utiliser jusqu’à 100%.
Pour commencer, si bon nombre de personnes sont sceptiques avec ce point de départ, on vous déconseille fortement de regarder Spider-Man – un ado se fait piquer par une araignée radioactive – ou encore Tron – ils se téléportent dans un système informatique, truc de ouf ! – sous peine d’avoir des nausées. Ni même Transcendance – parce qu’il est nul – au risque de se taper une bonne sieste. Inutile donc de débattre sur des "mais c’est pas possible !" ou "on y croit carrément pas !" : on est ici dans le domaine de la science-fiction, qui plus est dans le divertissement pur.
Ce qui, en soi, est la grosse qualité du film comme son plus gros défaut. Qualité car au moins, on ne se prend pas la tête une seconde. Il n’y a rien d’ambigüe, la fin est totalement compréhensible, et on ne perd pas de temps sur une amourette ridicule ou une crise d’identité à deux balles comme beaucoup de films font pour remplir un récit pauvre. Non, Lucy fait un peu plus d’une heure vingt, donc on entre dans le vif du sujet dès la première scène (qui manque certes de pêche) et se finit sans fioriture. On va à l’essentiel, et ce n’est pas plus mal.
Mais l’essentiel c’est quoi ? L’action ? Et bien sachez quand même que le dernier film de Luc Besson est loin d’être un film aux séquences de bravoure incroyables. Ne vous y trompez pas : on dénote une « poursuite » de voiture plutôt bien filmé (la virtuosité de Besson fonctionne), et un gun-fight peu intéressant. C’est tout. Le reste, il est impossible d’appeler ça de l’action, vu que les supers-pouvoirs de Lucy sont impressionnants, et qu’il lui suffit de lever un bras pour que tout le monde s’écroule. Rien de jouissif à se mettre sous la dent, même si les effets spéciaux sont assez bluffant dans l’ensemble. Pourtant, le scénario arrive à nous tenir en haleine, et aucun temps mort n’est à déplorer. On veut vraiment savoir jusqu’où ils vont aller dans leurs idées (et pour répondre sans spoiler, ils vont loin. Très loin. Et ce n’est pas mal du tout).
Par contre, là où ça coince, c’est qu’aucun personnage n’est traité de sorte qu’il soit attirant, intriguant, ou simplement intéressant. Morgan Freeman (qui devrait sérieusement trouver un autre agent et lui dénicher des projets à hauteur de son talent) ne sert quasiment à rien, le flic qui accompagne Scarlett Johansson – Amr Waked (Colt 45) – n’est qu’une ombre qu’on l’oublie dès qu’il disparaît de l’écran, et, le comble, même sur Lucy elle-même on ne sait strictement rien. Pire, son évolution est un peu étrange. Plus le film avance, plus le cerveau de l’héroïne augmente, et plus elle devient antipathique : elle ressent beaucoup mieux les choses autour d’elle, mais devient un robot dénué de sentiments. Va comprendre…
Autre point négatif marquant, c’est le manque de quelques passages qui auraient pu faire de Lucy un divertissement plus profond. Sa dépendance à la drogue, on en parle, mais brièvement. Ça aurait donné lieu à des séquences plus dramatiques, plus tendues. Pareil, si elle n’avait pas dérivé en genre de Terminator du pauvre (elle ne ressent plus la douleur non plus), on aurait pu être plus séduit par ce personnage.
Mais comme dit plus haut, Luc Besson va droit à l’essentiel, et ne voit peut-être pas l’utilité de tels détails. Alors si c’est pour mal faire, autant pas le faire. Et sur ce point, on lui donnera que raison.
Un mot sur le charismatique Choi Min-Sik (Old Boy, New World) ? Ce n’est pas utile. Le grand méchant du film bouffe littéralement l’écran dès son apparition. Un grand acteur peut faire des films moyens, sa prestance est intouchable.
POUR LES FLEMMARDS : Un divertissement un peu trop lisse, là où le sujet prêté à plus de profondeur. Ni bon ni mauvais, Lucy assume pleinement d’être un pur spectacle sans prétention.
j'ai bien aimé le film en generale.
JE SUIS SOUVENT UN SALE CON SUR MES CRITIQUES MAIS LA JE FERAI L'INVERSE
Cela faisait bien longtemps que Luc Besson n'avait plus signé de prestation digne de son nom, après les bons Nikita et Le Grand Bleu. Multipliant les séries B fort décevantes, voilà que Lucy sort sur les écrans pour revigorer la filmographie du réaliateur du Cinquième Elément. La sublime Scarlett Johansson dans le rôle titre, et accompagnée d'un Morgan Freeman qui ne semble plus vieillir, le scénario part sur de bonnes bases : introduction solide, BO efficace, quelques scènes sérieuses. Et en creusant un peu, on semble déceler une once de réussite dans ses éléments retranchés puisque les courses-poursuites sont réussies, les quelques effets spéciaux ne sont pas mauvais en soi tandis que la jolie blonde saura nous émerveiller de son jeu d'actrice (en sus d'une prestance indéniable). Les seuls regrets résident dans la précipitation de certains plans ou le manque de crédibilité de la part de certains personnages.
Tout à été dit (encore une fois j'arrive après !) mais pour moi c'est trop de... trop... bref c'est bizarre, philosophique, scientifique; pas si mauvais dans l'ensemble mais ont pourrait croire à mieux avec la B.A mais non... bref je suis encore assez indécis, je sais pas si ce film était sensée faire réfléchir (ou une grosse bouse) ou les studio voulait prouver qu'une femme pouvais tenir la tête d'affiche et amasser des dollars...
Il n'empêche que pour moi c'est le meilleure rôle et jeu d'actrice de Scarlett !
Comment peut-on mettre une note pareil à ce film ? J'ai la carte pass et j'ai même pas envie de le voir et au vu du spoiler de fin, j'ai bien fait lol Pathétique, après il faut avoir du recul sur les acteurs, le scénario, la musique ... Mais le jour où il y'a des notes subjectives ici ... que l'on aime ou que l'on aime pas, il y'a toujours des éléments bon et moins bon !
Ce film est philosophiquement sublime, Luc Besson c'est basé sur des donnée encore incomplète a ce jours (scientifiquement parlant) Mais apporte beaucoup de chose dans ce film !
Je n'était vraiment pas chaud en voyant la première b.a, cela ce voie déjà comme un film non réaliste d'ailleurs sa ce le sens très bien dans la scène final qui est totalement WTF.
D'ailleurs j'attend pas mal de personne dire que le film ce veut con, mais a quelle moment besson prétendu a de grande vérité définitive ?
Le film est remplie de clichées scientifique et philosophique parfois lourdo, mais est alors ? Ceci n'est pas la question.
L'argument des 10% utilisé est bien sur très discutables, mais il veut faire passé un massage humaniste !
le film vaut vraiment la peine d'être vu ne serait ce que pour la réalisation. De mémoire, je n'ai jamais vu un tel cocktail de cadrage, d'effets spéciaux, de séquences, de mouvements de caméras et de rythme aussi sublime et maîtrisé.
il est génial
J'ai pas vraiment aimé. L'histoire est longue et vraiment trop poussé. Je m'attend avoir un bon film d'action mais on est loin de sa. On moins la performance de Scarlet et Morgan sont excellent comme à leur habitudes.
Le propos n'est pas mauvais, mais très très mal exploité, nous prendrait-on pour des demeurés? certains cris au chef d’œuvre, alors apparemment oui. Ah mais non c'est vrai ça ce veut comme un film de divertissement et d'action... mouais bah pas terrible quand même. Bon c'est vrai y'a toujours pire.
Ah oui! J'ai bien aimé le dino à la fin!^^