Date de sortie : 12 décembre 2012 · Durée : 169 min · Liste : Film 2012
| Impression globale | 8.7 |
| Histoire/scénario | 8.3 |
| Acteurs | 9.0 |
Synopsis : L'histoire se déroule en Terre du Milieu 60 ans avant "Le Seigneur des anneaux". Bilbo Sacquet est entraîné dans une quête héroïque pour reprendre le Royaume perdu des nains d'Erebor, conquis longtemps auparavant par le dragon Smaug.
Réalisateurs : Peter Jackson · Casting : Martin Freeman (Bilbo Sacquet), Ian McKellen (Gandalf), Elijah Wood (Frodon), Hugo Weaving (Elrond), Orlando Bloom (Legolas), Cate Blanchett (Galadriel), Christopher Lee (Saruman), Andy Serkis (Gollum), Luke Evans (Bard), Benedict Cumberbatch (Smaug / Necromancer), Evangeline Lilly (Tauriel), Richard Armitage (Thorin Oakenshield), Stephen Fry (Master of Laketown), Lee Pace (King Thranduil)
On avait eu droit, il y a près de dix ans maintenant, à la clôture d’une des plus belles trilogies que le cinéma ait connue, également signée de la main de Peter Jackson, Le Seigneur des Anneaux. Œuvre à part entière, dont la mythologie reste à ce jour l’une des plus élaborées, elle avait su livrer un scénario sans failles, dont la moindre scène parvenait non sans difficulté à scotcher le spectateur dans son siège et à le piéger dans les abysses merveilleuses de la contemplation. Ainsi, c’est le 12/12/12 que sort la première partie du Hobbit, œuvre dont la lourde tâche est de précéder The Lord of the Rings mais dont la seule image de vente, bien que commerciale, réside dans sa date de sortie. Car, comble de l’ironie, après une trilogie où l’on en réclamait toujours plus, le métrage est rapidement victime de sa durée, beaucoup trop longue et causant pour le coup un intérêt limité pour la majorité de ses scènes, dont l’utilité est plus que discutable. Critiqué pour cette raison avant même sa sortie, les limites d’une trilogie sont déjà atteintes. Qui plus est, le spectateur a l’énorme chance (terme bien ironique) de pouvoir le visualiser en 3D qui, une fois n’est pas coutume, n’a d’utile que les recettes qu’il va engendrer. Du début à la fin, Le Hobbit n’aura de cesse de voyager entre le bon et le médiocre, rendant presque transparente la frontière entre les deux, tant ses qualités se compensent par ses défauts. L’introduction est une belle initiative qui apporte un réel plus à l’histoire et permet de se plonger dans le récit convenablement, mais est rattrapée par l’image de fin, ô combien prévisible, et le combat des géants de pierre, favori pour la palme du WTF Moment. L’ambiance du film, relativement proche de celle du Seigneur des Anneaux, apporte son lot de surprises et relance la nostalgie qui nous avait quittée en 2003, par la beauté des images, la belle et délicate musique de Howard Shore et l’univers de Tolkien, dans toute sa splendeur. Dommage qu’une fois de plus, le scénario ne vienne entacher et pourrir ces qualités jusque-là essentielles. En effet, outre sa commune démesure pour le côté spectaculaire et l’invincibilité de masse de ses personnages, l’équipe scénaristique dissimule dans sa création trop d’héroïsme et oublie la base qui consistait à donner une âme à son métrage. L’échappée de la mine regroupe à elle seule tous les maux du film, de par sa forte dose de chance et son humour ridicule. Un humour d’ailleurs qui repoussera plus qu’il n’attirera. Toutefois, l’un des points forts du Hobbit se révèle être à caractère purement relationnel. En effet, les nombreux caméos parsemés dans le film sont un réel plaisir. Le simple fait de renouer avec Frodon Sacquet, d’apercevoir Christopher Lee ou d’admirer les quelques clins d’œil ponctués ici et là sont un réel plaisir et la richesse du casting n’en sera que meilleure. Un casting qui pourra faire ses preuves à travers une VO plutôt correcte, en particulier lors des chants. Pour résumer, Le Hobbit reste donc un condensé de bonnes et de mauvaises idées, qui se complètent, se rejoignent et engendrent bien malgré lui un léger sentiment de déception. Pour un film que l’on attendait tant, lourd est le regret devant le manque de travail et triste s’avère le résultat. CQFD
lecinephiledusamedi.over-blog.com
Ce film m'a donné envie de me retaper la trilogie du seigneur des anneaux, juste au passage Azog le méchant du film est grave effrayant.
Bon, bon, bon... Je ne sais pas trop par quoi commencer vu les pavets qui ont déjà été écrit ici.
Au début, je me suis un peu offusqué de par les propos un peu stupides que j'ai pu lire plus haut.
Je ne vais donc pas y revenir, puisque de toute façon "n'est stupide que la stupidité".
Mais tout de même, j'ai lu des énormités que même la taille d'un troll ne peut pas surpasser...
Ne pas trouver les FX absolument magnifiques, c'est sous estimé le travail de nombreux artistes au talent fou qui ont oeuvré sur ce nouveau de Peter Jackson.
Tout comme ne pas trouver originale l'histoire de The Hobbit, c'est mal connaître le livre (les livres mêmes).
A lire certains commentaires, je ne sais pas si vous êtes déjà tous tellement blasé, où submerger par tant de films plus ou moins foireux qui sortent ces derniers temps, au point de ne plus vraiment savoir lequel a de l'importance.
Je ne serai pas aussi dithyrambique à propos de ce film comme j'ai pu l'être par le passé (même pas si lointain que cela, ex de Prometheus ou DKR). Non pas parce que j'ai trouvé ce film moins bon, mais tout simplement parce qu'à vouloir défendre corps et âme un film, on perd quelque part de sa crédibilité et de son objectivité.
Bilbo le Hobbit est d'abord comme tout le monde le sait, un livre écrit par un fameux J.R.R Tolkien.
Ecrivain connu et reconnu comme étant l'un des pères fondateurs de la mythologie moderne, essentiellement liée à l'heroic fantasy.
The Hobbit est désormais un film réalisé par Peter Jackson, mais aussi entouré de Fran Walsh et Guillermo Del Toro.
Plutôt que de simplement produire une adaptation du livre, le trio s'est servi globalement de plusieurs livres écrits, publiés et même à titre posthume par le même écrivain.
Ainsi, malgré une recette éculée par le même réalisateur lors du tournage du Seigneur des Anneaux, le roman n'est pas respecté à la lettre.
Le trio ne s'est pas contenté de simplement retranscrire le livre contant les histoires de Bilbo, mais y a rajouté également des éléments de Contes et Légendes inachevées, un recueil sur la Terre du Milieu, du Silmarilion,... bref autant d'éléments piochés ici et là dans l'oeuvre de toute une vie.
Alors, c'est vrai et on peut comprendre les réactionnaires à ce genre de pratique, en pensant et pestiférant des choses comme "ouiiii mais c'est un plan stratégique et marketing afin d'engendrer plus d'argent, pourquoi faire un seul film quand on peut en tourner trois en même temps et faire plus de bénéf sur le dos des gentils et très con-sommateurs fans de l'Anneau".
Mais justement, lorsque l'on est fan, nous ne pouvons voir ce film et future trilogie uniquement comme un magnifique cadeau.
J'ai lu à mainte reprises le livre et quelle fut ma surprise lorsque j'ai vu les directions prises par l'équipe concernant tel ou tel passage du film. Certains personnages apparaissant même dans le film alors qu'ils ne sont pas dans le livre.
Personnages que nous prenons plaisir à retrouver même, nous ramenant quelques dizaines d'années auparavant lorsque l'on découvrait le SDA au cinéma.
Mais la présence de ces personnages n'est pas anecdotique, au contraire, elle nous permet de faire le lien et de découvrir leur rôle et dessein avant la future guerre totale dans laquelle prends place le SDA mais aussi d'expliquer et de mieux comprendre pourquoi un Hobbit est si essentiel dans l'aventure.
Le film quand à lui, s'il peut être vu et globalement mieux compris par un jeune public, ne reste pas moins sombre que le SDA lui même.
Certaines séquences étant même plutôt trashy, loin d'une autre franchise magique comme Harry Potter.
Les membres coupés, les têtes décapitées, les scènes de bataille sanguinolantes, des créatures hideuses à souhait,... Nous retrouvons bel et bien l'esprit de Jackson inspiré par un acolyte de renom Del Toro.
Cette imagination n'aurait jamais pu prendre forme sans le talent inoui des équipes de Joe Letteri et Weta Digital notamment.
Il y a 12 ans, cette magie prenait forme en 2D, désormais elle le fait en 3D Relief et à un niveau de détail ahurissant pour le nouveau format utilisé dans ce film le fameux HFR.
Derrière ces obscures lettres se cachent en fait tout simplement le High Frame Rate.
Alors lorsque je lis des choses "ont faisait aussi bien, lors du SDA, les FX sont moches, ça fait cheap, les mouvements de caméra on dirait un téléfilm", je ne peux que sauter au plafond et me disant, que l'on a certainement pas vu le même film.
Si le film n'est pas hermétique aux défauts notamment d'un point de vue purement scénaristique, techniquement parlant, il est de toute beauté, une perfection combinant talent artistique et maitrise des outils actuels.
Parce qu'en effet, pour que les FX paraissent aussi beau dans un film tourné 48 images par seconde (deux fois plus que la norme depuis les années 20), imaginez le degré de détails que ces effets doivent subir, et donc le travail effectué par les équipes.
Je suis resté bouche bée devant Gollum rajeuni de 60ans, avec des mimiques, des mouvements de lèvres suivant parfaitement les dialogues, des gestes plus vrais que nature avec une texture plus suintantes que jamais.
Sans compter les scènes qui deviendront cultes, comme l'arrivée des aigles, les batailles orc/nains, les géants, la poursuite chez les gobelins et ces fabuleux décors naturels!
Mais pourquoi tourné en HFR alors que l'on fait habituellement les films en 24ips?
Tout simplement, parce que le cinéma est aussi une technique, indissociable de sa créativité depuis les prémices de sa propre invention.
Je ne suis pas là pour proposer un cours de cinéma, de nombreux ouvrages en parlent beaucoup mieux que moi, mais cela me permet d'en venir à mes propres sensations.
Petite paranthèses d'ailleurs, voici le lien vers la marque de caméra utilisée par les équipes de Jackson pour le film.
Ceux parlant anglais pourront y trouver une mine d'infos, pour les autres, les images parleront d'elles mêmes.
Regardez bien les comparaisons 24ips/60ips, les arrêts sur image, etc.
La différence est hallucinante!
Mais, je parle bien de sensations.
Car en effet, le film est d'une réelle beauté, un précieux trésor tout comme celui gardé par celui de Smaug. Mais est ce que ces images aussi bien filmée, nette et plus réelles que nature apportent un réel plus pour le spectateur en terme d'émotions?
Là dessus, je reste mitigé.
Cet "effet téléfilm" même si cette expression me fait sourire, si vous avez déjà vu un téléfilm de cette qualité visuelle, vous vivez probablement sur une autre planète ou peut être bien dans le futur, peut parfois troubler.
Toutefois, je pense que le HFR est le futur du cinéma, du moins d'une certaine forme de cinéma.
Pour les films aux productions pharaoniques, ce nouveau format offre de nouvelles perspectives à la 3D.
Si Avatar s'est imposé comme chef de rang de cette nouvelle industrie du cinéma, The Hobbit l'a fait remarquablement pour le HFR.
La 3D comme beaucoup d'entre vous l'ont remarqué, souvent décrier même, a tendance à noircir l'image, à l'obscurcir, à rendre les mouvements de caméra flous et tout un tas de désagréments plus ou moins visibles.
Le fait de tourner en HFR permet de parer ces défauts inhérrents à ce format.
Pour cette raison, je pense que le HFR va s'imposer pour ce genre de production.
D'ailleurs, James Cameron a félicité Jackson à ce propos. Ce n'est pas anodin non plus si JC projette de tourner la suite d'Avatar en HFR, voulant même repousser les limites du procédé en tournant en 60ips.
Chaque nouveauté apporte son temps d'acclimatisation, d'adaptation, mais une fois que l'on est face à cette image si nette, si réelle, cette 3D nous plonge, nous immerge dans l'univers du film.
Qui ne s'est pas cru assis en bout de table avec les nains dans la maison de Bilbo? Ou embarquer de plein fouet dans cette folle poursuite chez les gobelins? Qui n'a pas eu l'impression de faire un tour en hélicoptère dans la NZ natale de Peter lors des plans aériens?
Je peux comprendre facilement les conservateurs se trouvant troubler par une image de ce format, moi même étant sorti quelque fois du film à cause de mouvements qui paraissaient trop rapides.
The Hobbit est un film précurseur en la matière, c'était un pari risqué, qui allait forcément partager les spectateurs, mais en ce qui me concerne, c'est une révolution majeure comme on en avait plus vu depuis Avatar.
Mon plus grand reproche au film et c'est un peu hypocrite de ma part, c'est d'avoir trop misé sur la technique au détriment des émotions, de la construction des personnages.
Je l'ai dis précédemment, je connais bien le livre, les différents nains, mais comment vraiment les reconnaître?
Si leur apparition dans l'histoire est aussi géniale que dans le livre, que dire pour la suite de l'histoire.
Au final, on n'en apprend que très peu hormis leur chef, on ne s'y attache pas vraiment, ce qui est plutôt dommage.
Tout comme on comprend assez mal l'aversion que fait Thorin envers Bilbo, puisque ce dernier a quand même pris son courage à deux mains, les a suivi quittant sa chère Contée.
Alors pourquoi s'acharne t'il sur son "manque de courage"?
Certaines choses auraient mérité plus d'attention, d'autres ne sont au final pas si essentielles que cela, comme le passage de Radagast (inédit dans le roman).
Au final, je reste un peu sur ma faim, ne sachant pas si c'est réellement un coup de génie de la part de Jackson et toute son équipe ou bien un voyage inachevé.
Du coup, je me dis qu'une trilogie est la bienvenue car 3h c'est bien trop court pour développer tout ce qu'il y a à dire sur cette nouvelle aventure.
En tout cas, je pense y retourner pour forger un peu mieux mon opinion définitive et quoiqu'il en soit vivement la suite!
Mes notes:
L'impression globale du film est excellente, techniquement parlant, on a pas vu mieux depuis Avatar.
Malgré une histoire originale, car le film prend des tournants inattendus vis à vis du roman, le scénario est un peu léger notamment sur la construction psychologique des personnages. J'aurai voulu en savoir d'avantage sur les nains, plutôt que voir certains éléments incohérents au film (bien qu'expliquant l'avant SDA, mais seuls les spectateurs connaissant la trilogie peuvent comprendre). Avis mitigé donc, mais plutôt favorable car il faut avouer, se retrouver au milieu de ces personnages, de ces décors et de cet univers, cela fait du bien.
D'autant plus que le film n'a failli ne jamais voir le jour!
Les acteurs sont vraiment convaincant pour la plupart, Martin Freeman reprend le rôle de Ian Holm avec brio et non sans une certaine touche d'humour so british!
Un immense merci à Jackson pour avoir à nouveau rassembler certains acteurs comme Ian McKellen, Christopher Lee, Cate Blanchett, Elijah Wood, Ian Holm, Hugo Weaving... Et bien sûr Andy Serkis et même Manu Bennett (Crixus power! Non Azog pardon!)
http://www.red.com/learn/red-101/high-frame-rate-video
Le lien concernant Red et le HFR.
je dois avouer que je m'attendait a pire. je m'attendais a plus chiant mais les acteur sont ENORMES, tout comme la 3D est bien éxploité, mais j'ai trouvé la seine de gollum un peu gnangnan,je regrette l'abscence de smaug qu'on ne voit pas beaucoup
Quelle émotion de retrouver les personnages , et les musiques du Seigneur Des Anneaux dès les premières minutes du film ! Martin Freeman incarne bien le Bilbon jeune . On voit que l'histoire se tourne un peu plus pour un public jeune , en rajoutant beaucoup d'humour a l'inverse de l'ancienne trilogie , j'ai trouvé ça plutot original pour ma part ! La scène avec Gollum est juste énorme
Je me rappelle encore des premières impressions que j'avais eu lorsque j'avais vu la trilogie "Le Seigneur des Anneaux" : j'avais détesté. Je trouvais ça long et chiant, les batailles étaient cool mais je voyais tous les défauts, les maquettes, Frodon et Sam me les brisaient ... Bref, je ne voyais pas du tout pourquoi ces films avaient du succès... Après quelques années, j'avais décidé de remater cette trilogie, en version longue une fois de plus (masochiste) et finalement, j'avais eu une bien meilleure impression de la trilogie (et j'appréciais notamment davantage le premier volet) malgré les quelques défauts et le duo gay Frodon/Sam qui, maintenant je le conçois, me gavera éternellement.
Lorsque j'avais appris que Jackson se lancerait dans la réalisation de The Hobbit, je me disais que ce serait sympa et après avoir vu la première bande-annonce, j'avais l'impression que le film aurait une tonalité beaucoup plus entraînante que la première trilogie, plus intéressante et savoureuse.
J'ai vu The Hobbit en 2D VO (anti-vf) et la seule chose que j'ai à dire est que je suis impatient d'aller le revoir au cinéma ! Cette trilogie s'annonce complètement différente de la précédente. Le ton est beaucoup plus léger, l'action est au rendez-vous, et le personnage de Bilbo est vraiment intéressant, beaucoup plus profond et attachant que Frodon. La plupart des personnages sont assez intéressants mais c'est dommage qu'ils ne soient pas plus traités (est-ce vraiment utile ?).
Ce nouveau pose les bases de l'intrigue et je trouve que l'aventure est beaucoup plus savoureuse. Bref, j'ai trop la flemme d'écrire une bonne critique !
L'humour est très bon, l'action est géniale et perso, je n'ai pas senti les 2h50 passer, c'était super ! Le seul bémol et c'est ce qui gâche mon impression, ce sont les FX. J'ai vu le film en 2D et à certains moments, c'est assez flagrant donc ça m'a décroché du film ... Peut-être que c'est fait pour être fait pour être vu en 3D HFR. Je suis en tout cas, impatient de voir la suite et impatient d'aller le revoir (je me choque moi-même)
Je retourne le voir demain pour essayer d'oublier mes a priori et me refaire une opinion neuve !
J'ai trop envie d'y retourner aussi et je le ferai ! :D
La 3D HFR vaut vraiment le coup ?
Aucune idée, j'ai pas la HFR dans ma ville mais j'irai le voir en 2D ce coup ci parce que j'ai trouvé la 3D mal gérée
Dacodac ! Pour l'avoir vu en 2D, si tu as l'oeil, tu remarqueras de gros défauts au niveau des FX : le passage avec les aigles, le passage dans les grottes aussi (quand les personnages glissent après avoir tué le Roi des Gobelins), certains moments avec les espèces de gros loups dont je ne me rappelle jamais le nom. Ce sont à peu près, les seuls défauts, le reste est nickel ! :)
Des Wargs
Ok je ferais attention mais c'est aussi selon moi un des problèmes du film c'est qu'il n'y a que des FX et plus de maquillages qui rendaient beaucoup mieux pour les gobelins par exemple.
Merci @vallwin :D
Oui c'est vrai que c'est un peu dommage. Je comprends quand même leur démarche parce qu'on fait des FX assez énorme maintenant mais ça casse un peu le charme quand le rendu n'est pas aussi génial que prévu. D'ailleurs, ça me choque qu'il y ait autant de défauts pour un film comme celui-ci, j'aurais pensé qu'ils feraient vachement gaffe.
Après, c'est peut-être la marque de fabrique de Jackson, je trouve que la trilogie LSDA est pleine de défauts au niveau des FX (défauts que j'avais remarqué à l'époque, je tiens à préciser)
Demain aussi je vais le voir en 3D HFR je te dirais si ça vaut le coup ! et si changes réellement le vision d'un film !
Merci @Wachowski, j'attends ton retour avec impatience :)
bien sûr que ça change la vision d'un film, regarder un film en SD ou en 1080 voir 4K, ça n'a absolument rien à voir.
Par contre, est ce que cela rend le film meilleur? non. Tout comme la 3D dans un film de merde, ça restera de la merde.
Par contre une image magnifique comme dans The Hobbit ou une 3D démentielle comme Avatar, Prometheus, Hugo ou Le Roi Lion, offre de nouvelles expériences.
Savoir si le HFR doit devenir la norme pour tous les films, je ne sais pas trop. Par contre pour des films comme la suite d'Avatar, c'est un grand OUI.
@Leduck, j'ai vu le film en HFR (enfin) et j'ai été conquis. Je ne vois pas c'est quoi cet effet "téléfilm" dont tout le monde parle par contre parce que jamais je n'ai été autant immergé dans un film. Le HFR combiné à la 3D complète réellement l'expérience et comme toi, c'est les bras ouverts que j'accueillerai le film ! J'en tremble d'impatience !
Cependant, j'aimerais revenir sur quelque chose que tu as dit dans ta critique :
"Ne pas trouver les FX absolument magnifiques, c’est sous estimé le travail de nombreux artistes au talent fou qui ont oeuvré sur ce nouveau de Peter Jackson."
Pour ma part, je ne sous-estime pas le travail de nombre d'artistes qui ont travaillés sur les FX. Certains plans sont juste démentiels ! Mais ce n'est pas le lot de tout le film, de nombreux passages, notamment dans les mines, sont plein de défauts et donnent l'impression d'être dans un jeu-vidéo. Je ne fais pas ma fine bouche, loin de là, j'aime trouver les défauts dans les films (et c'était assez flagrant à certains moments) et personnellement, ça ne me dérange pas -à moins que cela ne se voit trop.
Je parle d'Avatar dans mon premier paragraphe u_u
Je confirme la hfr c'est énorme une image magnifique (surtout le passage avec gollum tu vas halluciné) au début ton œil n'est pas encore habitué donc tu auras un petit effet accéléré mais qui s'estompe assez rapidement. Sinon pour l'effet téléfilm franchement c'est flagrant juste à la scène d'intro ensuite plus rien du "caviar" pour les yeux, les scène d'action habituellement flou à cause du mouvement de la caméra tu ne la plus :) JUST ENJOY...à oui j'oublie pour la 3d elle n'est pas énorme mais nécéssaire pour la hfr
justement la 3D est énorme, grâce au HFR.
Les avis divergent une fois de plus quand à la nécessité ou l'utilité du HFR.
Cet effet "téléfilm" est dû au fait que lorsque l'on regarde la télé, on se contente pas de 24ips comme au ciné.
Sur certains plans, surtout au début avec l'attaque de Smaug, j'ai trouvé ça moyen. Peut être parce que c'est le début du film et qu'il faut un temps pour s'adapter, mais comme tu l'as dis, après c'est jubilatoire.
Argh vous m'avez conquis, je vais me le taper en HFR !
Ca y est deuxième vision du film, eh bien j'ai préféré ce coup-ci sans non plus en tomber par terre ! Cet univers n'est définitivement pas ma tasse de thé ! Trop de longueurs dans le films et effectivement les aigles sont très moche niveau FX mais le reste passe plutôt bien (en tout cas plus en 2D qu'en 3D)
j'ai juste a dire extraordinaire!!!!!!!!!!
Un film qui suscite grandement l'admiration, tellement envoûtant qu'on croirait voyager aux cotés de Bilbon et des 13 nains. Peter Jackson à encore réalisé un chef d’œuvre avec des décors époustouflants, les effets spéciaux stupéfiants, toujours la même ambiance que dans le seigneur des anneaux . De quoi être complètement scotché devant l'écran du Cinéma.
Genre : préquel en 3 parties !
Je ne vais pas m'attarder sur cette critique car tout a été dit dans les précédentes.
Tout d'abord, cette séance a été marquée d'un événement particulier, la sortie IRL du site. Donc je ne peux être tout à fait objectif car cette sortie sera pour moi toujours associé à ces souvenirs agréables mais je vais essayer quand même.
Les + :
Quel plaisir de retrouver Hobbitbourg ! Quel joie de revoir Gandalf, Frodon et bien d'autres caméos de la trilogie précédente.
Ce nouvel opus du Tolkienuniverse, une fois de plus dirigé par Peter Jackson, sûrement le geek le plus chanceux du monde, est à la hauteur du 1er volet de son prédécesseur. C'est à dire magique, drôle, réussi.
Peter Jackson, une fois de plus, nous fait une démonstration de son amour pour ces histoires et il le fait avec respect et fidélité.
Les acteurs sont parfait dans leurs rôles, la réalisation est maitrisé et claire, l'histoire ben on peut pas lui reprocher grand chose vu que c'est l'adaptation d'un roman mais personnellement j'ai fort apprécié les rajouts choisi par Peter Jackson.
Les - :
Des petits points qui concrètement ne change pas la vision du film et ne casse pas la magie.
Tout d'abord, tout comme le 1er volet du "Seigneur des anneaux" cet épisode souffre de quelques longueurs dû à la présentation du personnage mais peut-être aussi parce que le matériel d'origine aurait put être largement traité en un film voir deux. Donc on se demande si justement ils n'ont pas volontairement tiré en longueur certain éléments qui n'était pas forcément nécessaire.
Ensuite, je regrette un peu que Peter Jackson ait succombé au tout numérique, quittant un peu cette patte particulière que l'on retrouvait depuis son 1er film, délaissant en grande partie les effets spéciaux dit traditionnels.
Et pour terminer, je regrette un peu, le fait que les nains soit une finale plus une entité qu'une véritable troupe mais pour ce dernier point j'attends de voir les deux suites.
Mention Spéciale à : Martin Freeman !
En bref : "Bilbbo le hobbit" est un film magnifique et plein d'aventure pour peu que vous aimez le genre.
A voir.
Bon, j'lai vu qu'en 2D, mais je peux dire que ce film était juste incroyable !!! Les acteurs sont aux top. Mais je trouve qu'ils ont forcé sur les effets spéciaux qu'ils avaient évité dans le SDA, notammentpour les orques. La scene finale est assez époustouflante...J'attend en Blu-Ray!!!
Dans l'ensemble, c'est un film magnifique !! Les paysages de la terre du milieu continuent de nous faire rêver. Peter Jackson nous offre un film en 48 images par secondes, ce qui à mon gout, est une réelle avancée technologique, on a l'impression que le blu-ray à cotés c'est ridicule ! La 3D est excellente .... merci James Cameron de m'avoir prêté tes cameras ^^. Les acteurs sont bluffants, tous ces nains sont géniaux avec chacun leurs caractères et leurs atouts. Je tiens à souligner que les designer qui ont conçus l'épée Orcrist de Thorin sont super !! Bref un film à voir absolument
pour ma part, je préfère nettement ce récit a l'ancienne trilogie :D
mon impression globale c'est du copier/coller du SDA.........le scenario est assez bon tout de même avec cette quette pour retrouver la montagne et la libérer pour que les nains retrouvent leur terre
pour les acteurs en revanche c'est pas le top du tout même gandalf m'a ennuyé a partir,revenir,partir ,revenir...etc....les effets en revanche sont très bon.
ma note finale un peu sévère peut être mais j'en attendais tellement. 11/20.
"c’est du copier/coller du SDA………"
parceque tu attendais a autre chose ?
meme auteur, meme univers, meme persos, meme acteurs, meme real ....
ca parait un peu logique, tout de meme !
Avec un peu de retard... (complètement oublié de le noter)
Fan inconditionnel des œuvres de Tolkien, tout a été dit plus haut donc je dirais juste que c'était un bonheur de revoir la comté !
Vivement la suite !
j'ai trouvé le film génial, les effets spéciaux étaient superbes, le scénario était bien complexe mais j'ai vraiment adoré
Très bon divertissement, au début je ne voulais pas le voir, d'ailleurs je n'avais pas été au ciné le voir, les bandes annonces ne m'avaient pas non plus convaincu plus que ça, c'est vraiment un jour d'ennui ou j'ai sorti l'ordi, et bien j'ai été agréablement surpris, c'est moins sombre que le seigneur des anneaux mais ça passe bien, c'est un tres tres bon divertissement, son score au box-office 1milliard et 17millions de dollars en atteste