Date de sortie : 11 octobre 2017 · Durée : 141 min · Liste : Film 2017
| Impression globale | 6.7 |
| Histoire/scénario | 5.8 |
| Acteurs | 7.7 |
Synopsis : Kingsman, l’élite du renseignement britannique en costume trois pièces, fait face à une menace sans précédent. Alors qu’une bombe s’abat et détruit leur quartier général, les agents font la découverte d’une puissante organisation alliée nommée Statesman, fondée il y a bien longtemps aux Etats-Unis. Face à cet ultime danger, les deux services d’élite n’auront d’autre choix que de réunir leurs forces pour sauver le monde des griffes d’un impitoyable ennemi, qui ne reculera devant rien dans sa quête destructrice.
Réalisateurs : Matthew Vaughn · Casting : Taron Egerton, Colin Firth, Julianne Moore, Mark Strong, Jeff Bridges, Channing Tatum, Halle Berry, Elton John, Pedro Pascal, Hanna Alström
Comme le premier du bon divertissement par contre je lès vue juste après Blade runner comme son rythme est + rapide et celui de BR assez lent sa ma donner l'impression de regarder le film en accéléré
Et quels notes donnes-tu au film???
Exceptionnel ! Aussi ouf que le premier ! Elton John est juste "putain" (vous comprendrez) d'hilarant et mérite qu'on aille voir ce film uniquement pour lui. Excellente mise en scène comme d'hab, cette méthode de mélanger ralenti et accéléré, du génie. Les acteurs sont fantastiques, on se retrouve avec une même histoire loufoque que dans le 1, ainsi que quelques petites touches d'humour bien amenées.
Y a vraiment rien à dire là, c'est assurément l'un des films de 2017 !
Après je viens de lire qu'un Kingsman 3 était déjà prévu...Le deuxième clôturait parfaitement, je vois pas l'utilité d'un 3..
Oui clôture très bien l'histoire d'egzy mais rien ne leur empêche de continuer avec d'autre personnage
Oui d'accord, mais bon, c'est le personnage principal, le héros des deux films..
C'est comme un James Bond sans James Bond ou Terminator sans Terminator, aucune saveur.
film très boff, le premièer cherchais a revisité le mythe de l'espion. là il y a de bonne idées mais perd tout ce que le premier film avait d’intéressant. ce qui fait de kingsman the golden circle une suite banale sans réel interet, a par plus d'action.
un peu déçus par cette suite, pour plusieurs raison.
déjà pour commencé la romance, qui dans ce film décrédibilise le concepte même du kingsman qui ce veux d'ironisé les james bonde. même survolé dans le premier, ils essayaient tant bien que mal de jouer avec les code du genre espionnage. par exemple ironisé la conquête de l'espion a la fin du 1 en quelque chose de totalement décalé, ou encore joué sur l'ironie du méchant "ce n'est pas ce genre de film" ETC ETC. pour au finale faire exactement comme tout les film d'action, et totalement ignoré ce concepte dans la suite.
-le héro a une romance avec un personnage presenté a la base comme un sketch "princesse".
-le retour de certains personnages, ruines totalement l'impactes, le drame et l'évolutions du persoannge principale.
le retour de galahad ruine totalement l'ironie du premier film "on est pas dans ce genre de film" et annule l'aspec dramatique de celui ci
-la méchante, n'a aucun intérêt. a l'inverse de sont bras droit qui est un des seul personnage du 1 dont le retour a un intérêt, a sert à l'évolutions du personnage principale.
- je ne comprend pas du tout l'interet humouriste avec elton john dans ce film, (pour quoi/ça apporte quoi/dans quel but) enfin bref c'est n'importe quoi.
ceci dit il y aussi de bon point qu'il ne faut pas ignorer.
statesman qui est une version américaine de kingsman, le paradoxe entre ces deux organisations sont les stéréotypes qui sont très bien utilisé. les anglais avec les gentlemen et leur sens de la classe, et statesman avec les américains qui sont le stéréotype du dégeux, de l'alcool et du cow-boy. matthiew vaughn a réellement un bon sens du stéréotype, et sur cette aspect il fait honneur a sont premier film et reste dans cette continuité. une façon de dire "maintenant que j'ai fait l’Angleterre, on va aller plus loins" ce qui permet d'entrevoir plusieurs possibilités à étendre un univers.
-le chorégraphie et les scène d'action sont vraiment ouf, et sont toujours aussi impressionnates que dans le premier sans atteindre le niveau de la scène de l'église, mais avec de nouvelle idée très intéressantes comme le lasso, ou l'exosquelette etc etc...
bref vous l'aurez compris pour moi kingsman est un bon divertissement, mais est loin derrière le premier film dans ses intentions et ça justesse. le film a certain moment a des longueurs et est longs. je ne retrouve pas l'intelligence qu'il y avais dans le premier film, en tout cas pas dan son concept, ni dans ses enjeux. par exemple le coup du gel (pour justifier certains évènement dans le premier film) ne sert qu' a ça et enlève tout l'enjeux, on en arrive a ce dire a bha du coup ils vont surement l'utilisé sur quelqu'un et ça va le sauvé...il le font et on ne ressent aucune inquiétude pour aucun des personnages. là ou sont prédécesseur arrivais a nous surprendre. bon divertissement mais ça s'arrête là. mauvaise suite.
très moyen... autant le premier s assumait pleinement comme un hommage décomplexé ...
MAIS LA? a part une scène d intro géniale on est tombé dans le cartoonesque total et un 1000 degrés auquel je ne peux plus suivre ... c est trop me demander
PS : Je commence a penser que ce procédé de l autodérision ou de la pseudo parodie et pris de plus en plus comme un raccourcie pour faire passer la pilule et baisser la vigilance et l esprit critique qui en découle ... on met le cerveau sur off et tout semble normal .... continuez comme ça la gas vous prenez plus la tête a faire de films 1er degrés ou fun mais qui a un temps soit peu de logique et ligne directrice cohérente .. On cherche même plus a impliquer le spectateur
un très bon moment, sans le côté "surprise" du premier.
une réal punchy comme d'accoutumée avec V. Vaughn aux commandes.
et Taron Edgerton que je commence (enfin) à apprécier (en costard).
même ce lourdot de Channing Tatum faisait amende honorable.
un film fun où on ne s'ennuie pas !
Taron Edgerton ne pouvant enfiler le costume du 1er rôle, pas encore les épaules apparemment ( et je suis assez d'accord), on fait revenir à la vie Colin Firth avec un prétexte très capillotracté comme je le préssentais avant de l'avoir vu. Cela reste un spectacle de qualité mais sans surprise, l'adréline en moins. Cette suite ne transcende jamais le 1er en tout cas sur le fond, elle reprend la recette en y mettant uniquement les formes. Les scènes d'action sont pour la plupart efficaces ( j'ai adoré le lasso lumineux tranchant, passons...), mais l'ensemble ne m'a pas transporté ou soufflé. Une intrigue décevante, toujours bien interprété, un Elton John en guise de petit grain de folie ( marrant), une excellente Julianne Moore qui campe un personnage flippant et complètement barré catégorie R-Rated haut la main, mais finalement mal exploité, une issue fatale sans gloire, très banal, "tout ça pour ça" quoi. Encore une suite qui ne surpassera pas l'original.
Un film ambivalent de part son univers étendu, le fait d'arriver à se revisiter, d'avoir un casting qui plus ou moins arrive à avoir une vraie place (avec des guests savoureux), le tout mis en valeur par une bonne réalisation minoré de l'autre côté, par l'utilisation de clichés (le milieu politique, faire siens les clichés du film d'espionnage désormais) des moments trop wtf (l'hamburger de poppy, ninja elton) nous sortant du film.
Cela reste un bon film, un cran au dessous du premier, mais on ne voit pas le temps passer tout en prenant un plaisir évident.
Channing servait à quoi finalement ?
A ce que j'ai compris, son rôle a été scindé en deux suite à un conflit d'emploi du temps donc pedro pascal a reprit la suite. Alors en soit, son rôle ne sert à rien dans le film
Ah oui, exactement.