Ils sembleraient que les projets « Zombieland 2 » et « Jackass 3 » deviennent une réalité… et en 3D s.v.p.
Plusieurs sources indiquent en effet que Sony Pictures a d’ores et déjà conclu un accord avec Ruben Fleischer et Gavin Polone, respectivement réalisateur et producteur du récent « Bienvenue à Zombieland », pour que ces derniers retournent pour une suite… en 3D. Il y a peu, la Paramount a, pour sa part, dévoilé sa liste de projet pour 2010 ; une liste qui inclut en son sein un troisième Jackass… pour le cinéma en 3D cette fois-ci.
En novembre, Fleischer avait confié que non seulement Sony était intéressé par une suite à son excellent « Zombieland », mais aussi que le studio allait certainement permettre au long-métrage d’être filmé pour la 3D si la bande de Fleischer arrivait à « pondre » une histoire intéressante pour le sequel. On sait désormais que le duo Rhett Reese/Paul Wernick s’attelle d’ores et déjà à l’écriture d’un premier jet du scénario. Concernant les acteurs, Sony serait actuellement en pourparlers avec Woody Harrelson, Jesse Eisenberg, Emma Stone et Abigail Breslin au sujet de cette suite. Woody Harrelson avait pour sa part révélé il y a peu qu’il ne voyait pas d’inconvénient à ce qu’il redevienne Tallahassee pour les besoins d’un éventuel second film.
Pour ce qui est du troisième long-métrage « Jackass », la Paramount note ainsi sur sa liste que le tournage devrait débuter au 25 janvier 2010, pour une sortie du film vers la fin de cette même année 2010.
Je me demande comment va être les zombies en 3D !!!?!!!
:w00t: super!....j'irais pas les voir
:devil: J'ai comme l'impression que la 3D commence véritablement à s'avancer dans la pente...Ce qui est vraiment une bonne nouvelle. Je reste persuadé que les salles vont se rendre compte qu'il leur faut inverstir dans le matériel nevessaire au visionage de la 3D. :biggrin:
Les seuls matériels nécessaires sont le projecteur de 3d et des lunettes! C’est tout et c'est simple
:devil: ...Totalement faux mon pote !!! Le système de projection 3D est composé de deux projecteurs (un pour l'oeil gauche et l'autre pour l'oeil droit). L'image de chaque projecteur est polarisée d'une certaine façon avant d'être reflétée par l'écran et de se reformer dans notre oeil à travers des lunettes 3D. Comme elles sont polarisées de la même manière que les projecteurs, l'oeil gauche ne capte que l'image du projecteur de gauche tandis que l'oeil droit ne capte que l'image du projecteur de droite. Ce procédé donne l'illusion à votre cerveau que vous voyez en trois dimensions.
DONC.... les projecteurs simples actuels ne peuvent en aucun cas suffire en ajoutant juste des lunettes. Ce n'est donc pas si simple que ça désolé Mr le Vampire :biggrin:
je vois ça que tu connais beaucouop de ces choses là!
ok!
non, mais je me renseigne beaucoup pour savoir justement les difficultés à soulever pour faire des salles qui puissent projeter des films en 3D...! De nos jours oui c'est compliqué mais dans une vingtaine d'annes se sera d'une banalité affligeant. A tel point qu'en repensant à ''notre époque'' ils en rigolerons
Je sais mais je vai rajouter un truc:
Une salle de cinéma non 3D, plus ou moin 600 place, avec tout, c'est environ plus de 15 ou 20 millions d'euros.
Les sièges sont à plus ou moin 1200 euros, pour le projecteur, quelques millions d'euros, les haut parleurs, près d'1 million ou +.
Et j'ai appris que une seul paire de lunette pour la 3D coute plus ou moin 150 euros !
Donc ça fait beaucoup d'argent pour la 3D. Transformers une salle en 3D avec tout le matériel c'est comme presque doublé le budget d'un film !
C'est que presque des environs que je dit dans les prix.
La 3D pourrait couter moin chère comme la casette ^^ mais cela sera alors dans longtemps, 20 ans .? peut être moin ou jamais ou +.
Bref, le 3D permet aussi de montrer notre technologie, d'ici 5 ou 10 ans, on aura déjà fait un énorme grand pas dans la 3d, la 3D sera encore plus magnifique d'ici là.
Donc moi perso je suis pour et contre la 3D comme dit DarkHear-Man, cela dépend des genres, style de film car je vois mal faire cendrillon, jackasse, etc ... en 3D , des comédies en 3D bof, mais bon, quand j'ai été voir le drôel de noël de scrooge en 3D il y a 1 semaine, l'oeuil tirait fort !! Je me demande si la 3D n'est pâs un danger pour l'oeuil car vu que ça tire, l'oeuil travaille + et donc l'oeuil s'uses plus.
Ce ,n'est que mon avis mais de toute façon je pense que je suis pas seule à le dire.
je vois pas l'interet d'un jackass en 3d
:devil: Moi non plus !?!?!? Pour moi, les films en 3d sont pardaits pour les films d'horreurs, les films grands spectacles genre science-fiction mais Jackass ...? c'est inutile.. mais bon, comme je l'ai déjà dit, un film au scénario pauvre vois ses chances de succés augmentés par l'aspect 3D. Meilleur exemple DESTINATION FINAL 4...qui pour moi était vraiment très très très bas niveau qualité du scénario. Pourtant en 3D j'ai kiffé. Etrange mais tellement vrai
Pas mal mais le 3D deviendra bien uen réalité pour toujours surement.
Jackasse 3 en 3D c'est peut être débile mais avant de critique ou dire, il faut le voir et come ça on pourra dire si oui ou non cela vaut la peine car le 3D dans 10 ans pourrait surement être du genre, tout le film en entier aurait tout le temps l'effet de l'image qui fonce vers toi.