Les premières répétitions en costume d’Andrew Garfield indiqueraient en ce moment qu’un nouveau design très « high-tech » accompagnera désormais l’uniforme de l’homme-araignée.
On spécule également que de nombreux réajustements auraient été effectué au niveau de l’entrejambe du costume pour que « la bosse » ne soit pas trop volumineuse. « Une journée entière a été consacrée [à l’assurance] qu’il n’y aurait rien d’inapproprié visible dans la région de l’entrejambe du costume », explique une source, « Andrew devrait être flatté par le fait que ça ait pris aussi longtemps pour bien arranger cette partie ! »
Le nouveau design du costume sera néanmoins toujours collé étroitement au corps, les costumiers se devaient ainsi de bien se concentrer sur cette partie « sensible » afin de préserver la catégorie « déconseillé au moins de 13 ans » pour le film… Cette problématique en apparence assez futile et comique est pourtant une récurrente à chaque approche d'adaptation de super-héros!
Aucune photo du costume n'a filtré pour le moment, mais ça ne devrait pas tarder. Ce qui devrait être le premier volet du reboot de « Spider-Man » sort le 3 juillet 2012 aux États-Unis.
Trop marrant l'histoire de la "bosse", mais pour le costume, qu'il soit plus high-tech comme ils le disent ça me fait un peu peur, espérons qu'il ne vont pas dénaturer le personnage, avec des gadgets ou que sais-je encore...
ouai si le costume plus high-tech signifient que spider-man va commencer à sortir des pistolets ou des trucs du genre, sa va pas etre cool
Depuis l'annonce d'Andrew Garfield comme Spider man, je le sens de moins en moins ce reboot...
comment ça plus high-tech !!!
je préfère le costume normal !!!
j'adorai le costume des 1er
Sa metonnerai qu'il donne des flingue a spiderman fau pas tomber dans l'exer non plus. Je pence selement que sa ve dire qu'il sera plus realiste et plus moderne.
Bien sur Spidey doit garder son costume de base, fait de simple tissu.
Apres "un costume plus « high-tech »" me fait tout de suite pensé au costume de Spiderman dans l'excellent cross over Civil War. Le costume, fait par Tony Stark ressemble a ca :http://www.jollygoodshow.net/wordpress/wp-content/uploads/2010/05/ironspidey.jpg
En plus d'etre plus résistant, il pouvait se transformer en chaque costume qu'a porté Spidey, 4 "pattes" mécanique dans le dos et pleins d'autre gadget.
J'adore ce costume, il ne l'a pas porté longtemps malheureusement.
Bon bien sur on ne risque pas de voir cela dans le film, mais voila ce que me faisait pensé un costume plus high tech.
Bon ok je sors ...
C'est normal qu'il est diffèrent c'est un reboot. Cette news ne m'étonne pas ! Mais il faudrait demandé au principal intéressé Spiderman !!!
bon, le tissu, je suis d'accord avec Heyji, le tissu doit rester la matière pour la création du costume!
Sino ça m'a bien fait marrer, "la bosse".
N'empêche que c'est vrai, et bon, parfois dans des films de super héros, ça ressort assez fort mais après tout, on s'en tape et c'est pas ça qui fera du film une réussite!
J'attend un premier trailer et des premières images avec impatience!
Un costume plus "high-tech" concerne peut-être simplement la disparition des toiles d'araignée organiques que Raimi avait choisi d'employer (et d'inventer..) afin de coller davantage au comics originel.
Issu de wikipédia, concernant le costume de Spiderman à ses débuts :
"Le rouge et bleu classique
Ce costume est en tissu sérigraphié, rouge et bleu, avec un motif de toile noire et une araignée de même couleur sur la poitrine. C'est son costume principal qui permet au monde entier de le reconnaître. À ce costume mythique s'ajoute une série de gadgets sophistiqués : les lances-toiles cachés sous les gants, une ceinture comprenant un signal projetant le signe de l'araignée, des cartouches de toile de rechange, des traceurs magnétiques pour suivre ses ennemis et l'indispensable appareil photo miniature qui permet à Peter Parker d'avoir les meilleures photos à vendre au Daily Bugle."
A mon avis ils vont inclure les lanceurs de toile de spidey ainssi que sa ceinture cartouchiere !(costume plus high teck)
dans la trilogie de raimi, ils avaient inclus la toile de spider man a ses pouvoires alors que dans le comics celle ci est artificiel, crée par parker !! raimi avait changé ce detail afin de rendre le personnage plus realiste (mais peut on parler de realisme pour un film de super hero ?)
apres cette annonce et celle de gwen stacy comme personnage feminin principal,
je pense que l'on peut s'attendre a ce que le reboot soit plus fidele que l'original
Effectivement cette anecdote est très amusante!
Je suis curieuse de voir les premières photos de ce costume !
en effet, Raimi aait pensé qu'il etait plus naturel (et realiste en effet) que la metamorphose de Parker comprenne des glandes productrices de toiles , comme toute araignée digne de ce nom. c'etait une retouche interessante qui n'alterait pas vraiment l'essence du heros du comics, tout comme le fait que ses pouvoirs soient liés à une araignée genetiquement modifiée (contre une araignée radioactive) Un costume high tech serait pour moi un ppeu pres ce qu'a decrit havok (ceinture, boule de toile, toile artificielle,...). faut dire qu'on a été plus habitué à voir spidey fabriqué ses propres toiles dans le comics (et meme certains dessins animés) On pourrait se demander comment un simple ados aussi doué soit il pourrait mettre au point une toile aussi complexe, ça tenait du fait (je crois) que la morsure de l'iarachnéide lui avait transmise une connaissance instinctive sur le sujet, ce qui n'est pas non plus con en soi mais par contre ça le foutait souvent ds la merde (toile epuisée et ça ça foutait les nerfs à force lol !)
Peter Parker est considéré comme quelqu'un de véritablement surdoué (voire même parfois comme un véritable génie). Le voir concevoir ses propres lanceurs et sa propre toile artificielle, en plus de coller au comics, permettrait de mettre en avant cet aspect du personnage.
Qu'un "simple ado" puisse mettre au point des technologies aussi complexes n'a rien de bien capillotracté, à mon sens, puisque tout ça est issu d'un univers "comics" et que les inventions présentées relèvent donc davantage de la "science-fiction" que de la véritable science. Il n'y a pas plus d'explication logique à chercher dans la création de "lances-toiles" que dans le fait qu'une morsure d'araignée puisse donner lieu à l'apparition de super-pouvoirs. ; )
Après, le côté toile épuisée, je trouve, personnellement, qu'il permettrait d'apporter une nouvelle dimension aux combats menés par Spiderman dans le film... de même que le ferait alors la possibilité pour Peter Parker de modifier la composition de sa toile au fil des combats qu'il aura à mener.
je me douter qu'il sales reprendre les vieux lanceurs de toile parce que marc webb nesonble pas vouloir s'inspire des film de sam Raimi moi personnelle mon je préfère l'ide de Raimi juste parce que comme le dis nassim ça le foutait souvent des la merde la toile épuisée
Tu ne veux pas d'un lance-toile mécanique parce que ça risque de mettre Spiderman en difficulté face à ses ennemis ?.. Elle est bonne celle-là.. ;D
moi si je dis sa seis pour lui
au début tout le monde étés de mon cote mes maintenant je sui seul
a tondes je vien de lire la dernier lie
Ce qui devrait être le premier volet du reboot de Spider-Man 
non j'espère qu'il n'aura pas de suite jene supporterais pas de voir 2 foi Andrew Garfield en spider man 
Désolée pour toi mon grand mais c'est bien deux autres films qui sont d'ores et déjà prévu si ce premier volet vient à marcher. Chouette hein?
hhhoooooooooooooohhaaaaaaaaaaaaho
mes pour quoi il aura 40ans et il sera encor au lyser 
mes avec Andrew Garfield qu'il le joue une foi daccord si sa lui fais tellement plaisire mes pour quoi continue le massacre 
Qui a dit que sa serai un massacre? Tu ces tent que l'on ne la pas vue on ne peu pas juger , moi aussi j'ai ailmer se qu'a fait sam raimi, mais il a quand meme prie des liberté sur l'histoire et la chronologie des personnages. Donc si marc webb nous offre un spider-man plus fidele et proche du comic d'origine et bien je dit pourquoi pas!
moi jai dit que sa serai un massacre même si il et mieux que les film sam raimi jene veux pas dune nouvelle trilogie avec Andrew Garfield qui ne colle pas au rôle
Trop comique !!
Pourquoi l'acteur a peur qu'on lui donne un coup de pied ? 
Belle idée et intéressante.
Pitié!!! Pas de Web shooters !!!
sais se que je creney 2 suite combien de ton je vies de voir supporter Web Garfield et toute la bonde je croie que sony ales perdre les droit du super héros après se film mes non il vont remettre sa 2 foi
Je me demande comment on peut critiquer un film qui n'a même pas encore été tourné ! L'adaptation de Raimi était..MOYENNE ! Voyez la vérité en face ! Quand à Tobey que j'aime beaucoup personne ne le connaissais quasiment avant Spider-Man alors mettez un peu de l'eau dans vôtre vin.
ja vas déjà vue quelque film de Andrew Garfield je l'aime bien aven qu'il joue spider man voila pour quoi je me permets de dire qu'il ne colle pas au rôle et Tobey Maguire nés tes pas non plu le spiderman parfait et se vrais que le film nés même pas encore été tourné mes si le film et aussi réussi que son casting
Est-ce que Christian Bale est le sosie du Bruce Wayne du comics ? Pas vraiment... et on s'en fout pas mal.
Ce dont a besoin Spiderman, c'est d'un acteur capable de jouer convenablement les multiples facettes de Peter Parker. Garfield, dans sa courte carrière, a déjà prouvé qu'il avait les épaules pour assumer ce genre de rôles.
Mais si tu attends qu'un acteur soit physiquement l'incarnation parfaite de Spider-man, tu risques d'être toujours déçu. C'est vraiment dommage de juger un film que sur l'aspect de l'acteur par rapport au personnage. Et si tu vas par là, Tobey Maguire était encore moins ressemblant que l'est Andrew Garfield. Et ça ne l'a pas empêché de donner une bonne interprètation. Mais bon de toutee façon je crois que malgré tous les bons arguments de tout le monde, on ne pourra pas t'empêcher de détester ce reboot (sans même qu'il ai été tourné...)
regarder http://www.grazia.fr/storage/images/media/images/people/minute-web/andrew-garfield-est-le-nouveau-spider-man/998494-5-fre-FR/Andrew-Garfield-est-le-nouveau-Spider-Man_portrait_gallery.jpe
Bon plusieurs choses : Mellange attend d'avoir les premières photos pour commencer a faire un jugement mais j'ai l'impression que tu est irrécupérable!
Cette histoire de "bosse" je l'avais pas remarqué dans ceux de Raimi : http://www.unificationfrance.com/IMG/jpg/Spiderman4.jpg alors qu' il travaille sur cet endroit ça me dérange pas
Par contre, le costume plus high tech, ne vous inquiétez pas les gars et demoiselles, ils vont pas nous faire un truc a la Iron man ça restera artisanal, je pensais plutôt au niveau des lances toiles et peut-être des lentilles qui voit dans le noir (ça c'est mon idée perso)
Sinon toujours de plus en plus impatient pour ce reboot et des premières photos de tournage
Entièrement d'accord! Et je crois que nous sommes les deux seuls à être totalement optimiste à propos de ce reboot. ^^
non non on et 3 au debut j'etais retisen mais maintenant je trouve qu'il s'annonce plutot pas mal.
Retourne donc lire les commentaires des précédentes news concernant le reboot de Spiderman, le film a déjà été défendu à de nombreuses reprises, par plusieurs personnes différentes.
Tiens, voilà une des plus vieilles news concernant le reboot, où un certain "Havok-" défend tout seul le film : http://www.actucine.com/cinema/reboot-de-spider-man-un-point-sur-les-rumeurs-et-infos-16880.html#comments
; )
tu été déjà partison de Marc Webb
Nous sommes donc 4. J'ai toujours soutenu ce reboot depuis le début, pour moi ca a été plutôt un soulagement lorsque j'ai vu qu'ils voulaient redémarrer tout ca à zéro car plus ca allait et moins je reconnaissais Spidey...
On verra le produit fini à la sortie du film mais j'attends les premières images avec impatience car toute ces annonces me font vraiment envi et me donne l'impression d'un excellent film en perspective.
Maintenant pour l'histoire du sexe de Spidey... toute façon on est plus à ca prêt et c'est devenu une habitude car ils le font pour tous les super-héros dans les films... et même dans les comics celons les dessinateurs.
très bien très bien, je ne pensais pas que ma déclaration serait prise autant à cœur ;)
jene me son plu très bien au niveaux du coeur peut être qu'il et partie jeves continue a maudire se roobot juste quo premiere image la nous verrons si je vais raison ou si jene suis quint pauvres con
Je penche pour la 2ième option,...., mais non je plaisante c'est juste que je te trouve très têtu.
Moi je dis vivement qu'on ai les premières images pour que Mellange arrête de râler !
je vêts dis plus haut même si le film mieux que la premiere trilogie jene veux supporter 2 film de plus alors je son que jeves en cor râler jus casque la trilogie se recommence a zéro ou mieux se termine pendant un moment désole mes je sui têtu tu a bien cernes le personnage
Salut la Cie ! Absent depuis un long moment de ce site (les + anciens me reconnaitront), je parcourais les coms ici et là (avec bcp de plaisir soit dit en en passant).
De nature respectueux des avis d'autrui (témoins à l'appui), je reste quand même attaché à une certaine rigueur et objectivité dans les déclarations (je l'ai maintes fois prouvé par le passé).
C'est pourquoi toute affirmation visant à descendre un film (ou à en faire l'éloge) devrait pour moi s'accompagner d'une argumentation (aussi minime soit elle, personnelle ou citée, et quelque soit sa forme : langage soutenu ou chatié, familier ou abrégé).
Autrement dit, on peut aimer ou hair un film (pour telle ou telle raison) sans avoir forçément à s'expliquer, MAIS PAR CONTRE ET A L'INVERSE, on ne peut PAS dire d'un film (ou d'un projet) qu'il est excellent, tres bon, bon, moyen, mauvais ou pourri,et cela qu'il soit terminé,déja sorti ou en gestation, SANS y apporter des éléments concrets, verifiables et même facultativement adoptés par bon nombre de critiques ciné (les spécialistes du 7ème Art du monde de la presse ou des medias, qui eux ont toujours l'habitude d'étayer leurs affirmations)
Bref, tout cela pour dire que du coup je ne pus m'empecher de réagir entre autres sur une affirmation toute aussi fausse que maladroite de la part de Laurent, à savoir "L’adaptation de Raimi était..MOYENNE ! Voyez la vérité en face !.."
Sans tenir compte du degré de fidèlité des films de Raimi et en faisant abstraction (pour le moment) du reboot en cours, il est impossible de dire une chose pareille, car les films de Raimi (du moins les 2 premiers surtout, particulièrement le second) sont des très bon films à classer dans le genre adaptation ! Voilà "une vérité en face ".
Dans le top 10 des meilleures adaptations - succès ou échec mis à part - (comprenant pour moi entre autres The Dark Knight bien sûr, mais encore Watchmen, Sin city, X-men 2, Iron Man ou le Seigneur des Anneaux) il est clair que le Spiderman de Sam a sa place, notamment Spider-man 2 : un film superbe et efficace, à plusieurs niveaux; plus sombre (pour un Spidey) que le 1er, un des premiers mariage entre blockbuster et film independant et dramatique, avec une version de Doc Ock hyper jouissive (Molina est un maître de l'interpretation tragique ;d'ailleurs c'est parce qu'il est en parti issu du théatre que Raimi l'a choisi) et des duels saisissants (la scène du métro et son symbole est quasi culte).
Spidey 1 etait bon mais perfectible, on pouvait faire mieux et Sam l'a fait car Spidey 2 est une réussite! Et cet avis personnel (et affirmation donc) est relayée et approuvée par la majorité des critiques ciné ! On peut débattre des heures sur la fidèlité ou non des oeuvres de Raimi (ce n'est pas mon propos actuellement) mais il y a quasi unanimité sur la qualité des 2 premiers (le 3ème, même s'il est plutôt pas mal dans l'ensemble, souffre de plusieurs lacunes, mais pas toutes imputables directement au réalisateur)
Je ne vais pas m'étendre sur le sujet (comme dans le passé), pour l'instant je renverrai juste nos amis internautes sur
1/ des avis d'autres forumistes sur le film (afin de contrebalancer les opinions et d'élargir leur spectre)
http://www.cinekritik.com/film/base.php3?titrefilm=Spider-Man 2&zzz=spiderman2&v=
2/ des critiques spécialisées (pour officialiser
)
- http://www.krinein.com/cinema/spider-man-2-1730.html
- CinéLive « En dépit d’une certaine complaisance technique dans un tout-numérique frénétique qui réduit la portée de certains effets, « Spider-man » réussit donc avec brio son examen de passage au cinéma. » Marc Toullec (article entier disponible dans Cinélive n°58, page 42)
- Première magazine : " Au final, le film nous rassure sur la capacité du cinéma américain à se renouveler tout en exploitant des formules éprouvées." Gérard Delorme (article entier disponible dans
Numéro 304, page 59.)
- Le Monde = Paradoxalement, "Spider-Man 2" ne lésine pas sur les effets spectaculaires, mais c'est son message hédoniste qui retient l'intérêt. Le discours de Sam Raimi va même à l'encontre de la philosophie du blockbuster. A la fin d'une scène vertigineuse où Spider-Man parvient à empêcher un métro fou de tomber dans l'East River, les voyageurs se piquent d'affronter eux-mêmes le redoutable Dr Octopus.
- Chronicart'art = Il y avait bien longtemps qu’un blockbuster ne nous avait à ce point enthousiasmés
- Monsieurcinema = En plus d’être un film de genre parfaitement efficace, plus fort et mieux conçu que le premier volet, "Spider-Man 2" parvient à nous émouvoir profondément. Il faut dire que, très bien écrit et réalisé d’une main de maître par Sam Raimi, le long métrage a des allures de grand mélo
- Libération = Et voilà, il faudra une fois encore un troisième épisode, si on ne veut pas, dans la salle, nous voir pleurer.
3/ Un ancien com de ma part où j'ai posté une analyse du film : http://www.actucine.com/cinema/reboot-de-spider-man-un-point-sur-les-rumeurs-et-infos-16880.html
Je ne tenais pas à discuter du sujet en cours pour l'instant.
? ) intervention de ma part pour remettre quand meme quelques pendules à l'heure. C'est bien beau de s''extasier sur le prochain Spidey (à raison ou à tort peu importe) mais j'estime qu'il faut rendre tout de même à césar ce qui lui appartient et ne pas envoyer des flèches assasssines comme ça, sans réfléchir, sur les précédents opus !
C'était juste "une modeste" (
Dsl pour le pavé les gars (vous pouvez passer votre chemin si c'est saoulant ) mais bon..que voulez vous, on ne se corrige pas facilement
Bonjour San! Bon retour parmi nous, contente de te revoir!
Le plaisir est partagé !
Et à ce que je vois l'accueil est toujours aussi chaleureux !
Ps : bravo pour l 'evolution du site ! COOL !
Merci!
Au fait, j'apprecie le choix de l'image de Spidey en page d'accueil (qui defile avec le Joker et Cowboys and aliens) car empruntée à Spider-man 2 justement
! Petit clin d'oeil involontaire qui a sucré un peu ce retour 
San et ses longs commentaires (forts intéressants soulignons-le) sont de retour! Content de te revoir, enfin de te relire plutôt, mon cher
Merci Batman returns ! En ce qui te concerne, toujours fidèle au poste à ce que je vois !
Et oui toujours, même si l'on a voulu me nuire
D'ailleurs j'y pense, dans la liste des adaptations considérées comme réussies (citées ds mon com)
! Burton nous livrait là sa version perso de Batman (car il avait des contraintes sur le 1er) avec un batman névrosé, une catwoman inoubliable et un
j'oubliais d'y inclure justement Batman Returns
pingouin tragique !
Tu m'excuseras vieux
Ce n'est pas grave du tout, au contraire tu es l'un des seuls que je connaisse à inclure mon film préféré dans une telle liste! En général il est malheureusement oublié
De plus je suis complètement d'accord avec toi sur ce que tu penses du film, "un batman névrosé, une catwoman inoubliable et un pingouin tragique!" c'est très bien résumé et tout à fait juste mon cher!
Et tu es bien évidemment excusé à 200%
C clair ! Ce Batman était en soi très attendu en 1991 car annonçé superieur au 1er et a reçu un succès critique. On sent la signature de Burton de part le Gotham beaucoup plus sombre et pittoresque qu'il peignait et surtout le charisme incroyable des 3 acteurs centraux, dont les interactions ont engendré une ribambelle de répliques mémorables !
D'ailleurs, vu que t'es le specialiste en titre de ce film (souvent injustement oublié en effet) saurais tu pourquoi Burton n'a pas pris en main le 3ème ? (trop occupé, pas intéressé, ejection de la production, ou autres ?)
Il y a plusieurs versions à cela:
Du point de vue de Tim Burton, les deux BATMAN ont été des tournages extrêmement difficiles et épuisants (c'est vrai qu'en y regardant de plus près, je partage entièrement son avis: producteur tyrannique, fans incontrôlables, dépassements de budget, script très instable, divergences artistiques, pression du studio...). De plus il était assez jeune (la trentaine) et à cet âge là, c'est plutôt rare de réaliser d'aussi énormes blockbusters, ce qui peut alors engendrer des difficultés supplémentaires, surtout lorsqu'on essaye d'en faire des oeuvres personnelles. L'une des raisons qui l'avait poussé à réaliser BATMAN RETURNS était son insatisfaction à propos de BATMAN, "De tous les films que j'ai réalisé, c'est celui dont je me sens le moins proche". Il a donc estimé que sur le 2ème volet, il avait dit tout ce qu'il avait à dire sur le personnage. Par ailleurs, au cours de la préproduction de BATMAN RETURNS, le mensuel POSITIF lui a demandé s'il y aurait, à l'instar d'un BATMAN 2, un BEETLEJUICE 2, ce à quoi il a répondu: "Non non. C'est amusant parce que je n'aime pas particulièrement les suites, je suis même plutôt contre parce que je les trouve très difficiles à réussir." On comprend donc qu'il considérait BATMAN RETURNS plus comme une correction qu'une suite au premier volet. D'après lui, Batman serait devenu un joueur de golfe si on l'avait laissé faire dans les suites. Il a également déclaré ne pas vouloir être étiqueter à une franchise, comme il l'avait d'ailleurs déjà dit pour la suite de PEE-WEE'S BIG ADVENTURE qu'il déclina malgré le succès du premier épisode. Enfin, il a également annoncé qu'une page se tournait dans sa vie et qu'il voulait passer à autre chose.
D'après ce qui a filtré de la WARNER, Tim Burton aurait fait de BATMAN RETURNS un film beaucoup trop sombre si bien que de nombreux parents auraient fait vivement savoir leur mécontentement au studio. Ce côté très sombre a inquiété de nombreux fabricants de produits dérivés, ce qui rapporte énormément au studio (BATMAN a rapporté des milliards grâce à cela)"Batman, le défi est également réputé pour son côté plus sombre et plus violent qu'à l'habituel. McDonald's décida d'annuler la fabrication de jouets vendus dans ses Happy Meals en raison du caractère mature du film (par exemple le morpion que Catwoman « griffe » sur la figure d'un malfaiteur lors de sa première scène)." (Wikipédia) Le film fut un gigantesque succès au box office, il pulvérisa tous les records à ses débuts, mais les reproches fusèrent et il ne fit pas autant de miracles que BATMAN.
Donc, pour toutes ces raisons, Tim Burton fut remplacé pour le troisième volet, on ne savait pas alors ce qui allait se passer par la suite, évidemment!
bon après avoir bien réfléchi je viens de décides de ne plu critique se roobot au point ou j'en suis il ne me reste que 2 chois soi d'ascète se film soi je renonce a etre fan de spiderman jets donc choisi d'ascète se film et j irais peut être le voir
mes on ne pourras pas dire que je mes suis pas bien battue 
Tu vas en surprendre plus d'un ;) Tu es un courageux!
oui mes attention jets presque changer d'avie sur le film mes pas sur le casting Andrew Garfield ne colle pas au rôle et rien ne pou ras me faire changer d'avie sur se juste
Un petit pas pour l'humanité, un grand pas pour Mellange
Sérieusement, je suis heureux que Mellange commence à s'ouvrir a ce reboot et ne t'inquiète pas James, bientôt tu aimeras Andrew Garfield : Courage !
si sa arrive je veux con me tue jamais jeune serais jamais convaincu par Andrew Garfield en spider man tous comme je nes jamais été convaincu par Daniel craig en 007 et puis j’ascète se premier film mes pour les 2 suite je serais intraitable je préfère encor un autre reboot
Houlala, c'est un dur le Mellange !
Mais je suis sûr que tu seras le plus grand fan d'Andrew Garfield et que tu tueras quiconque le critique, crois moi c'est une belle histoire d'amour qui commence entre vous deux !
se déjà assez dur pour moi d'avoir baisser mon froc alor non rajoute pas dire qua vont je n'avais rien contre Andrew Garfield mes webb lui a donné le rôle de spidy alors qu'il ne colle pas du toux au rôle jene félicite pas webb pour son casting
Olala c'est quand même incroyable d'être aussi entêté et dommage d'avoir un argument aussi mauvais pour ne pas aimer ce reboot.
Mais bon depuis le temps que tu critiques, je pense que c'est nous qui allons devoir ne plus faire attention à tes remarques. (jusqu'à ce que tu es une raison valable pour haïr les prochaines spider-man)
ANDREW GARFIELD est le nouveau PETER PARKER va falloir que tu t'y fasses mon grand
je mi ferais jamais dèsoles franchemon il ne pouves pas avoir mieux que Andrew Garfield pour joue piter parkar
Hallelujah !
Merci Batman Returns pour cet éclairage.J'ai été surpris un peu quand meme par ces révélations.Je savais que c'était la version la plus personnelle de Burton mais pas qu'il n'en voulait qu'une,tout comme les réactions parentales et l'influence de la pression du merchandising..