Emma Stone, qui est Gwen Stacy dans le nouveau « Spider-Man », a commenté vaguement la première photo officielle de l’Homme-Araignée.
Depuis peu, Sony Pictures dévoile en effet une première image d’Andrew Garfield dans la peau du super-héros, avec la plupart des commentaires qui remarquent les mystérieux disques en métal situés au niveau des poignets du costume de Peter Parker… Le studio a ainsi répondu que le nouveau film pourrait en effet revenir au système mécanique de lancement de toile utilisé dans les premières BDs.
Actuellement, Stone confirme l’existence d’outil que Parker utilise pour l’aider dans le lancement des toiles et qu’il s’agit bien de ces « mystérieux disques en métal. »
Le réalisateur Marc Webb en est actuellement au beau milieu du tournage du nouveau « Spider-Man », qui sort en salles 3D en juillet 2012.
Disques en metal???? C'est Batman ou quoi??? mdr
On s'en doutait un peu
et voilà comme je l'avais dit dans l'article sur le costume futuriste de spider-man, cette idée me plaisait pas et pis maintenant spidee il a besoin de disques en métal pour lancer des toiles et bientôt il aura besoin de pistolets pour niquer ces ennemis, je sens que ce film va pas être top finalement
Spiderman utilise des lance-toiles depuis les tous débuts du comics. Ce Spiderman-ci reste fidèle au matériau source, rien de plus.
Et ce ne sont pas des "disques en métal". Dans son interview express, Emma Stone dit simplement "It's a device", ce qui confirme juste qu'il s'agit bien de lance-toiles sur l'image promotionnelle.
il poures les peindre en rouge au moin juste histoire de les cache
Certes, le costume fait un peu sombre mais c'est ce qu'ils voulaient après tout ! Pour les dispositifs aux poignées, c'est ce que possédait Spiderman pour lancer les toiles quand il a était créer, c'est dont fidèle aux BD originales, c'est un choix qu'à fait la production alors on verra bien ! C'est vrai que le costume change et ca fait bizarre ! Va falloir s'habituer mais on ne pourra juger que sur les premiers teasers !
On verra bien ce que ça donnera.
Ce costume est trop moche ,on dirai presque un costume de qualité power ranger
Ces une bonne idée que de revenir au origines avec les lance toiles. Spiderman aura pluse de difficulter et devra finalement trouver des alternative pour survivre face a ces ennemies on locurence le lezard.
Ce procédé est fidèle au comics,mais à moins d'avoir manquer un épisode,je lis que Webb est au beau milieu du tournage?Et les images arrivent un peu trop vite á mon gout.Je ressens une célérité dans le processus.Si le film passe une longue partie de son temps en post-prod,ça stimule davantage mon sceptissisme.A titre comparatif,j'ai compté 5 mois de tournage sur un autre article pour Batman 3.De +,un acteur de renom ou un jeune talent pr ne suffit pas pour avoir 1 garantie de réussite(cf Catwoman,Daredevil)
Issu d'une interview d'Andrew Garfield :
« Nous avons commencé à tourner il y a deux semaines et nous faisons une pause de Noël », explique-t-il, « Puis nous y retournons pour, mon Dieu, un sacré bon moment. Pour ce film, j’ai l’impression que je vais devoir hiberner dans ce personnage pour au moins quatre ou cinq mois. »
À titre comparatif avec le tournage de Batman 3, on constate donc simplement que les durées sont les mêmes. ;)
Quant à l'image de Garfield en Spiderman, qui arrive un peu prématurément, c'est simple à expliquer, comme l'a déjà fait "Rédaction" dans l'article qui y était consacré.
Ils ne vont certainement plus tarder à tourner des scènes en extérieur, et des photos de Garfield en costume prises à l'arrache par des amateurs ne manqueront probablement pas d'apparaître sur Internet. Non retouchées et prises hors contexte, ces photos présenteront certainement le costume sous un aspect moins flatteur que lorsqu'il apparaîtra dans le film.
En présentant une image officielle, dès maintenant, ils s'assurent ainsi probablement simplement de limiter les critiques non-fondées qui ne manqueront pas de pleuvoir à ce moment-là. ;)
Autant pour moi havok !
et pas que sur le net 
)
J'ai effectivement manqué un épisode alors (ou j'ai du passé vite fait sur ces lignes,tellement j'ai la tête un peu partout
Suis contraint d'admettre que souvent les photos dévoilées sur le net sont prises hors de contexte et postée par des personnes dont les buts ne sont pas forçément teintés d'objectivités.
L'image officielle est donc une façon de limiter + ou - la "future" ou potentielle casse à venir
merci pour cet éclairage
ps : si je mpeux me permettre, dois je en déduire humblement que la hache de guerre est "ou va etre" entérée. Un darpeau blanc suffit parfois pour arrondir les angles à long terme
correction ortho : "ps : si je peux me permettre, dois je en déduire humblement que la hache de guerre est “ou va etre” enterrée ? Un drapeau blanc suffit parfois pour arrondir les angles à long terme
Je n'ai pas gardé de rancune vis-à-vis de toi ou de LDHM, personnellement. Je n'étais pas d'accord avec vous sur un sujet bien précis, mais ce n'est pas pour autant que je condamne l'ensemble de vos personnes, et il existe ainsi sur ce site bon nombre de vos autres commentaires avec lesquels je suis d'accord. ;)
Et si le débat sur le topic Spiderman a été un peu houleux entre nous, je trouve tout de même qu'il était intéressant, dans le fond.
Après, je sais que je peux paraître un peu "rentre dedans" lorsque je me lance dans ce genre de discussions, mais c'est l'expérience que j'ai d'autres forums moins bien famés qu'Actuciné qui veut ça. ;p
Promis, j'essaierai d'y mettre la forme également, la prochaine fois qu'un débat aura lieu entre nous. Peace. ;)
peut être que le procédé et fidèle mais le le personnage l'est moins jamais spidey n'a était aussi chétif et aces débuts le tisseur de toile avait des cartouches et non pas des disques en métal.
Au risque de me répéter :
"Et ce ne sont pas des “disques en métal”. Dans son interview express, Emma Stone dit simplement “It’s a device”, ce qui confirme juste qu’il s’agit bien de lance-toiles sur l’image promotionnelle."
Esper k'il sera bien! Marvel n'est paqs très fortiche en matière d'effet spéciaux..ça faut laisé au studio DC, son un peu meilleur en 7 catégorie là..lol
T'es sur que ta matté Iron Man toi ?
Et pas qu'Iron Man cher ami. L'Incroyable Hulk et les récents Spiderman (2002-2007) sont aussi des must dans pas mal d'aspects
(je sous entend niveau FX en l'occurence)
C'est un exemple PARFAIT de ce que j'ai toujours dis depuis le début, surtout concernant la façon de ré-adapter des comics !!!
Je soutient qu'il est ridicule d'absolument tout faire pour s'approcher d'un super héro et de la façon dont il a été crée dés le début, sous prétexte de simplement rester fidèle à 100 % !!
Je reste TOTALEMENT convaincu qu'il faut parfois savoir faire preuve d'intelligence et d'ouverture d'esprit pour ré-adapter certaines choses ou certaines particularités physiques ou biologiques d'un personnage de comics dans un monde plus ''crédible''. Sans pour autant trop sortir des sentiers battus bien entendu !
A l'époque de la création de Spider-man, Stan Lee ne pouvait utiliser comme base technique, QUE ce qui existait à son époque. Il ne pouvait imaginer tout le domaine de la haute technologie ou de l'ingénierie biologique actuel. D'où l'invention quasi obligatoire d'une sorte de petit boitier permettant à son super héro d'en être vraiment un !!!
Avec Raimi, les choses ont été faites de façon réfléchis. Adaptés sans trop s'éloigner non plus du personnage.
Ce qui semblait être des plus astucieux et malin était de faire secréter du corps de Parker sa propre toile. Ceci est, selon moi, une adaptation intelligente et cela avait fais couler un peu d'encre (pas autant que prévu finalement). J'avais trouvé l'idée absolument sublime et d'une logique implacable.
Pour les Inconditionnels et les fans de la première heure de ce reboot de spider-man, l'idée de revenir aux ''sources'' d'après certains n'est selon MOI, pas une preuve d'intelligence de la part de Web ni des ses sbires et décideurs à la petite semaine D'Hollywood...
Perso je trouve ça presque ridicule de voir (de nos jours) un film avec un super héro entrain d'utiliser un boitier pour lancer ses toiles. Tout cela simplement parce que des inconditionnels souhaitent que les origines soient respectés ou encore car quelqu'un partageant les même idées et travaillant au seins des scénaristes décide de faire passer cette idée incongrue. S'en est presque risible de stupidité.
Mais mais mais... tant pis. Laissons le pétrolier lâcher sa cargaison dans l'océan... en espérant qu'il n'y aura pas trop de dégats. Peut être que la musique du film sera sauvée ???
"Juste" deux choses :
1. "A l’époque de la création de Spider-man, Stan Lee ne pouvait utiliser comme base technique, QUE ce qui existait à son époque. Il ne pouvait imaginer tout le domaine de la haute technologie ou de l’ingénierie biologique actuel. D’où l’invention quasi obligatoire d’une sorte de petit boitier permettant à son super héro d’en être vraiment un !!!"
Ca me semble complètement bancal, ça.
Stan Lee, c'est le type qui a créé, à la même époque, des super-héros tels que les X-Men, Hulk, Thor, et bien d'autres... Je ne vais pas te faire l'affront de citer tous les pouvoirs de ces divers protagonistes, mais le fait est que le Stan ne semble pas s'être embêté de la moindre explication "technologique" ou "biologique" qui tienne le coup sur le plan scientifique pour tous ces héros (et c'est bien normal). Trois questions en découlent :
- Pourquoi Spiderman aurait-il été le seul des héros de Stan Lee pour lequel ce dernier se serait soucier de tenter d'insuffler un chouïa de "cohérence" scientifique ?
- En quoi est-ce cohérent qu'une araignée génétiquement modifiée puisse transmettre des super-pouvoirs en mordant un ado ? Tu t'imagines vraiment que Stan Lee s'est dit, lors de la création du personnage : "Alors, je vais lui inclure une super-agilité, le pouvoir de marcher sur les murs, une super-force, un spider-sense qui l'avertira des dangers... par contre, pas de toiles d'araignée organiques, parce que ça ne me semble pas justifiable avec les théories scientifiques de mon époque." ?
- Tu dis, qu'à l'époque, il était impossible d'imaginer qu'une personne puisse secréter de la toile d'araignée par les poignets suite à une morsure d'araignée génétiquement modifiée, mais qu'aujourd'hui ça n'a plus lieu d'être puisqu'on a fait des progrès en matière d' "ingénierie biologique". Je ne sais pas pour toi, mais moi, je n'ai encore jamais vu personne balancer de toiles d'araignée de par ses poignets à notre époque, et l'idée me semble encore tout aussi loufoque aujourd'hui. ;p
Vraiment, ce point-là me semble complètement bancal, pour les raisons énoncées ci-dessus... Si Spiderman utilise des webshooters pour balancer ses toiles dans les comics d'origine, il me semble bien plus simple et cohérent d'expliquer ça par le simple fait que Stan Lee a voulu qu'il en soit ainsi.
2. En quoi tu trouves les lance-toiles ridicules, exactement ? Ce n'est expliqué à aucun moment dans ton texte.
LOOOL
Réaction vraiment vicérale !!! et tu pars trop vite mon gars. Reste cool ;)
et ne dis pas des choses que je n'ai pas dites non plus... bref relis moi plus calmement et tu verras que ce n'est pas si bancale que TOI tu le prétends ;)
Te répondrais longuement quand j'aurais le temps...faut que je file !!!
Viscéral ? OMG, mais t'as la sensibilité d'une fillette de 5 ans, hein, vieux. Ce n'est pas parce que je remets en question l'un de tes arguments qu'il faut te sentir agressé et m'imaginer furax derrière mon PC... ;p
Maintenant, si tu ne te sens réellement pas capable de recevoir la moindre critique et de voir tes posts soumis à discussion, je te propose d'écrire tes futurs commentaires dans un fichier Word et de les conserver dans tes documents personnels. Comme ça, personne ne viendra t'embêter, et tu auras toujours raison, sans jamais avoir à t'expliquer. ;)
(Ceci est une blague, retiens tes larmes.)
Et pas la peine d'afficher un grand "TOI", pour préciser que mon point de vue n'engage que moi. Si tu m'avais lu "calmement", tu aurais vu que j'ai bien écrit : "Ca ME semble complètement bancal".
Ensuite, j'explique en quoi, et puisqu'on est sur un espace libre, tu as ton droit de réponse. Ca s'appelle une discussion, rien de plus. Pas la peine de jouer les victimes. ;)
Le pouvoir fabuleux du vouvoiement. Tiens regarde
Cher Havok !
Je ne doute point de vos capacités intellectuelles ainsi que de l'aspec analyse et caetera.
Cependant, au regard du ton employé, il pârait évident que vous n'ayez pris conscience d'une façon particulièrement forte et aggressive dans la teneur de vos propos. Vous-vous exprimez avec votre coeur j'en convient. Toutefois, Je crois aussi en la possibilité que vous ne le fassiez point de façon volontaire ou simplement gratuitement.
Croyez-moi cher ami, votre mode de réponse est perçue en réalité d'une forte manière. Que cela ne vous déplaise, le lecteur que je suis (ainsi que d'autre je pense), percoit cela de vous. Et ceci n'est point une accusation ou toute autre forme de la sorte
La courtoisie m'oblige à ne pas répliquer de manière identique. J'utilise donc l'arme fabuleuse du vouvoiement. Ceci afin d'apaiser les choses.
Choses qui, de mon côté n'ont jamais été plus haut que les rides à la surface d'une eau calme et paisible
Comme San, je sors donc le drapeau blanc car c'est un peu comme ça que j'ai ressentis les choses. Il est aussi probable que vous n'appreciiez ma réponse mais peu importe finalement.
A propos, point besoin de sortir des inepties aussi futiles du genre
'' MG, mais t’as la sensibilité d’une fillette de 5 ans, hein, vieux. Ce n’est pas parce que je remets en question l’un de tes arguments qu’il faut te sentir agressé et m’imaginer furax derrière mon PC… ;p""
Sachez que, pas l'espace d'un centième de seconde je n'ai imaginé que vous pourriez être envahis pas les sentiments et le caractère d'un dieu du même acabit qu'HADES, quand vous rétorquiez à mes propos. Je n'ai point une telle idée de vous.
Bref, passons. Vous êtes visiblement pro Reboot et je trouve que c'est tout aussi bien ainsi. Moi anti, ce qui me paraît assez évident maintenant n'est-ce pas ?
Que la force soit avec vous cher Havok.
Bon vent.
Si votre intention n'était point d'être ressentis comme agressif, alors nous nous sommes simplement pas compris. Il n'y pas d'autres explications.
Non pas que je veuille m'immiscer dans ce débat entre 2 si bons amis, mais recentrons un peu ti peu tout ça, parmi tout ce que vous avez écrit, havok avait pausé une bonne question.
LDHM pourquoi penses-tu qu'éjaculer des avant bras soit + imaginable avec nos progrès scientifique que lorsque le personnage de Spiderman fut créé, connaissant les nombreux autres super-héros aux pouvoirs tout aussi "spécial" qui existaient déjà. en attendant ta réponse
Cher arkadus,
Je pense cela car, selon moi, nous avons les connaissances de notre temps !
Je m'explique:
Nous en savons un peu plus sur la physionomie interne, les interactions entre la résultante (par exemple) d'une contamination avec tel ou tel éléments radioactif. De nos jours, certaines connaissances sont plus aboutis que dans les années 1960 !!!
Ce qui n'exclus pas TOTALEMENT la possibilité d'imaginer que quelqu'un puis ''éjaculer'' (comme tu dis) de la toile par son corps, je dois admettre
Tandis que, de nos jours, et selon l'avantage de nos connaissances plus poussées dans plusieurs domaines, nous gagnons plus en liberté de pensées. nous avons à notre guise, une tonne de références, de technique etc... ce qui, toujours selon moi, nous amène à trouver des choses plus logique. Ce qui n'exclus pas les inventions des années précédentes attention. Je vois déjà les cerveaux de poulpes bondir en disant que je dis qu'avant ils étaient plus bêtes... (looool) Bien au contraire. Là il s'agit d'intelligence dans la façon d'interpréter tel ou tel évènement à la lumière de notre temps (en 2011).
Ceci n'empêche pas le personnage d'avoir la capacité de marcher sur des surfaces verticales et de sauter hyper loin, de sentir le danger avec son 6em sens etc... car Stan lee a eu une idée géniale c'est clair
Mais concernant le boîtier ? non non non !!! c'est STUPIDE et totalement inapproprié de juste vouloir rester fidèle à l'originel ou on l'aurais vu ! mais ce n'est que MON avis, je n'insulte personne. Les grands fans de ce reboot n'ont pas à se sentir agressés car je pense différemment d'eux...
Ce débat me saoul pour dire vrai... j'en termine là car je préfère utiliser mes doigts habillement sur le clavier à argumenter sur des sujets qui en valent vraiment la peine .
Ok, les super-pouvoirs de tel ou tel super-héros seront toujours sujet à débat car même si ce sont des débats scientifiques ça reste de la théorie. Mais je comprend que Raimi ait choisis de supprimé les lance-toile pour des raisons pratiques. Merci de ta réponse
"Nous en savons un peu plus sur la physionomie interne, les interactions entre la résultante (par exemple) d’une contamination avec tel ou tel éléments radioactif. De nos jours, certaines connaissances sont plus aboutis que dans les années 1960 !!!"
Avec ce qu'on sait aujourd'hui, la résultante d'une contamination par produit radioactif, c'est : vomissements, perte de cheveux, et atroces souffrances jusqu'à ce que le sujet meure dans les quelques heures qui auront suivi l'exposition. Pas d'apparition de capacité à lancer des toiles par les poignets recensée à ma connaissance. ;p
Concernant les références plus nombreuses de nos jours, ce n'est pas tout à fait vrai. Tous les grands concepts qui sont utilisés dans nos fictions aujourd'hui existaient déjà à l'époque. Il suffit d'ailleurs de se plonger dans l'univers Marvel pour se rendre compte que tous les grands super-héros actuels sont issus de cette période. Et vu l'énorme panel de pouvoirs employés par ceux-ci, on peut aisément penser que si Spiderman utilise des webshooters, c'est davantage un choix artistique que la résultante d'une quelconque limite à l'imagination des créateurs de l'époque.
Après, tu maintiens que l'utilisation des lance-toiles est stupide (en majuscules, en plus.. ;p), mais il aurait été intéressant que tu expliques en quoi.
Puisque je ne l'ai pas encore fait, voilà en quoi je trouve, moi, l'utilisation des webshooters intéressante :
- Possibilité d'ajouter à Spiderman le "challenge" d'avoir à gérer l'épuisement de ses munitions en plein combat. Si l'idée n'est pas suremployée dès qu'il est nécessaire d'ajouter de la difficulté pour le héros, je pense qu'elle peut-être intéressante.
- Possibilité pour Peter Parker de modifier le fluide présent dans ses recharges, afin de pallier aux différents problèmes auxquels il sera confronté au cours des films. Si bien exploité, cela permettrait alors de varier les combats et de leur donner une autre dimension.
- Démonstration des talents d'inventeurs et du génie de Peter Parker.
- Respect du comics originel.
- Possibilité pour les ennemis de l'homme-araignée de les rendre inutilisables, et d'ajouter donc, encore une fois, une nouvelle dimension aux combats de Spiderman.
- Enfin, ils permettent d'expliquer la raison du placement des doigts spécifiques de Spiderman, lorsqu'il envoie ses toiles.
En revanche, je trouve, moi, que l'idée des toiles générées de manière organique pose des problèmes. Notamment sur la cohérence, que tu revendiques pourtant :
- Peter Parker se retrouve avec deux énormes tâches de sperme sur les poignets en permanence. Pas facile de conserver son identité secrète dans ces conditions. ;p
- Outre le fait que la création de toiles organiques nécessite l'apparition d'organes permettant de sécréter ledit fluide, faudrait m'expliquer comment on peut trouver ça "cohérent" qu'un type balance des toiles de plusieurs mètres de long de son corps, et de manière illimitée, sans jamais finir complètement desséché. ;)
Bref, LDHM, je peux concevoir que tu préfères les toiles organiques aux lance-toiles mécaniques (moi-même, je n'ai jamais eu vraiment de problèmes avec la liberté qu'avait prise Raimi), mais revendiquer que ton idée est largement appuyée par la cohérence, c'est un peu fort tout de même, de mon point de vue.
Après, relax, ce n'est qu'un film de super-héros, et je ne suis pas en guerre contre toi. Si le ton de mes messages te semble agressif, c'est tout simplement qu'on communique par l'écrit, et qu'il est impossible d'apporter autant de nuance dans ses propos qu'à l'oral (quant à employer de multiples formules alambiquées afin d'être sûr de ne vexer personne, très peu pour moi.. je goûte déjà suffisamment à tous ces protocoles dans ma vie de tous les jours, que pour m'en embarrasser encore quand je communique sur Internet, personnellement).
Alors, non, je ne suis pas énervé. Non, je n'essaie pas de me montrer agressif avec toi. Et quant aux petites vannes, on s'en lâche des bien plus grosses que ça entre potes, personnellement. Il ne faut pas s'en offusquer (j'ai essayé d'ajouter des smileys pour atténuer, d'ailleurs, mais apparemment ça n'a pas fonctionné.. ;p).
Sans vouloir rentrer dans le débat en prenant partie de l'un ou de l'autre, sachez qu'à la base, une araignée possède ce que l'on appel des glandes séricigènes dans son abdomen... pas dans ses pattes...
Donc l'initiative de Raimi était bonne, c'était une sorte d'évolution plus ou moins logique du personnage, mais dans ce cas là il aurait du sortir sa toile par son trou de bal... pas par ses poignets.
Au final je comprend vos eux positions, je comprend l'idée d'une toile organique car pourquoi n'aurait-il pas cette capacité qui finalement fait partie intégrante de toute araignée qui se respecte ? Mais je comprend aussi le choix de base des comics avec le lance-toile mécanique qui je trouve est plus intéressant en terme de challenge et surtout ils nous rappèlent que Peter est un petit génie ! Il a su inventer le fluide pour que son personnage soit "parfait" et colle d'avantage à l'animal qui l'a mordu.
On a eu la version organique, pourquoi ne pas laisser sa chance à la version "métallique" ?
que de plainte !!!! quoi qu'ils fassent il y aura toujours quelque chose a redire on dirai...oui son costume n'est pas fidéle...et alors ! on reconnaient tous spidey non ? puis c fun...il ce sert de gadget pour sa toile? et alors !! comme dans la BD puit o moin sa montrera le coter petit genie de Peter (allez inventer sa vous...) de toute maniere quoi que vous disiez on ce retrouve tous en salle parce qu'on ira tous le voir !!!!!!!!
Bon, rien que le titre de l'article ça m'a engoissé sur la lecture de l'article.
On est quand même au 21è siècle et je pense que spide n'a sans aucun doute besoin de ces lanceurs de toile, je pense que Weeb va ce planter sur ce remake.
Comme l'a très bien dit LDHM, Raimi n'est pas resté fidèle à 100% au comics mais il a réfléchie et trouvé des idées cohérentes qui ont fait de la trilogie une réussite total. ( même si certains vilains auraient du être présent ).
Weeb devrait se mettre en tête que c'est pas en étant fidèle à 100% au comics que le film sera nécaissairement réussie, et je pense pas que les fans vont se fâcher, gronder sur Marc si il ne restepecte pas le comics mot à mot. Il faut qu'il réfléchisse un peu à de nouvelles idées potables, qui ne fera pas coulé Spiderman reboot dans l'océan car pour l'instant, Weeb est occupé de de massacré petit à petit son film.
Chaque nouvelle new nous apporte une mauvaise nouvelle et c'est pour moi un très mauvais signe, et ça me fait déjà peur d'avance.
Enfin bon, j'espère que Weeb sait ce qu'il fait et que ce reboot ne sera pas une bête soupe ou on ne fait que mettre tout les ingrédients sans se soucier de la qualité de la soupe! ( donc que Weeb devrait travailler la qualité du film et non surperposé toute ces images même si elles ont un ben rendu! ).
"Mais mais mais… tant pis. Laissons le pétrolier lâcher sa cargaison dans l’océan… en espérant qu’il n’y aura pas trop de dégats. Peut être que la musique du film sera sauvée ???" ==> Jolie ta phrase! Syons pas pas trop pessimiste non plus, car rien n'est encore dit et finalisé. Mais bon, jusqu'à présent, à part le casting, ça reste encore une bête soupe. Concernant la musique, je sais pas, ça reste à voir si elle sera attirante ou pas. ( Réussie quoi. :p )
On verra ....
Tu as compris ce que je voulais dire Dany. je te remercie d'avoir fais l'effort pour cela
Je n'ai franchement plus envie d'argumenter pour répondre à d'autre. Ca me fatigue grave.
Ha mais tu es toujours compréhensible mon chèr LDHM!
) de ne pas nécaissairement répondre à mon commentaire. 
Tu as cette finesse d'écrire tes commentaires pas compliqué à comprendre et à analyser.
Sinon, je peux te comprendre que ça te fatigue de répondre à tout le monde, donc je te laisse ce privilège ( Comme les nobles à l'époque
tan ke c fidele o comics...
correctif aux premières lignes de ma réponse à Arkadius:
"Nous en savons un peu plus sur la physionomie interne, les interactions entre la résultante (par exemple) d’une contamination avec tel ou tel éléments radioactif et un corps humain."
1 nouveau débat un peu "houleux"(pour reprendre un terme récent d'havok)sur le tapis!C'est l'un des charmes d'actucine!Franchement ça me démange d'y immerger pour rebondir sur ce qui me semble etre de très pertinentes et intelligentes réflexions aussi bien de la part de LDHM que d'havok!(et meme Dany)Ce que je ferai dès que possible demain(suis claqué et ma toute petite fille n'arrete pas de brailler,pas évident de se concentrer avec autant de décibels!G juste pris la peine de lire)A la revoyure cinéphiles!
il me tarde de voir les photos du lézard ou du proto goblin
J’ai mis du temps à m’y mettre (imprévus) mais je tenais à intervenir sur certains points abordés dans le débat de ce topic (ça va être un peu long dsl).
LDHM « Je reste TOTALEMENT convaincu qu’il faut parfois savoir faire preuve d’intelligence et d’ouverture d’esprit pour ré-adapter certaines choses ou certaines particularités physiques ou biologiques d’un personnage de comics dans un monde plus ”crédible”. Sans pour autant trop sortir des sentiers battus bien entendu ! »
C’est ce que moi j’appelais autrefois justement « retouches salutaires » c’est-à-dire des retouches permettant de rendre l’histoire, certaines situations ou certains enjeux plus crédibles, plus « adaptables » à notre époque ou plus intéressant que dans le support d’origine mais bien sûr sans pour autant heurter les fondements ou les éléments de base du personnage adapté ou du comics dans l’ensemble, sinon dans ce cas de figure il ne s’agirait plus d’une adaptation mais plus d’un remake ou d’une relecture du comics. En effet changer le caractère, la personnalité ou les pouvoirs du héros, etc ne constitue pas un des principes de la notion « d’adaptation ». Si par exemple le réalisateur ou le studio choisissait de faire de Parker un champion de foot, tombeur des demoiselles, sûr de lui et doué en arts plastiques et non en science, c’est clair que là il y aurait des problèmes, tout comme le fait de donner à son alter ego des pouvoirs exagérés très éloignés de sa nature, comme des vagues déferlantes ou des pouvoirs de télékinésie, etc.. A l’inverse, adopter pour les lances toiles une autre approche (passer de l’artificiel à l’organique) n’est pas en soi un gros problème (comme en convenait d’ailleurs havok) car la capacité (de voler avec des toiles) est malgré tout intégrée au personnage, seul son origine est changée.
Ce fut l’une des retouches apportées par Raimi au personnage. Il y en a eu d’autres bien sûr au niveau de l’histoire, mais toujours « en parallèle » au comics : Parker doit avoir, à ses débuts, une petite amie dans le film. C’est Gwen dans le comics et ce sera MJ dans le film, etc.. Bref, un changement qui ne bouleverse pas pour autant les bases du comics. Voilà pourquoi il y a du vrai quand LDHM dit « Avec Raimi, les choses ont été faites de façon réfléchis. Adaptés sans trop s’éloigner non plus du personnage. »
D’ailleurs d’autres cinéastes en ont fait autant dans d’autres adaptations à succès sans que cela fasse pour autant polémique : Singer a occulté dans son film le fait que par exemple, Malicia est la fille (adoptive) de Mystique (dans le comics)
Nolan dans son Batman Begins a modifié aussi pas mal d’éléments concernant l’ennemi Ras Al Ghul : aucune allusion par exemple au puits de Lazare du comics où Ras puise son immortalité lui donnant toujours la vigueur d’un jeune homme (sans le rajeunir physiquement) comme le fait qu’il s’intéresse à Batman suite à l’épuisement de cette source et de ce fait le début de sa propre fin. N’ayant qu’une fille et ne voulant pas faire d’elle son héritière, il vit chez Bat un digne successeur pour prendre en main son empire, en lui faisant épouser Talia. La préférence de Nolan pour le réalisme a du le pousser à occulter tout l’aspect « fantastique » et surnaturel entourant la vie de Ras (qui a vécu des siècles et dont l’histoire est riche) . Une retouche qui est un choix artistique, tout comme le choix de faire de Ras le formateur du futur Batman en l’initiant au ninjitsu et l’art du camouflage entre autres (un changement assez conséquent tout de même ! ) mais qui ne porte pas atteinte à l’histoire car le principal est conservé : en effet, aussi bien dans le comics que dans le film, Ra's est toujours doué en arts martiaux, chef d'une organisation criminelle mondiale (ligue des Assassins dans le comics, Ligue des Ombres dans le film) dont le but est « de purger l'humanité de ses vices et de sa malhonneteté », il passe aussi (comme dans le comics) une période de sa vie avec Batman et reste un des rares à connaître son identité, etc..
Hulk a lui aussi subi des retouches dans son adaptation, notamment au niveau de ses origines (aussi bien dans la version d’Ang Lee que dans celle de Leterrier) La radioactivité n’est pas à elle seule responsable de l’apparition du géant vert (surtout dans le 1er film)
Bref, ceci juste pour dire que moi aussi je trouvais l’idée de la sécretion naturelle sublime et non farfelue (j’y reviens un peu plus bas) !
Par contre, je ne suis pas contre l’idée de voir un boitier secrétant des toiles artificielles à ses poignets, même si cela peut paraître ridicule a priori, comme le signalait LDHM, de voir cela chez un super-héros, car malgré tout cela reste conforme au comics (tout en n’étant pas un adepte pur et dur des adaptations pures et dures justement !) Ensuite que les fans fassent de l’excès de zèle en exigeant abso-lu-ment un lanceur de toile mécanique, là je dis qu’il ne faut pas pousser ! Surtout si cela devient un cheval de bataille (comme c’est le cas souvent chez les « décideurs à la petite semaine D’Hollywood… »)
Par ailleurs, à partir de ce simple détail (webshooters artificielles dans le comics) havok pose une problèmatique intéressante sur laquelle il est pertinent de s’arrêter : étant donné que Stan lee a voulu que Spidey ait « une super-agilité, le pouvoir de marcher sur les murs, une super-force, un spider-sense qui l’avertira des dangers… » pourquoi pas alors des toiles d’araignées naturelles ?
Je ne pense pas non plus que cela soit lié à un manque d’imagination conditionné par des connaissances relatives à l’époque. Est-ce pour (comme le souligne arkadius) montrer un autre aspect du coté « génie » de Parker ? Ou est-ce pour le confronter de temps à autres à des imprévus (pénurie de toiles) en pleins combats (et accroître de ce fait la difficulté, augmenter le « challenge » selon les termes d’havok) ? Ou (selon la théorie de LDHM) est-ce simplement parce qu’il n’y avait pas pensé (conséquence des limites de l’imagination des créateurs de l’époque, limites corrélées et variables selon les connaissances et progrès scientifiques de l’époque considérée) ? Peut-être n’y avait-il aucune raison intrinsèque au héros mais juste la volonté personnelle de le distinguer des autres super-héros (Hulk, X-men, etc..), c’est-a-dire qu’après avoir fait de Peter le héros le plus « humain » et le plus proche de l’homme ordinaire, il ait voulu aussi doter son alter ego Spidey d’une sorte de handicap ou d’un « manque » pour l’amener à faire fonctionner davantage sa matière grise afin de compenser cette lacune.. ou est-ce un choix artistique, ni + ni - ?
Pas évident d’y apporter une réponse avec certitude !
Quoiqu’il en soit, même si on peut convenir que c’est étrange et dommage (pour ne pas dire ridicule pour certains) que malgré tout ses autres pouvoirs, il n’est pas celui-ci, alors que presque tous ses confrères superhéros ne s’embarrassent pas de gadgets – si ce n’est Batman), je dois avouer malgré tout que les points énumérés par havok (cf son com précédents) sur les avantages de l’exploitation des webshooters, sont vraiment intéressantes! Je me souviens durant mes lectures avoir vibré d’émotions devant les difficultés occasionnées par l’épuisement des toiles et des cartouches de recharge (ce fut d’ailleurs repris dans l’excellent anime TV des années 90) car cela tombait souvent au mauvais endroit au mauvais moment :smile : !
Ensuite, je voulais aussi réagir par apport à une remarque d’havok : « Outre le fait que la création de toiles organiques nécessite l’apparition d’organes permettant de sécréter ledit fluide, faudrait m’expliquer comment on peut trouver ça “cohérent” qu’un type balance des toiles de plusieurs mètres de long de son corps, et de manière illimitée, sans jamais finir complètement desséché. ;) »
Cela est cohérent à mon sens, du moins explicable : la morsure de l’araignée a bien engendrée diverses mutations à la fois externes (au niveau cutané, par apport à la capacité de marcher sur les murs / ex) et internes (vue parfaite, musculature renforcée, super force, etc..)
Dans le 1er film on voit clairement que la mutation s’est opérée au niveau génétique et il n’est pas inconcevable que celle-ci inclue des glandes sécrétrices de toiles organiques (ensuite qu’une morsure d’araignée génétiquement modifiée engendre ce type de mutation, c’est une autre histoire…mais lorsqu’il s’agit d’expliquer des origines d’un super héros, les mutations génétiques sont souvent la clé et il ne vaut mieux pas se poser trop de questions, sinon cela reviendrait à remettre en cause les pouvoirs d’un tas de personnages (tels qu’Hulk par ex : nous savons tous que l’irradiation par des rayons gamma sont mauvaises et néfastes pour tout organisme, voire létales, mais cela ne nous empêche pas de croire et d’accepter qu’elles soient un maillon de l’origine du géant. Donc par apport à cela, faut pas trop se prendre la tête, nous restons dans la fiction, comme tu le soulignes havok)
Et quant à l’apparent «inépuisement » de cette toile (j'ouvre une petite parenthèse de culture scientifique), qu’elle soit liée à une radioactivité ou un organisme génétiquement modifié (selon la version considérée, comics ou film), cela me semble naturelle : si on part du principe que Spidey devient une « araignée humaine », alors il possède de ce fait les caractéristiques des arachnéides en question, notamment au niveau des propriétés des toiles ! Cela au niveau
- structure (pour simplifier, elle se compose principalement de deux protéines, la fibroïne (63.5%) et la séricine (22.5%) elles-mêmes composées d'acides aminés du vivant. Les 14% restant représentent les traces de matières grasses, de diverses minéraux et d'eau) Ceci concerne notamment le fil qui a les propriétés les plus intéressantes (appelé fil de traîne)
- texture (en terme de résistance, 5 fois supérieur à celle de l'acier, et son élasticité permet au fil de s'étirer jusqu'à 40% sans se rompre),
- capacité (tissage de diverses sortes de fil suivant leurs besoins et l'usage : toile, cocon, pièges, fil de sécurité...)
- et production par des glandes variées selon le besoin (plusieurs types de glandes séricigènes, chaque type étant responsable de la production d'une soie particulière.( Pour la culture générale, /exemple:
-les glandes tubiliformes sécrètent la soie nécessaire a la construction du cocon
-les glandes ampulacées sécrètent la soie qui va servir a la production du fil de soutient de la toile
-les glandes aciniformes, elles, se chargent de la soie qui servira à emmailloter les proies
-les glandes pyriformes, produisent la soie qui assurera la construction de la toile.)
En résumé, il est normal que Spidey dispose, par apport à sa toile, les mêmes propriétés mécaniques (grande élasticité, résistance impressionnante, et même mémoire) et chimiques. La quantité de toile potentiellement « produisibles » dépend surtout de sa composition chimique : ainsi, en gros, tant que le corps dispose d’eau et de protéines adéquates, il est possible d’en produire. L'espèce Halabé ( Nephila madascariensis ) par ex. peut produire jusqu’à 4000m de fil à elle toute seule en une période limitée. Le néphile (espèce tropicale dont le fil est le plus résistant) fabrique une toile de 140 m, en environ une heure. Elle a certes une limite journalière mais celle-ci n’est quasiment jamais atteinte, selon ses besoins.
En considérant la taille de ses glandes (l’organisme fait 7 à 8 cm), imaginez alors combien une araignée humaine peut produire ?
Toutes ces informations simplifiée pour dire que tant Parker se nourrit bien, j’imagine qu’il n’est pas déraisonnable d’en déduire qu’il peut produire de la toile chaque jour sans compter :wink : !
Avant de conclure ce long (et pénible ?) post, un mot tout de même sur la tension qui règne parfois dans certains échanges, comme celui-ci : sans remettre en cause ta bonne foi et ton « pacifisme » havok, j’estime aussi que par moment certaines de tes réactions (surtout prises à froid comme ça) peuvent être perçues comme une sorte « d’agression » ou un manque de respect par certains. Il est clair maintenant que cela n’est pas intentionnel, néanmoins, comparé à d’autres intervenants, on dirait parfois que tu démarres au quart de tour par l’usage de termes parfois crus. Toutefois, tu as raison aussi de préciser que le contexte est à prendre en compte. Nous sommes tous derrière un clavier, quand on écrit, nous n’avons pour ainsi dire que le « son » (par lecture) et non l’image, du coup impossible d’imaginer vraiment l’état émotionnel de l’autre lorsqu’il écrit et les émoticones ne sont qu’indicatifs, pas révélateurs. Du coup un commentaire un peu virulent de ta part (ou en apparence) ne signifie pas forçément que tu es furax derrière ton PC (comme tu le dis). Un internaute calme et rempli de bonnes intentions peut paraître rancunier et agressif pour un autre et inversement.
Je pense que lorsqu’on souhaite émettre un avis opposé, il faut juste savoir faire preuve de tolérance, de fair play et de compréhension avant de juger l’état émotionnel d’autrui et ses intentions, et en même temps user du maximum de savoir-faire et de courtoisie en écrivant, afin d’éviter le maximum de malentendus et de perceptions erronées, favorisant ainsi davantage le débat et les échanges. Apprenons de nos différences :smile : Enfin c’est mon avis..
Quant au sujet du post (que certains pourraient trouver futile, ces derniers n’ont qu’à passer leur chemin) pour conclure je dirai juste que les webshooters ne me dérangent pas (pour les raisons mentionnées en amont) et que les retouches faîtes par un réalisateur (qui a l’esprit ouvert pour faire de bonnes choses) par apport au support d’origine ne posent pas de problèmes et sont dans de nombreux cas acceptables ou tolérables (voire cas cités plus hauts et autres ailleurs), tant que cela évidemment ne nuit pas à la cohérence ou aux fondements du personnage et/ou du comics (sinon cela en deviendrait choquant)
Et c’est le cas notamment des toiles organiques de Spidey :happy :
Note : la partie consacrée à l'inépuisement de la toile organique (à la fin) , ce fut pour rebondir sur la remarque d'havok que j'ai oublié de reprendre, à savoir : " Outre le fait que la création de toiles organiques nécessite l’apparition d’organes permettant de sécréter ledit fluide, faudrait m’expliquer comment on peut trouver ça “cohérent” qu’un type balance des toiles de plusieurs mètres de long de son corps, et de manière illimitée, sans jamais finir complètement desséché. ;) "
Excellente synthèse dans tout l'ensemble. Bien construit et parfaitement argumenté.
Bref Bien vu pour ce passage.
J'ai particulièrement aimé le passage explicatif scientifique sur les conséquences d'une picure d'araignée radio-active. Cette atuce (l'utilisiation de la radio-activité) est simple, facile et c'est une sorte de ''four tout que je trouve géniale. J'aurais moi mêe voulous avoir le, plaisir de penser écrire tout ce que tu as écris mais tu m'a bien devançé Damned !!!!
Dernier détails, tu fais bien San, de mettre en avant les dangers l'interprétations de certains propos derrières la froideurs de nos écrans et nos visages penchés sur nos clavier; Les émotions, les rires et l'enthousiasmes ne voyagent pas au travers de la ''toile'' du net de façon athentique dirais-je
Ce qui amène parfois à des mal entendus evidents. Tu as totalement raison de souligner ce point. Et j'en sais quelque chose car combien de fois je me suis ''embrouillé'' avec des " Lucky Luke" du clavier super suscéptibles...bref passons.
Superbe comm mon cher San et fidèle à toi... avec tes PAVÉS de ouf !!!!!! lol
suis flatté mais tout autant à ton service mon gars
!
havok y compris s'investit pas mal dans ses coms.. dsl si j'en oublie d'autres. Ce site a décidemment des intervenants sérieux et "impliqués" dans ce qu'ils disent et font (les jeux et forums en cours le démontrent) D'authentiques cinéphiles, Quelques soit les bords et les avis!