Le dernier cri en matière de caméras 3D, le modèle Red Epic, sera utilisé pour le nouveau « Spider-Man ». Le Red Epic est apprécié pour sa maniabilité et son poids considérablement plus léger. Ce modèle permet ainsi beaucoup plus de productivité ainsi qu’un usage largement plus facilité.
« Peter Jackson a d’ores et déjà commandé 30 EPICs pour l’aider à filmer [‘Bilbo, le Hobbit’] », poursuit la source d’information, « mais il a été devancé par les producteurs du nouveau [‘Spider-Man’] qui ont déjà commencé à filmer avec [quelques Epic] en ce début de semaine. »
La source poursuit que John Schwartzman, le Directeur de la Photographie du nouveau « Spider-Man », partagera ses opinions au sujet de l’appareil sur les forums des caméras Red Epic.
Pourquoi pas ?
Tant que le relief est réussie, à un minimum d'effet, alors oui, je dirais pas le contraire donc à vrai dire, je pense que c'est à voir.
On verra ce que ça donnera.
au moin limage seras de qualité se déjà sa
Voilà la première fois que James Mellange ne critique pas Spiderman!
Je suis heureux que tu y met du positif dans ce message.
Sinon, passe une bonne soirée.
sa sera une nouvelle facon de filmer et si ces mieu tent mieu.
on vera bien
Seul bonne nouvelle de ce reboot à la con !! l'utilisation de la red épic 3D !!!!
D'une certaine manière je souhaite grandement que se soit totalement raté et je pense que comparé aux premiers ''VRAI'' spiderman, se sera un ratage.
Je sais !! ce n'est pas cool de ma part et j'assume. Mais les films refaits rien que parce que c'est ''LA MODE DU TEENAGE'' ça a quelque chose de profondément irritant !!! Cela prouvera la stupidité de ce reboot. Si par-contre c'est réussi, eeeeh ben tant mieux !!!
Un mec qui aime les films Resident Evil n'a aucune crédibilité
Ouais c'est vrai que le reboot de spider man est super crédible et d'une profondeur spirituelle visiblement immense
j'abonde, je plussoie et enfin j'adhère à cet argument cours et si convaincant.
Aparrement une certaine sensibilité très mature, vient d'être heurté
Génial, les effets ne rendront que mieux et j'ai pas envie d'argumenter avec ceux qui critiquent sans raison ce reboot, d'ailleurs James Mellange fait plaisir à entendre au lieu de ces habituels "Garfield en Spider-man c'est nul"
Lord-DarkHeart-Man, réfléchit pourquoi tu n'aimes pas ce reboot, si tu aimes vraiment Spiderman, ce reboot ne doit que te plaire car dans tous les éléments, ce film sera beaucoup plus fidèle au comics et surement mieux réussi que ceux de Raimi (Je ne dis pas qu'ils sont ratés). Par exemple le 3 m'a déçu à cause de la rapidité avec laquelle Raimi a approfondi les personnages et surtout Venom : les fans de spider-man savent que c'est son pire ennemi durant de longues années et dans le film il a pas dépassé 20 min d'apparition
Et mince j'ai dit que j'argumenterai pas mais je l'ai quand même fait
C'est avec plaisir que je te répondrais mon cher spideman :)
POur ma part, et je n'implique personne d'autre. ET je précise que je n'insulte personne mais ne fais que donner mon avis :
La décision de refaire un reboot n'e'st rien d'autre qu'un effet de mode qui suis le succès sans précédent de la vague de film de la gamme TWILIGHT. Tout est une histoire d'argent et ce film a fais des entrées monstres car les ''décideurs'' et les stratèges d'hollywood ont trouver le bon fillon.
résultat des courses ? On voit fleurir tout un panel de film avec des airs ou des penchants teenage car ça marche bien. Certains sont bien réussi car ils portent sur le côté humour comic. D'autre sont de véritables navets absolus (POUR MOI je le répète !!!). Selon MES gouts, je trouve que se sont de vrais daubes. PILLGRIMM est assez réussi tout en étant dans l'esprit teenage. Le pire pour moi est la série nanars des TWILIGHT que j'ai vu et donc que je peux critiquer. Le plus paradoxale, c'est que j'estime que c'est réussi. C'est uniquement pour un publique jeune, en recherche d'amour. Sans compter le public féminin avec les mêmes désirs...!
En gros, personnellement je trouve que le niveau baisse à un niveau encore jamais vu. Ce n'est pas parce qu'une masse uimportnate aime un film qu''il est forçément réussi et cela vaut aussi pour moi je le conçois !
ceci dit, qu'on aime ou pas, arrivé à un niveau, on ne peut QUE constater que la vague des films rebootés versions ''gamins'' ou ''teen'' perds forçément de crédibilité contrairement à ce que tu dis. Ce n'est pas parce qu'on veut se rapprocher plus d'un comic qu'il faut faire absolument COMME dans la BD. Il faut savoir interpréter et adapter de façon intelligente certains supers héros.
De mon point de vu, les trois premiers spiderman son parmis les meilleurs super héros jamais réalisés au cinéma Grace à RAIMI !!!! Sans conpter HULK (le 2e), les premiers X-MEN. La façon dont on découvre wolverine dans son combats dans cet arène...tout cela démontre une maitrise du réalisateur. Maitrise qu'on peut retrouver dans un reboot refait exprès POUR un publique JEUNE !!! mais franchement qui ne peut pas être convaincant.
Attention, je ne souligne pas le faite qu'être jeune ou dans la catégorie ''teen'' est un défaut, je dis juste que pour moi...c'est du grand n'importe quoi car des décideurs DÉBILES a hollywood prennent des décisions d'une stupidité incroyable. IL est IM-POS-SIBLE de faire mieux ou même de s'approcher de Sam RAIMI et de sa superbe adaptation de spiderman.
Mais un public trouvera sont bonheur alors disons tant mieux pour eux et la grande majorité pleurera c'est certain....
PS: Je n'arrive pas à me connecter avec mom compte... et désolé pour les fautes d'orthographes je ne suis pas seul pour argumenter un peut mieux et de façon plus structuré !!!
Voilà plus d'arguments et qui donne plus de corps à tes propos (pas sûr que ça se dise
) Pour revenir à ces arguments, je ne suis pas tout à fait d'accord avec le fait que Spiderman sera pour ado, au contraire ce sera une version plus sombre que celle de Raimi et encore moins d'accord de les comparer avec Twilight.
En effet je classe ces films dans la nullité absolue et quine devrait même pas avoir l'honneur de sortir dans les salles.
Alors crois-moi si ce reboot est comparable aux Twilight, ça ferait longtemps que j'en aurai dit du mal de ce reboot.
Côté humour, tu ne seras pas déçu car si tu as lu quelques comics de Spider-man tu vois biens qu'à chaque fois il fait des blagues ou des jeux de mots assez lourd mais qui fait rire à ses ennemis et cet esprit là sera retranscrit dans le film !
Ensuite ce film sera réfléchi car le scénario est travaillé depuis plus de 10 ans, en effet Sony a commencé à l'écrire dés le 1er Spider-man de Sam Raimi au cas où il abandonnerait la franchise. Et ils ont bien fait comme ça les droits ne sont pas retournés dans les bras de MARVEL (pour eux bien sûr c'est mieux)
En conclusion, l'histoire sera très profonde et très travaillé, plus fidèle aux comics et plus sombre
A ce que je vois la perspicacité, la répartie et l'audace de LDHM n'ont pas failli d'un yotta wink: ! (Rappelons qu'il fut le seul à defendre la qualité du soin apporté à Avatar avant sa sortie et à prendre le pari qu'Avatar deviendrait le meilleur succès du cinéma ! - sans entrer ds le débat de la prise en compte de l'inflation et de la démographie.. j'invite d'ailleurs certains adeptes des jugements hatifs à se reporter aux coms d'Avatar d'Actuciné où il a déployé toute la mesure de son talent, mettant en pièce par la même les remarques du genre "Un mec qui aime les films Resident Evil n’a aucune crédibilité" Laurent)
Ton développement recoupe justement des éléments que j'allais poster sous peu, explicitant notre pessimisme et/ou désintérêt manifeste sur le reboot (au regard de la conjecture et du contexte qui ont amené à ce reboot)
surtout que ton 1er jet en dit déja suffisamment sur la légitimité de nos froides reactions bien souvent assimilés à tort ceux qui sont en face par de la frustration et un manque de "realisme en face".
Nous en avons longuement discuté en début d'année (souviens toi) donc je ne vais pas me lancer encore ds une Nième croisade anti-new-spiderman-avant-que-Raimi-ait-achevé-et booster la sienne
Le manque de realisme , c'est entendre les pro-reboot (pas tous heureusement) oser dire que les films de Sam sont mauavais ou nazes (cf com de Laurent de l'article " un cosume plus high tech", com qui m'a motivé mon comeback)
En effet, on a beau présenter de longs et en larges toutes les merveilles des films de Raimi, y'en a qui persiste à rester aveugle et figé dans leur appréciation, et même aussi quand la quasi majorité des médias et specialistes du 7ème Art abondent dans notre sens ! Quand pour un examen oral, 9 membres du Jury sur 10 disent que c'est ou très bon en encensant les qualités de la soutenance et qu'il y en a 1 qui n'a pas aimé (pour telle ou telle raison) va t'on recaler le candidat ? Certes non.
En fait je pense qu'il doit y avoir des subtilités dans un film qui échappe à certains, genre imperceptibles, et que des mecs com toi LDHM arrive à saisir, et à en sublimer tout le sens !
LDHM : ".......c’est du grand n’importe quoi car des décideurs DÉBILES a hollywood prennent des décisions d’une stupidité incroyable. IL est IM-POS-SIBLE de faire mieux ou même de s’approcher de Sam RAIMI et de sa superbe adaptation de spiderman."
Et Comment !!
LDHM : "En gros, personnellement je trouve que le niveau baisse à un niveau encore jamais vu"
Et je suis entièrement d'accord. On ne détruit pas le reboot sans l'avoir vu, mais on remet en cause son existence actuellement tout en le plaçant dans cette conjecture développée par LDHM. J'allais même en rajouter une couche en revenant sur le facteur Disney (Achat de Marvel : mon oeil qu'ils n'interviennent pas dans le processus creatif) mais faut que j'y aille.. next time (rendez-vous nocturne)
ps : LDHM, si c'est comme cela que t'argumentes alors que t'as quelqu'un "ds les pattes" je n'ose pas imaginer quand t'es pleinement concentré sur le sujet
C'est le niveau super sayan 4 assuré 
!
moi aussi g péché niveau orthographe.. dsl G même oublié des mots
(style "disent que c'est ""bon"" ou très bon.......")
Bref, fallait que je termine vite !
Spiderman 2 meilleur spiderman a ce jour meme avec leur camera epic a la con sa sera dur de le surpassé!!!!!!!!!!!!!
Spiderman 2 meilleur Spidey à ce jour ? Tu m'étonnes l'ami !! D'accord à 200 % !
Salut San !!!!
Ca fais bien longtemps qu'on ne s'est pas revus sur ce site. Moi non plus je n'ai plus trop le temps d'y passer. J'espère que les dieux te sont favorables en cette fin d'année ?
Un grand merci à toi pour avoir mis en avant mes com sur mes prédictions sur Avatar. En effet, quitte à passer pour un vrai illuminé à l'époque, j'avais trop sentis les choses et être le seul ne m'empêchais pas d'y croire
Ensuite, concernant l'analyse de Spiderman et de son fameux reboot, tu auras toit aussi remarqué l'incroyable argumentation de ce fameux ''Laurent'' mais franchement, je n'aurais pas dû perdre mon temps à lui répondre. C'est bien plus agréable de le faire face à d'autres qui sont eux plus...disons...civilisé. Comme Spiderman qui lui reste courtois
Je crois qu'il ne fait aucun doute (dans l'esprit des connaisseurs), que ce reboot est l'une des pires idées dans l'histoires des mauvaises idées. Mais tu seras d'accord avec moi, si je dis que nous perdonsnotre temps à essayer d'argumenter. C'est don quichotte et les moulins à vent là !!!
La leçon que j'en ai tiré, car il y en a toujours une... C'est qu'un film, quelle qu'il soit, trouvera obligatoirement son publique. IL me faut accepter le faite que des films comme TOILETTES...euh pardon TWILIGHT (humour..ne pleurez pas les fans je taquinne...) eh bien des films comme cela, bien que pas raté je l'avoue, trouverons leur fans. Malgré le fait que cela ne vol pas haut, le succès surprends toujours comparé au niveau intellectuel du film. MAIS...mais le but essentiel du cinéma et aussi de DIVERTIR. Donc sur ce coup-là, j'ai taur de critiquer et je me met un mauvais point
Si on peut être divertis ET intellectuellement en profiter aussi (scénare d'enfer, intrigue reflechis etc...) là c'est le top du top. Malheureusement, on ne doit pas s'attendre à de telles choses avec ce reboot !!!
Je prédis donc que:
Ce reboot, bénéficiera de plusieurs choses qui lui mettrons le vent en poupe.
1) L'image de spiderman déjà assez haute (grace à Sam RAIMI les loulous !!!!!!!!!!!!!!!)
2) Les gamins, fans, boutonneux, gamines, et autre fans de TWILIGHT, Harry Potter, PillGrimm, iront voir le film
3 La réalisation ne sera certainement pas mauvaise et il faut s'attendre à des effets speciaux bons !
4) Une publicité monstre et exagéré, surfant sur l'image précédente des spiderman, des VRAIS spiderman.
(mais je l'ai déjà dis je sais...)
Cependant, il aura du succès !!!!
Mais rappelons qu'un foule, quelle qu'elle soit, n'a pas forcément raison. L'effet de mode ou même la passion peut être basé sur des informations soit erronés soit d'un gout peut recommandable.
6000 personnes qui applaudissent Jhonny Halliday ne font pas de lui le chanteur préféré des Français (peros je haie sa musique...)
Donc, il faudra voir ce succès prévisible (grace aux millions de gamins et fans de spiderman) avec un oeil zen et relativiser. Car au fond, une partition de mozart qui serait repris par mickey mouse, donnerait quelque chose de ridicule on le sait bien mais restons adultes et acceptons les gouts des autres...
Arrêtez donc la branlette mutuelle "LDHM" et "San"...
Vos posts ci-dessus ne sont que des concentrés d'énormités, et l'autosuffisance que vous y mettez ne suffit pas à leur donner un tant soit peu de crédibilité.
Je réponds dans le désordre, parce que la tâche est tellement grosse que j'ai un peu de mal à voir par où commencer.
- Classer "Scott Pilgrim vs. The world" dans la catégorie des films "teenagers" dans laquelle tu places "Twilight", ça démontre, au mieux, l'énorme méconnaissance du sujet dont tu fais preuve. Pour information, le film est une adaptation du comics éponyme, dont l'atmosphère est clairement calée sur la culture de la population des 25-35 ans. Ce n'est donc nullement les "teenagers" qui étaient visés ici, malgré le ton volontairement "too much" adopté, mais bien un public adulte. Ce choix de cible un peu particulier explique d'ailleurs certainement en partie l'échec du film au box office américain.
- D'un côté, tu prétends que le plus grand nombre n'a pas toujours objectivement raison (ce avec quoi je suis bien d'accord), mais d'un autre, tu cites le nombre de personnes ayant aimé les "Spiderman" de Raimi comme argument ultime selon lequel ces films seraient des chef-d'œuvres. Marrant le double discours, hein ?
- Tu prétends que le Spiderman de Webb manquera de profondeur et de réflexion, mais la vérité est que tu n'en sais foutrement rien, et que ce réalisateur a déjà su prouver, en une seule réalisation, qu'il disposait de bien plus de ces deux éléments que Raimi avec l'entièreté de sa filmographie. Seul "A simple plan" n'était pas trop maladroit, mais la raison provient probablement du fait que le matériau de base était un roman à l'histoire solide.
- Comparer ce reboot à "Twilight" est franchement ridicule. Non seulement parce qu'aucune trace du moindre synopsis n'a encore émané de la production, mais également parce qu'il suffit de jeter un œil sur le casting et sur l'équipe qui s'est massée autour du projet, pour se rendre compte que les deux productions n'ont strictement rien à voir l'une avec l'autre en terme de talents.
- Les films de Raimi étaient, eux, clairement orientés vers un public plus jeune, contrairement à ce que vous semblez prétendre : trame simpliste, psychologie de surface et dialogues clichés au possible. Les phases d'action étaient plutôt sympas, l'histoire se laissait suivre... mais oser parler de profondeur ou qualifier ces films de chef-d'œuvres absolus, c'est, au choix, faire preuve de mauvaise foi ou d'un manque de maturité flagrant.
- Et en bonus, pour "San" : que Disney ait racheté Marvel, c'est censé changer quoi à un "Spiderman" produit par Sony ?
- D'abord, un peu d'infos "salon de thé" :
) car j'ai que du bonheur 
A dire vrai LDHM, ça se passe plutot bien de mon coté :) J'aime à penser que Dieu m'est favorable (oui je dis Dieu au lieu "des dieux" car je ne suis pas paien
Mon absence était lié à la naissance de ma fille (1er enfant) qui m' a accaparé (en + du reste) dès le début et plus que jamais et de fil en aiguille je ne me contentais que de suivre l'actu ici et là sur le net..
-Ensuite : lorsque tu dis " on peut être divertis ET intellectuellement en profiter aussi (scénare d’enfer, intrigue reflechis etc…) là c’est le top du top. Malheureusement, on ne doit pas s’attendre à de telles choses avec ce reboot !!! " ... je réponds immédiatement : Inception !! ( Ex le + récent confirmant que le mariage Divertissement-Reflexion est le top du top !)
Par ailleurs, les 4 causes succintement énumérées du succès probable du reboot (qui sont pourtant claires) ne sont tellement pas evidentes pour havok qu'on passe pour des fabulateurs
C'est pas mon genre (ni celui de LDHM d'ailleurs) de se livrer au ping pong dit de "surrenchère inutile" , mais bon juste pour le fun je vais m'y adonner un chwiya :
-Pour commencer "
dsl mais de ce coté là, ma femme me comble largement 
) : ça t'horripile tellement de ne pas voir tout le monde partager ton enthousiasme (sur un suejt) qu'il te faut absolument detruire leur propos, avec des arguments que tu présentes avec une manière qui fait croire à une solidité à toute épreuve, ou du moins tu t'en convainc suffisamment. Si le monde ne pense pas comme toi, il faut y remèdier, c'est çà hein 
? Je me souviens que tu intervenais deja sur ce site en début d'année mais il ne me semblais pas qu'à ce moment tu faisais preuve d'arrogance (tu la vois peut etre pas, mais elle est là)
C'est très amusant de la part de toi havok de t'entendre parler d'autosuffisance quand on lit :
"Je réponds dans le désordre, parce que la tâche est tellement grosse que j’ai un peu de mal à voir par où commencer."
Il est clair que tu dois certainement une superiorité très enorme sur nos capacités intellectuelles, c'est doute pour cela que tu n'as pas la maturité et la noblesse de dire les choses qui te tiennent à coeur avec un certain savoir-vivre et fair play (on le remarque dans la quasi totalité des coms où tu n'es pas d'accord avec ce qui est dit. En fait on peut noter une claire frustration de ta part (com dans la reflexion "Arrêtez donc la branlette mutuelle “LDHM” et “San"... de la jalousie dans l'air ?
Relis LDHM et relis toi (un peu +) et vois qui parle d'accepter le gout des autres malgré une qualité que l'on considère inferieure (que ce soit à l'encontre de Spiderman version Raimi, ou de celle de Webb), vois qui fait preuve d'ouverture d'esprit, de capacités à faire la part des choses, de tolerance, à ne pas s'emballer devant un projet à partir d'infos abstraites. En gros vous dites : "ça va etre de la bombe !" ou "ya de quoi etre optimiste" et nous disons "attendons avant de s'emballer, ce reboot arrive de manière suspecte et insidieuse au regard du contexte actuel, et on connait deja les versions de Sam, elles sont réussies donc ça va etre hyper dur de faire mieux " C'est très diffcile à comprendre visiblement.
-Et réussies elles le sont en effet (aucune preuve du contraire n'a encore été réellement donnée) alors que les qualités ont été maintes fois developpées : l'ennui c'est que vous dénaturer la notion même d'argumentation : certains sont tellement envoutés par le reboot (qui n'ont pas encore vu) qu'ils considèrent tout argument defendant la qualité des Spiderman de Sam comme illégitime alors qu'ils sont tous relayés par la quasi totalité des médias specialisés. C'est donc entendre sans ecouter et c'est perdu d'avance que d'essayer de convaincre des gens pareils. C'est une verité reconnue que de declarer que les Spiderman (les 2premiers surtout) ont été un succès commercial ET critique. C'est comme si un paysan remettait en cause le diagnostic d'un medecin specialiste. Si ça ressemble à un chat et que ça miaule, vous seriez capables de dire " Oui mais ... ça pourrait etre un chien parce que et parce que..." Bref vous avez clairement réponse à tout, c'est hallucinant. je crois que c'est à toi havok que reviens l'honneur de commenter et d'analyser les films dans les sites et mag specialisés (mad movies, première, cinelive, l'ecran fantastique, etc...)
-Pour finir j'y pense : tu parlais d'enormités et de double discours en ce qui nous concerne n'est-ce pas ? Je lis par ex sur Scott Pilgrim: " l’atmosphère est clairement calée sur la culture de la population des 25-35 ans.Ce n’est donc nullement les “teenagers” qui étaient visés ici, malgré le ton volontairement “too much” adopté, mais bien un public adulte. Ce choix de cible un peu particulier explique d’ailleurs certainement en partie l’échec du film au box office américain."
Tiens y a t'il là une reconnaissance que les films qui s'adressent aux teens au sens large sont une garantie de succès aujourd'hui ? (ça confirme le discours de LDHM ilme semble)
-D'autre part sur le film lui-meme, tu penses qu'il n'est pas adressé aux teenagers mais aux adultes donc ? Tiens c'est curieux.. pourquoi alors on peut lire plusieurs fois des choses comme ça sur le net : "
Tu parles de méconnaissance du sujet par LDHM mais je crois qu'il y en avait tout autant à ton service avant que LDHM evoque le nom de ce film. D'ailleurs j'ai vu de ta part sur un autre article que tu te fendait la gueule de voir un reboot-hater se servir d'un copier -coller de com pris ailleurs pour descendre le reboot en evoquant "l'honneteté intellectuelle" dont il fait defaut et du même coup tu taxait tous les reboot-haters d'un manque d'arguments. ....ALORS toi qui parlait de peu de credibilités ànotre encontre j'ai une Grande question : quelle crédibilité accorderait par contre à celui qui commet exactement ce qu'il montre du doigt chez les autres ?
--Filmosphère : "On s’en doutait un peu mais le résultat est sans appel: Scott Pilgrim d’Edgar Wright n’est rien d’autre qu’un fantasme masturbatoire pour geeks et un gros délire potache. Amusant mais vain, on comprend mieux pourquoi le film a pris autant de temps pour sortir en France (il est sorti en vidéo aux USA avant même sa sortie cinéma chez nous)."
--Et puisque j'y suis, dans Bebesalien's world, on lit : "le film adopte délibérément un ton over the top, baigné d’une atmosphère calée sur la culture d’une tranche de la population ciblée entre 25 et 35 ans. Et c’est ce qui explique peut être l’échec du film au box office US.".... tiens le discours est presqu'identique
Bref, c'est évident havok (et là je vais être méchant -c rare
) le reboot t'a ensorcelé à un point où tu finis par lui vouer un culte tel que t'es pret non seulement à manquer de respect à toute personne qui en dirait du mal (c'est systelatique g remarqué) mais encore pret à te servir de n'importe quel moyen pour le defendre,y compris deguiser des pseudo-arguments en arguments fiables et personnels.
Suffit de voir ton bilan de la saga Spiderman : "trame simpliste, psychologie de surface et dialogues clichés au possible. Les phases d’action étaient plutôt sympas, l’histoire se laissait suivre… mais oser parler de profondeur ou qualifier ces films de chef-d’œuvres absolus, c’est, au choix, faire preuve de mauvaise foi ou d’un manque de maturité flagrant." .......Etant donné que t'es habitué à chercher dans le net tes propres arguments (car on sait maintenant que t'es toi-même un amateur de la paraphrase ou du copier coller) cherche un peu le bilan que l'on peut lire sur cette saga auprès des sites officiels et serieux et compare avec tes 3 dernieres lignes..
-Ne pas le reconnaitre, continuer à dire que la lumière du soleil est jaune alors qu'elle est blanche, c'est cela le manque de maturité (la sincèrité du soin à plusieurs niveaux, la puissance des emotions et l'intelligence de ces films t'echapperont toujours je le crains)
Presque sur que tu vas me répondre avec la manière et le style que j'ai decris à ton sujet : a toute epreuve ! t'es imbattable havok ! trop fort pour les petits cerveaux que nous sommes (le vrai autosuffisant est celui qui la voit chez les autres systematiquement quand il ne supporte pas qu'on le desapprouve en sortant une synthèse ayant pour problematique "n'importe quoi ce que vous dites"...)
Ouah ! je me suis dechainé là ! bon j'arrete, c'etait juste pour le fun je disais au début ! c'est pas de l'intolerance donc sans rancune mec
ps : pour ta derniere question (celle qui m'est adressée): la réponse est dans la question (suffit de la developper)
dsl l'orthographe est une horreur (je tape vite)
-quelle crédibilité accorderait-ON par contre à celui qui commet exactement ce qu’il montre du doigt chez les autres ?
-c’est systelatique...= systematique bien sur
etc.. facile de corriger de toute façon
L'esprit de synthèse te fait clairement défaut... Pondre un pavé, c'est bien joli, mais si c'est pour y lire encore et encore les mêmes arguments, ça en devient une perte de temps et pour celui qui l'écrit, et pour celui qui fait l'effort de le lire en entier.
Bref, dans l'ordre :
- "Il est clair que tu dois certainement une superiorité très enorme sur nos capacités intellectuelles, c’est doute pour cela que tu n’as pas la maturité et la noblesse de dire les choses qui te tiennent à coeur avec un certain savoir-vivre et fair play"
Sur ce point-là, il faudrait peut-être que tu commences par relire ce que toi et ton pote vous asséniez dans vos premiers commentaires.
"La décision de refaire un reboot n’e'st rien d’autre qu’un effet de mode qui suis le succès sans précédent de la vague de film de la gamme TWILIGHT." ; "Maitrise qu’on peut retrouver dans un reboot refait exprès POUR un publique JEUNE !!! mais franchement qui ne peut pas être convaincant." ; "Attention, je ne souligne pas le faite qu’être jeune ou dans la catégorie ”teen” est un défaut, je dis juste que pour moi…c’est du grand n’importe quoi" ; "Je crois qu’il ne fait aucun doute (dans l’esprit des connaisseurs), que ce reboot est l’une des pires idées dans l’histoires des mauvaises idées." ; "Si on peut être divertis ET intellectuellement en profiter aussi (scénare d’enfer, intrigue reflechis etc…) là c’est le top du top. Malheureusement, on ne doit pas s’attendre à de telles choses avec ce reboot !!!" ; "2) Les gamins, fans, boutonneux, gamines, et autre fans de TWILIGHT, Harry Potter, PillGrimm, iront voir le film" ; "Car au fond, une partition de mozart qui serait repris par mickey mouse, donnerait quelque chose de ridicule on le sait bien mais restons adultes et acceptons les gouts des autres…"
Vous vous la jouez donc clairement "fins connaisseurs" et prenez le parti pris de classer ceux qui ont décidé de rester optimistes vis-à-vis de ce film dans une catégorie d'écervelés immatures qui ne voient le cinéma que comme une manière de se divertir... Ils sont passés où là, le savoir-vivre et le fair-play ?
Tu dis suivre mes commentaires, et avoir compris que j'avais décidé de rester optimiste vis-à-vis de ce reboot, alors ne t'étonne donc pas dans ce cas de me voir prendre vos propos à titre personnel.
- Derrière "les médias spécialisés" ne se cachent que des types possédant une culture cinématographique supérieure à la moyenne, rien d'autre. Ce ne sont en rien des messies qui prêchent la bonne parole, ou des bergers derrière lesquels nous sommes censés nous aligner et bêler en chœur. Qu'ils aient trouvé les "Spiderman" de Raimi réussis n'empêche en rien d'avoir une opinion différente sur le sujet.
Je l'ai déjà accordé plusieurs fois au cours de mes commentaires, les films étaient globalement plutôt sympas... si on les prend pour ce qu'ils étaient : des films avant tout orientés adolescents. Pas de réelle profondeur, pas de seconde lecture, pas vraiment de symbolisme... rien que ne soit fait pour parler également à un public adulte. Qu'on me dise avoir adoré cette série de films, je peux le concevoir. Mais qu'on argue bien fort qu'il s'agit là de véritables chef-d'œuvres, et là, la pilule a bien plus de mal à passer.
- "Tiens y a t’il là une reconnaissance que les films qui s’adressent aux teens au sens large sont une garantie de succès aujourd’hui ? (ça confirme le discours de LDHM ilme semble)"
Pourquoi "aujourd'hui" ? Ca a toujours été le cas. Et la plus grosse niche exploitable du côté des séries télé est la "ménagère de moins de 50 ans"...
Est-ce que cela signifie alors que toutes les productions ne prennent aujourd'hui le parti de ne toucher QUE ces deux catégories de la population ? Pas du tout. Est-ce que cela signifie nécessairement que le reboot de "Spiderman" ne sera qu'orienté "teenagers" ? Pas. du. tout.
Tu déformes clairement les propos pour les tourner à ton avantage. C'est facile, mais ça ne relève en rien le niveau du débat. Tiens, regarde, je m'y colle vite fait aussi : Si les "Spiderman" de Raimi ont rapporté autant d'argent, c'est parce qu'ils étaient à destination de l'ado boutonneux moyen, car on le sait tous, de nos jours seuls les films "teenagers" rapportent encore de l'argent.
Facile, non ?
Et, tiens, une question bonus au passage : Si Sony n'était motivé QUE par l'argent, pourquoi n'ont-ils donc pas rempilé avec un Raimi qui leur a produit de véritables pompes à fric, et dont le "Spiderman 4" n'aurait pas manqué d'attirer des hordes de fanboys, peu importe la qualité de l'opus ?
Cherche donc la réponse, et remarque par toi-même que le problème est peut-être un tant soit peu plus compliqué que ce que tu veux bien en croire...
- "Filmosphère", c'est quoi ça ? Tu n'es donc réellement pas capable de voir un film par toi-même et de te forger ta propre opinion ?... Apprends donc au moins à lire correctement lesdites critiques, dans ce cas. Ton critique nous dit ici que le film est à destination de geeks et qu'il ne s'agit que d'un gros délire potache. En quoi cela est-il une preuve que le public visé n'est pas adulte ?
Regarde donc le film par toi-même, et relève les références qui y sont faites. Tu verras clairement par toi-même qu'elles concernent directement les 25-35 ans et qu'un "teenager" ne serait probablement pas capable d'en relever une seule.
Concernant l'accusation de plagiat, c'est juste très drôle. J'ai écrit quoi ? Que le film s'adressait aux "25-35 ans", que le ton était volontairement "too much", et que le film avait fait un bide aux Etats-Unis. Tout ça, ce sont des faits purs et durs, relayés par bon nombre de sites Internet, et disponibles notamment sur l'IMDb. Car, oui, contrairement à toi qui assène des pseudos-vérités sans les vérifier, il se trouve que je prends toujours le temps de glaner des informations supplémentaires sur les films que je viens de visionner.
C'est ce genre de recherches qui permettent, notamment, de ne pas balancer des énormités du style "Disney va gâcher le reboot de Spiderman, de toute façon, lolz".
- Pour le reste, tout le reste, juste une chose : c'est bien beau de jouer les types matures, mais de nous deux, c'est tout de même toi qui ne parviens pas à faire le deuil d'un film de super-héros et qui continue à venir pleurnicher des mois après qu'il ait été annoncé que ce film ne se ferait tout simplement pas. Si tu veux être pris pour quelqu'un de mature, commence donc par éviter de te comporter comme un gamin...
Et en ce qui concerne ton "P.S.", ça démontre clairement que tu ne connais strictement rien à la façon dont fonctionne l'industrie du cinéma. Les droits des adaptations cinématographiques de Spiderman appartiennent à Sony, et à lui seul. Disney/Marvel n'ont donc strictement rien à dire quant à la direction que prendra ce reboot, tout comme ils n'avaient rien à dire concernant les créations de Raimi.
Un peu de recherche de temps en temps, ça permet, encore une fois, d'éviter ce genre d'énormités, et de gagner en crédibilité. Mais c'est tellement plus simple et plus rapide de se contenter de débiter ce qui passe par la tête et de le faire passer pour des vérités, hein ? ...
Et je retire ce que j'ai dit concernant la "branlette mutuelle". Visiblement, tu te débrouilles très bien tout seul, cf. ton : "Ouah ! je me suis dechainé là !"
Qu'est-ce qui se passe, c'était la première fois que tu arrivais à écrire un texte de plus de mille mots ? Champagne...
T'as quand même pris la peine de reprendre la majeure partie des points pour y répondre : je salue l'effort (sérieux) mais le schéma n'a pas changer.. mauvaise interprétation des intentions et messages transmis avec volonté de diminuer l'autre en s'attribuant le bon rôle à grand renfort de "Je sais mieux que vous et vous ne savez rien parce que vous ne reflechissez pas et cherchez pas " teinté de nonchalence mal cachée et de dénigrement, mais avec un peu moins d'arrogance quand même.
Déja :- > "L’esprit de synthèse te fait clairement défaut… Pondre un pavé, c’est bien joli (...) "Ouah ! je me suis dechainé là !”Qu’est-ce qui se passe, c’était la première fois que tu arrivais à écrire un texte de plus de mille mots ? Champagne…
!?? et bcp étaient centrées sur Dragon ball evolution, The dark Knight et Spiderman) Mais ce pavé là , où c'est que c'est marqué que je vais faire une synthèse, prendre des points pour les analyser et/ou les développer ? C'était pas une synthèse coco de quoi que ce soit, mais de la banana split pour moi ("mais bon juste pour le fun je vais m’y adonner un chwiya : " dixit le Monsieur) Des pensées en vrac sans ordre particulier, pour faire court (oui car c court ça pour moi ) et "surfer" sur ton com.. c'était pas assez subtil peut etre.. mais bon passons
A coté de la plaque "l'ami". Des pavés, j'en ai écris, c'était ma marque de fabrique à l'époque (j'en ai ecris des synthèses - que j'aime à penser - structurées et affinées. C'est de la modestie admettons
(et -> "Ouah ! je me suis dechainé là ! ne fait pas référence à la longueur du com mais à la fréquence de pierres jetées sur tes manières)
->la “branlette mutuelle”. G été déçu par cette fin (ton com prenait une certaine allure et g toujours aimé les structures soignées - indépendamment de leur contenu) Toutefois je répondrai Merci à cette remarque
car l'effet produit est contraire à ce que tu en attendais peut etre. pour moi, l'action en solo est moins humiliante que celle à deux quand l'autre n'est pas une femme 
!
Du coup pour le reste, je le dis clairement cette fois : pas de synthèse de ma part dans ce qui suit, mais juste une succession de réactions sur des points limites "pris au hasard" (pas par paresse ou manque de respect mais comme signalé avant, par manque de temps chronique cette année pour aller en profondeur comme à l'accoutumé.. et trop vieux pour ces conneries de "J'aurai le dernier mot na na ner ")
-> “Tiens y a t’il là une reconnaissance que les films qui s’adressent aux teens au sens large sont une garantie de succès aujourd’hui ? (ça confirme le discours de LDHM ilme semble)” -> bien sur que les films pour enfant ou jeunes ont toujours eu du succès. Ce qu'il fallait comprendre, c'est "aujourd'hui plus que jamais" Nul ne peut nier le fait que les Harry Potter, Narnia ,Twilight et Cie ont redynamiser à donf ce marché.
->"Si les “Spiderman” de Raimi ont rapporté autant d’argent, c’est parce qu’ils étaient à destination de l’ado boutonneux moyen, car on le sait tous, de nos jours seuls les films “teenagers” rapportent encore de l’argent."
Tous à destination des ados boutonneux ? Laisses moi rire.. evidemment que c'est facile d'ecrire une chose pareille, surtout quand elle est fondée ! Pour la saga de Raimi, s'il faut en caser un dans cette catégorie (sans dénigrer sa qualité) ce serait uniquement le 1er (ds le second film le héros est à la fac, la copine au théatre et le copain dirige une multinationale. Même schéma pour le 3ème)Mais l'ado boutonneux aura de quoi faire avec le reboot justement (retour au lycée,avec for-çé-ment les mêmes sempiternelles questions existentielles de la jeunesse pubère : m'aime t'elle ? un peu beaucoup, passionnément ? Comment intégrer l'équipe de foot ? Oh elle m'a souri, je dois avoir une touche ! mais en attendant je vais aller casser la gueule au bouffon vert ou au lézard, etc.. bref ce qu'on voyait en gros dans certaines scènes de DBE, diffcile à contourner pour un film refait "pour" (je le maintiens) et "par" des jeunes )
->"“C’est ce genre de recherches qui permettent, notamment, de ne pas balancer des énormités du style “Disney va gâcher le reboot de Spiderman, de toute façon, lolz”
Et les recherches, ben j'en fais quand même.. par ex.. quand j'ai choisi d'aller au fond d'un film qui m'intéresse (cf le passé) afin de "confirmer justement" ma propre opinion et connaissance de ce qui entoure le film, de la parfaire, ou même de la corriger. Recherches aussi quand je n'ai pas le temps ou le gout d'en voir un en particulier (par ex...je ne sais pas.. Scott machin chose) Du coup, un petit tour du coté des avis des internautes et des critiques me donnent un minimum d'infos pour me motiver à le voir ou non, ou pour m'en faire une petite idée (je crois même que c'est ce que bcp d'entre nous faisons avant d'aller au cinoche : un petit tour du coté d'allociné pour voir les notations, histoire de ne pas perdre son fric au ciné ou ds le dvd) Du coup parlons en de se "forger propre opinion". Saches que bcp de sites justement font l"éloge de ce film (plus nombreux que ceux qui le descendent) ce qui n'empêche pas de me faire une 1ère idée perso négative sur le produit : un flou artistique total d'hormones et de castagnes écervelées sans aucun but noble! Voir le film confirmera ou infirmera la chose tout simplement. Voilà 1 opinion perso (et oui au moins une dans ma vie , applaudis moi 
): Pour moi une histoire qui à pour fond copains et copines, petites amies, prétendant, ex-copains, conquêtes, sans aucun message serieux est sans interêt, et qu'importe les références (25-35), le style typé, la mise en scène ou les FX. La trame et l'esprit sont les mêmes que ceux qui alimentent les films du genre Twilight (Filmosphère ? = je l'ai dit , site pris au hasard, mais avis minoritaire)
Tiens celle énormité là n'est pas de moi
->"Si Sony n’était motivé QUE par l’argent, pourquoi n’ont-ils donc pas rempilé avec un Raimi qui leur a produit de véritables pompes à fric, et dont le “Spiderman 4″ n’aurait pas manqué d’attirer des hordes de fanboys, peu importe la qualité de l’opus ?" .. Ah mais cet une 1ère !!! Une industrie du cinema qui aurait autre chose en tête que le profit ! (et cette énormité ne provient pas de nos petits cerveauxpour une fois) Alors qu'est ce qui fait courir Sony ? Voyons, l'amour peut etre, ou la paix ds le monde.. non je sais le cinéma ART et ESSAI, au risque de ne perdre du fric.. Bon sang là tu me déçois. Tu t'en sortais plutot pas mal jusque là mais la naiveté de cette affirmation ne fait que confirmer ce que je disais dans le précédent com : le reboot t'a envouté au point où tu ne vois chez ceux qui ne l'accueille pas à bras ouvert comme des infidèles qu'il faut écraser !
Réponse : ils espèrent + de fric comme ça encore et c'est tout ! "Le teen a le vent en poupe plus que jamais, alors pourquoi ne pas en faire profiter la franchise Spidey ? Les films ont cartonné alors que Peter est dans sa phase adulte, alors qu'en sera t'il si on le replonge au berceau ?miam miam" = VOILA en gros ce qu'ils avaient en tête ! (et là sans parler des contraintes financières imposées par Sam : ils se disent "Avec Webb, ce sera moins cher et peut etre encore + rentable pr nous !" Le fric, tout est une histoire de fric)
Dsl je ne peux pas m'eterniser, donc pour finir :
?)
->"mais de nous deux, c’est tout de même toi qui ne parviens pas à faire le deuil d’un film de super-héros et qui continue à venir pleurnicher des mois après qu’il ait été annoncé que ce film ne se ferait tout simplement pas. Si tu veux être pris pour quelqu’un de mature, commence donc par éviter de te comporter comme un gamin…" ah là là là ! c'est méchant là ! t'es plus mon copain! Serieux, c'est une affirmation simpliste et sans fondement. On taxe l'autre d'immature car il pleurniche. Mais où ça? Tu sais , on n'a pas fondé une société secrete ayant pour but de remettre Raimi aux commandes. Tu confonds pleurnicherie et étalage de sceptissisme. Tu confonds désinterêt avec frustration. Tu nous ne trouveras nullepart de notre part une chose du genre "rendez nous notre Spiderman" ! Mais plutot des choses du genre "On a bcp aimé les 1ers spiderman, dommage qu'ils n'aient pas continué. Je suis sceptique quant au reboot sur sa superiorité." Où est ce que ça te fait mal ?
A mon tour (et definitivement) je dis qu'il est clair que tu taxeras d'immaturité tous ceux qui ne voient pas d'un bon oeil ce reboot et tu chercheras à les descendre, comme tu l'as fait avec tous ceux qui ont été contre ce reboot ( à grands renforts de phrases alambiquées sous une apparence de solidité) ce qui est un signe FLAGRANT de manque d'acceptation de l'idée d'autrui et du culte que tu voues au reboot. Cesse de parler de maturité tu veux, et d'accuser les autres d'en manquer sous pretexte qu'ils auraient quand même aimé voir les anciens poursuivre. Le rejet systematique d'une approche differente sur le reboot,qu'est ce donc si ce n'est de l'intolerance.
Je te laisse seul dans l'arène et je tend l'autre joue ! Cogne fort si tu le souhaites
De toute manière, en 2012, la potentielle et/ou prétendue profondeur que tu octroie au reboot sera confirmé ou infirmée, et là je serai entièrement disposé à reprendre les discussions ou la guéguerre (ou les pourparlers de paix
ps : dsp pour les pts que j'aurais laissé en suspens. Comme je l'ai dis en amont, ce n'est pas une synthèse mais une suite de reactions comme ça en vrac. Sur ce coup là, j'avoue que je n'ai pas actuellement ta dexterité et ta patience (je me lève tôt demain)
Eh les gars, je voulais aussi donner quelques autres arguments mais là je suis plus, ça devient perso entre vous deux.
)
Tout ce que je peux dire, heureusement qu'il y en a qui s'ouvre à ce reboot pour lui donner sa chance car je sais pas si vous vous rappelez mais avec le choix de l'acteur pour le premier Spider-man, tout le monde déjà était contre. Résultat : Sam Raimi nous a pondu une belle trilogie (sans être un chef d'oeuvre ultime) et on a découvert un acteur très convaincant.
Sinon, tant pis pour ceux qui le critiquent, ils vont surement passer à côté d'un bon film
( Désolé si j'écris pas aussi bien que vous
Voilà quelqu'un de posé, qui dit ce qu'il a à dire sans donner dans le dénigrement et la politique de l'autruche (car à ce jeu on peut continuer longtemps, c'est interminable).
Ne pas apprécier l'idée de rebooter ne signifie pas pour nous (en tout cas pour moi) qu'on ne donne aucune chance au film l'ami ! C'est un des aspects du sceptissisme : "on s'en serait bien passé mais d'accord on va prendre quand même; mais avec des gants" (une chose pas évidente pour certains, voire idiote et inacceptable)
J'approuve même ton propos sur Tobey ! Je l'ai dit auparavant (autre article, sur Kirsten dunst je crois ou le costume high tech) : je faisais parti de ceux qui etaient contre ce choix de Maguire ! Ensuite son interprétation m'a charmé ! J'y ai déclaré aussi qu'a cause de cela, je n'ai rien contre Andrew garfield ! pour le moi le problème n'est pas dans le casting (Emma stone en Gwen, ça me derange pas non plus elle a le profi, et ce même si je préfère MJ. De tte façon, Betty et Gwen etaient ses 1ères petites amies) Niveau cast, yaurait à la limite que celui envisagé pour le Dr Connors que j'avale pas) Ms bon la question n'est pas là je disais.
En tout cas, voilà un com tout a fait appreciable (non pas parce que tu complimente les films de Raimi et l'interpretation de Tobey, mais à cause de la répartie, du discernement et de l'esprit d'ouverture et de débat sincère et propre qu'il vehicule)
Ça fait plaisir d'entendre des commentaires plus développés que "c'est nul"
En tout cas, je ne cherche pas à insulter ceux qui n'ont pas le même point de vue que moi car tout le monde à ses idées propres et c'est justement en argumentant deux idées contraires que le monde peut avancer.
D'ailleurs pour Toi, LDHM, et Havok celui pour qui je me range de son côté est ce dernier mais je ne l'approuve pas pour autant vu les réponses qu'ils vous donnent à la limite de l'insulte.
Pour conclure, c'est sympa d'avoir dit autant de compliment à mon commentaire parce que je ne pensais pas avoir fait tout ça en l'écrivant.
Et pourtant ! C exactement ce que "j'en ressens" et retire .. Tu vois l'immature et le gamin que je suis arrive tout de même a accepter l'idée que d'autres soient optimistes, avec une approche et radicalement ou sensiblement differente, et ce sans sortir ma lance à incendie((c'est à dire comprendre et admettre la légitimité -ou même l'existence - de la position de l'autre sans forçément être d'accord).. je pense que j'ai des possibilités pour grandir et devenir adulte tu ne penses pas
?
(etant donné que je suis suce necore mon pouce 
)
Quoiqu'il en soit (je ne te jettes pas des fleurs) ton com te range déja toi directement dans la case adulte et mature ! J'espère t'y rejoindre un jour
ps: a mon tour, je te lance un Merci pour le compliment fait sur "la teneur et/ou la longueur"de nos com, de notre part à tous (par souci d'equité, j'y inclue havok bien sur. Je ne suis pas son porte parole,c clair, mais il rentre forçément aussi dans la catégorie de ceux qui disent autre chose que "c'est nul" et puis se casse)
Sur ce ...
correction : "étant donné que je suce "encore" mon pouce" (la 1ère phrase était une horreur)
\°0°/
- Premièrement, deux définitions qui semblent t'échapper et qui ont alors pour effet direct de modifier mes propos à tes yeux.
*Esprit de synthèse : capacité à savoir se concentrer sur l'essentiel, à dégager les points clefs, à réduire un texte sans le déformer.
Il ne s'agit donc pas ici d'écrire une synthèse version académique, mais bien de structurer davantage tes arguments en vue d'éviter leur répétition. La plus grosse partie des textes que tu m'adresses consiste à me dire de différentes façons à quel point tu me trouves arrogant et intolérant. Pour ce genre d'attaques personnelles, quelques phrases auraient suffi et permis de m'éviter de devoir relire dix fois les mêmes critiques.
* Branlette : fait ici, bien évidemment, référence à de la branlette intellectuelle.
Chacun de tes posts est accompagné d'auto-congratulations, ce qui, contrairement à ce que tu sembles croire, ne constitue pas vraiment un signe d'intelligence, et réduit alors considérablement l'impact que pourrait avoir ton propos à mes yeux. Ne t'étonne donc pas de recevoir de l' "arrogance" en retour de ma part, quand tu fais preuve de ton côté d'autant de suffisance.
Ensuite, plus ou moins dans l'ordre :
- Mettre "Harry Potter", "Narnia" et "Twilight" dans une seule et même catégorie est aberrant. Les publics visés ne sont pas les mêmes. "Twilight", c'est du "chick-flick" pur et dur, ce que ne sont nullement les deux premiers.
- Oser prétendre que le reboot de "Spiderman" aura à pâtir d'une histoire d'amour digne d'un "Twilight", c'est très certainement parler sans même avoir visionné la première réalisation de Webb, "(500) days of Summer". D'une comédie romantique, probablement le genre le plus stéréotypé qui soit, il est parvenu à créer quelque chose de complètement nouveau, bourré d'originalité, et largement éloigné des clichés habituels. Essaie donc de te le procurer, et tu verras par toi-même que Webb dispose de bien plus de maturité que tu ne sembles vouloir lui accorder.
- "Scott Pilgrim vs. The world" est bien ce que tu as lu un peu partout sur Internet : un gros délire sans prétention... Parce que le cinéma a aussi pour fonction, de temps en temps, de n'être que du divertissement pur et dur. Et puisque tu te trouves sur un site qui prend le parti de révéler essentiellement les actualités concernant ce type de films en particulier, tu pourras difficilement arguer le contraire. ; )
Par contre, ça, c'est tout de même assez drôle : "La trame et l’esprit sont les mêmes que ceux qui alimentent les films du genre Twilight."
Si je comprends bien, il existe, selon toi, deux types de productions cinématographiques ? Celles que tu aimes et tout le reste, que tu condamnes sans avoir vu et que tu balances dans un énorme sac sur lequel il est inscrit en grosses lettres "Twilight-like" ? haha..
- Bien sûr que Sony est motivé par l'argent... et parce qu'il est motivé par l'argent, Sony se doit de voir à long terme. Raimi était à bout de souffle et avait déjà à peu près fait le tour de tout ce qu'il était capable de produire pour un film "Spiderman". Regarde donc l'intrigue qu'il avait proposé pour un quatrième opus : elle était redondante avec ce qu'il avait déjà réalisé et les méchants censés tenir le haut de l'affiche étaient "The Vultur" et "The Vultress". Sérieux...
Sony a senti le crash financier arriver à plus ou moins court terme, parce que le crash artistique était également fortement prévisible. D'où la nécessité d'un reboot, afin de repartir sur des bases solides et de garantir un plan de développement de films cohérent sur le long terme. Car, pour rappel, Sony a un couperet au-dessus de la tête concernant les droits de "Spiderman", et il leur est donc nécessaire de produire régulièrement de nouveaux opus... Attends-toi donc déjà à ce que Webb soit tôt ou tard évincé à son tour et qu'un nouveau reboot voie le jour. Business is business.
- Très drôle ton dernier paragraphe. Remonte donc simplement le fil de la conversation, et constate par toi-même que la catégorisation "immature" avait été balancée par toi et "LDHM" avant même que je ne débarque sur ce topic. Un peu facile de se montrer insultant, puis de jouer la vierge effarouchée lorsque les mêmes insultes reviennent en boomerang.
Enfin, sans rancune, oui. Ca m'amuse simplement de prendre part à ce genre de "débats" futiles de temps en temps... et ce qui peut m'être balancé sous couvert d'un pseudo sur Internet, me passe de toute façon un peu au-dessus de la tête. Et j'imagine qu'il en est, de toute façon, de même pour toi. ; )
Et il ne faut pas te formaliser par la forme que prennent parfois mes propos : un débat, quel qu'il soit, est un combat d'idées... et un combat n'est enrichissant que lorsque les adversaires sont poussés dans leurs derniers retranchements. ; )
Il ne faut pas interpréter ça comme étant de la haine ou de l'arrogance à ton égard... Disons simplement que je ne suis pas fan des débats en demi-teinte au cours desquels on prend plus de soin à sauvegarder les égos de chacun plutôt que d'aller au fond des idées développées.
OH la la !!!! Mon cher San, je pense sincèrement que tu perds ton temps et ton énergie. J'ai lu une grande partie des argumentations de chacun. Il est évident que l'esprit de synthèse et nettement plus criant de ton côté SAN OH QUELLE SURPRISE ??? Non pas qu'il soit inexistant chez Havoc, mais il est moins percutatant, moins évident !
Tout simplement car Havok sembles littéralement aveuglé par les émotions et j'irais même jusqu'à dire LA HAINE. Les lignes sont pleines de colère je trouve et c'est dommage.
Ce n'est pas parce qu'on arrive à placer des phrases et des mots dans une suite logique que cela en fait une argumentation en béton.
Que se soit volontaire ou non, HAVOC...!!! tes propos respirent la colère, la haine et un autre sentiment pas très agréable. Cela donne immédiatement l'envie de couper court à toute discussion avec toi. Donc je n'irais pas plus loin car se serais comme parler dans le vide
Bref, je plussoie aux argumentations de san car je trouve que ce qu'il dit est toujours réfléchis. Même les fois ou nous ne somme pas d'accord, au moinds dans nos débats, il ne transpire aucune haine et colère.
Je reconnais que tu sembles te laisser emporter par les sentiments et cela se voit dans ton texte qui change de ''couleur'' en cours de route et devient moins agressif. Là, tu as en général toute notre attention. Les autres phrases sont totalement inutiles...même si tu argumentes soudainement de façon intelligente ...
Aller, A la revoyure :biggrin:
Vos posts tout entiers ont pour vocation de sucer ce qui sert de bite à Raimi, mais c'est moi qui suis aveuglé, bien sûr...
Un dicton anglophone dit : "Never argue with an idiot. He'll drag you down to his level and then beat you with his experience."
Étant donné que l'essentiel de vos "argumentations" se concentrent principalement à essayer de prouver que je suis "vraiment trop méchant", sans relever véritablement aucun des arguments qui vous sont balancés, j'imagine que vous faites très certainement partie de cette catégorie, et qu'il est donc préférable de vous éviter.
C'est ce que je vais faire dorénavant.
LOOOOOOOOOOOOOOOOOOL J'adore le commentaire LOOL !!!
''Vos posts tout entiers ont pour vocation de sucer ce qui sert de bite à Raimi, mais c’est moi qui suis aveuglé, bien sûr…''
j'avoue, tu m'a bien fais rire
Dès le départ avec ce genre de comms, faut vraiment avoir une cervelle de bulot pour imaginer que les réactions vont être douces et sympa ...
Ta toute premiere phrase d'ailleurs est celle-ci:
''Arrêtez donc la branlette mutuelle “LDHM” et “San”…
T'étonne pas si on réagis d'une façon qui ne te plaît pas...
Allez, content de plus discuter avec toi (pour ma part...)
Suffit donc que la discussion prenne une direction inattendue ou déplaisante,que l'interlocuteur ne réagisse pas de la façon désirée pour voir apparaitre les grands mots(vulgarité)Ça confirme bien en effet que derrière une apparente maitrise de ses sujets,havok soit en fait facilement enclin aux émotions(colère,amertume,vanité,rage,etc)si bien qu'elles orchestreraient et orienteraient directement son argumentation.C'est dommage et affligeant.Ça fausse très vite la sincérité et la fertilité des débats
..et réduit la motivation et l'utilité de poursuivre.Le pire est qu'il intimement convaincu que ce sont nous qui sommes hérmétiques aux discussions,alors qu'il rejette avec virulence systematiquement l'idée qu'on puisse aimer et placer sur un piédéstal(sans idolatrer)ce qu'il désavoue;en atténuant,remettant en cause et dénigrant la teneur de nos propos,dont beaucoup d'arguments sont loin d'etre à relativiser..
Ceci est une réponse à LDHM,non havok
Ps:com je t'approuve,c'est que pr lui la branlette continue!
..et réduit la motivation et l'utilité de poursuivre.Le pire est qu'il est intimement convaincu que ce sont nous qui sommes hérmétiques aux discussions,alors qu'il rejette avec virulence systematiquement l'idée qu'on puisse aimer et placer sur un piédéstal(sans idolatrer)ce qu'il désavoue;en atténuant,remettant en cause et dénigrant la teneur de nos propos,dont beaucoup d'arguments sont loin d'etre à relativiser.. Ceci est une réponse à LDHM,non havok Ps:com je t'approuve,c que pr lui la branlette continue!
Oups! 2 fois le meme post (j'ai été blousé par firefox)Allez guten nacht(j'me suis connecté because ma fille m'empechait de dormir..je ne suis pas en train de raconter ma vie :whistle: )..
Je up ce topic, juste pour vous dire que vous êtes devenus une légende dans ma division de fac de cinéma. Légende par le manque d'arguments profonds qui se font face des deux cotés. (Arguments que je ne saurais pas développer non plus mais dont je ne prétend pas avoir la capacité.) Car pour ne citer que San et LDHM vous parlez de profondeur des Spiderman de Sam Raimi mais rien ne suit, à la déception de toute la division. Développez, clouez le bec à Havok d'une façon solide, sans reprendre son argumentation et la tourné dans votre sens, sans sortir une argumentation personnel technique et solide. Votre seul argumentation tien de généralité basique et stupide que tous les pseudo amateur de cinéma sorte quand ils veulent monter sur leurs grands chevaux. (Et les tee-nage par si, et la corruption par le fric par là, et le peuple et con). On dirait une discussion de bar banal et sans intérêt, une joute de bistro sur la politique un dimanche. Car en effet ici se n'est qu'une discussion de bar, sans technicité, ni réel connaissance des composantes d'un film. (prof à l'appui qui a vraiment bien rigolé sur le Spiderman chef d'oeuvre, conf. Pulp Fiction juste pour ne citer que lui). Quand à se mettre dans de tels états, à prétendre à autant de suffisance des deux cotés pour un reboot de Spiderman, sa frôle le ridicule. Quand à gaspiller votre venin faites le sur des sujets qui en valent la peine.
Pour finir par un avis personnel, mais partagé par beaucoup au moment de l'écriture de ce message, celui qui est certainement le plus dans le vrais c'est Havok, et quant à parler d'insulte ou de suffisance, quand on s'engage dans une discussion "d'adulte" il faut savoir y mettre du sien et ne pas prendre la moindre argumentation piquante et véridique pour une insulte. Havok n'est pas du tout insultant ou suffisant il dit juste des choses vrais qui vous ont blessé dans votre partie de branlette bien réel. Alors arrêtez de pleurer, et de vous défendre en essayant de jouer sur le fait que Havok est "méchant avec nous" et opposé lui au moins des arguments solides.
En tout cas merci pour les rigolades que vous propagez à la fac, sans imaginer les franches rigolages des Masters.
Sans rancunes j'espère :)
maintenons je comprend mieux il faudra au moin une 3d de qualité pour rendre le costume supportable
