MTV a demandé à Edward Norton s’il sera « L’Incroyable Hulk » dans (le très attendu) « Les Vengeurs » et ses éventuels dérivés.
« C’est purement en fonction du temps », rétorque l’acteur, « il s’agit toujours de travailler sur des projets selon le planning. Je suis très occupé. Tu dois t’adapter avec tes demandes du moment. J’ai tendance à rester concentré sur mon boulot du moment, je ne spécule ni ne m’inquiète trop au sujet des deux ou trois suites que le film va avoir. »
« Je sais que toutes ces choses se révèleront d’elles-mêmes et marcheront également d’elles-mêmes », poursuit-il avant de déclarer au sujet d’une éventuelle participation (de sa part) au projet : « Ce qui est drôle avec leur univers, c’est que tout subit une pollinisation croisée. Même quand je travaillais sur le scénario de ‘L’Incroyable Hulk’, j’avais essayé de traiter de ce truc de sérum de super-soldat de ‘Captain America’. »
Edward Norton tiendra un petit rôle dans « The Invention of Lying », une comédie de l’humoriste Ricky Gervais attendue en salles pour le 17 mars 2010.
ça serai genial
ce serait trop cool
ça serai top
Excellent le truc, moi je dit qu'il doit être dans "les vengeurs", mais il faut que tout les autres soyent ceux du film original car sinon sa ne ressemblera plus à rien sauf si un acteur super héros est mort.
Mais bon, une nouvelle qui fait stresser dirai-je ?
Une nouvelle qu'on est tous à ce dire si oui ou non il jouera dans le film.
danny
il ne manque ke la signature d'edward norton, les autres ont tous signé
ok, maintenent que les autres ses OK.
Merci Versus, mais bon, j'espère de totue façon qu'il sera dans le film ce edward norton.
mtn qu il a mis le doigt dans l'engrenage il a intérêt de rester dans ce sens :biggrin:
C'est clair il à interet a continuer dans ce sens. En signant pour l'incroyable hulk il devais bien s'attendre à etre questionner pour d'éventuelle suite et projet par rapport au personnage
sinon on peut rappeler eric bana !!
sors Weapondark
Pourquoi??? pour une fois que je suis sérieux :w00t: :silly:
jte charrie biensur
j'espere sinon ça va chier des bulles :w00t: :w00t:
Eric bana etait pas trop mauvais en hulk c'est tout ce qui à eu autour qui était mauvais
le type qui a relancé le personnage,important qu'il revienne pour les prochaines adaptations de HULK,le meilleur Bruce Banner
:devil: Il FAUT que se soit avec Edward NORTON. Sans lui Hulk n'a plus aucun intérêt selon mon point de vue ! Le 2e HULK était une réussite totale !!!!! :biggrin:
J' éspère qu' il y aura encore "Liv Tyler".
:heart: :heart: LiV Tyler :heart: :heart:
oh oui Liv Tyler,je suis encore nostalgique de la scène d'amour ratée dans leur chambre d'hôtel,mince alors j'espère qu'il aura cette fois ci sa revanche parce que Bruce sait maintenant maîtriser le petit hulk qui est en lui,à suivre... :biggrin:
Je pense, mais je peux me tromper, qu'il sait déjà si il va signer ou non. Il a peut être même déjà signé.
En y réfléchissant bien, je ne vois vraiment pas ce qui pourrait faire capoter le truc.
En générale, dans ce genre de situation, y a 2 options :
-soit le mec est trop gourmand suite au succés du premier opus, pense que les producteurs ont les mains liées dû au succès du film et ne pourront que céder à ses exigeances salariales. Ce qui dans la plus part des cas se termine par : tu es viré !!
(exemple : Terrence Howard, trop gourmand pour IronMan 2, se fait dégager au profit de Don Cheaddle)
-Soit le gars est intelligent, pense sur le long terme et à ce que peux lui apporter ce type de rôle, ou encore, être interessé par le côté "challenge" de jouer dans un registre qu'il n'a jamais visité (cas d'Edward Norton).
Bref, je pense simplement qu'il fait durer un peu le suspens histoire de maintenir l'interêt autour du projet... Stratégie de communication quand tu nous tiens !!!
Il y a aussi un autre aspect, dans le fait qu'il mette du temps à dévoiler la réponse en en feignant l'indécision. Il est peut être en négociation sur certain point du film "Avenger". Genre il négocie pour que son personnage soit plus important dans le scénar ou connaissant un peu Norton, ce qui lui plait dans le rôle c'est l'aspect psychologique de Bruce Banner et sa capacité à accepter ou non, son alter ego tout vert, du coup, ça peut être une négo sur le fait d'approfondir un peu plus son personnage dans "The Avenger".
Parce que faut pas se leurrer, si Hulk doit être dans les Vengeurs, et il le sera en tant que membre actif, hormis le voir sous sa forme transformé pour les scènes de combat, je ne vois pas trop ce que le personnage de Bruce Banner peut apporter au film... tout dépend du scénar
Enjoy
:devil: Je suis d'accord avec l'anayse de Manatoch et je suis sûre qu'il se vexera pas :biggrin:
Rien d'autre à dire
????????????Et A QuanD NOVA et Night Thrasher Sur GranD ECRAN?????????????
Le boxeur
Je n'suis pas d'accord avec toi Manhattan ! Jouer un super-héros n'est pas un rôle de composition mais une image que l'on donne, certains acteurs son fans de super-héros et veulent en interpréter un mais c'est l'argent le moteur premier pour accepter le rôle. Mais je ne vois pas vraiment ce que Edward Norton (qui est un super bon acteur) a apporte de + au personnage de Bruce Banner que ne l'avait fait Eric Bana car de toute façon, si on va voir Hulk au cinéma ce n'est pas pour la belle frimousse de l'acteur qui joue le rôle de Bruce Banner mais c'est belle et bien pour le Géant vert. Tout comme dans Ghost Rider et Nicolas Cage qu'on voyait + souvent que le crâne du Rider. Si Edward Norton a eu le rôle c'est pour sa notoriété et l'argent qui allait apporter au film en attirant du monde, ce qui a eu pour conclusion de nous faire voir + Banner (Norton) que Hulk alors à quoi bon. Perso, j'ai pas trop aimer le film, j'ai même trouver le premier un peu mieux.
Certes, il est vrai que la plupart des acteurs qui acceptent de jouer un super-héros, c'est soit pour l'argent, soit parce qu'ils sont fans à la base, ou les 2.
Par contre, là où je ne suis pas d'accord, c'est lorsque tu dis que jouer un rôle de super-héros, ce n'est pas un rôle de composition.
Ceci est vrai dans certain cas, notamment avec les héros où il y a transformation "physique", ex : Hulk ou le Ghost Rider, où lorsque le personnage c'est transformé, adieu le jeu d'acteur... Par contre, là où j'estime qu'il y a un vrai jeu d'acteur, et que le talent de l'acteur peut être très important pour donner de la profondeur au personnage, ce sont pour les rôles de super-héros "torturés", ou dont le comportement change radicalement entre le héro et l'homme.
Je pense éssentiellement à des rôle type "Superman" où le talent d'acteur de Christopher Reeves a fait beaucoup pour la crédibilité du personnage. Il est sûr de lui et a de la prestance en Superman, et est timide, maladroit et effacé en Clark Kent. C'est un peu pareil pour le personnage de Hulk. Bruce Banner est un homme traqué, qui a peur du "monstre" en lui, et surtout, c'est un homme rongé de remords, car il pense (pendant longtemps) avoir tué la femme qu'il aime.
Et je reste persuadé que pour ce genre de rôle, il faut un bon acteur. pour justement arrivé à retransmettre toutes les contradictions de la psychologie du personnage.
Après, c'est sûr que ça dépend de ce qu'on s'attend à voir. Pour la grande majorité des gens, quand ils vont voir un film "Hulk", c'est pour voir de la castagne avec le grand géant vert. Mais il ne faut pas oublier que dans le comics, le personnage de Hulk est indisociable de Bruce Banner et du coup, je trouve ça plutôt bien qu'il y est un acteur qui s'interesse à la psychologie de l'homme derrière le héro. Même si ce n'est que pour le voir 50% du film.
N'oublions pas non plus que la plupart des héros Marvel ont des psychozes ^^, comme quoi, lorsque Stan Lee créait ses personnages, il se penchait autant sur l'homme, que sur le héro. On peu continuer plus loin en disant que d'une certaine manière, l'homme est la plus grande faiblesse du héro... D'où l'interêt de s'y attarder :).
Voilà, c'est un long post et j'espère que j'ai été clair dans mes propos ^^
encore une fois : IMO
Enjoy ^^