Trois nouveaux acteurs viennent s’ajouter à la distribution de l’adaptation cinématographique du célèbre manga japonais « Dragon Ball ». Il s’agit de Emmy Rossum, de l’actrice de « Heroes » Eriko Tamura qui campera Mai, et le dernier venu est Joon Park, qui prêtera ses traits à Yamcha.
Rappelons que ces trois acteurs rejoignent un casting déjà composé de Justin Chatwin (Sangoku), James Marsters (Satan Petit Coeur/Piccolo) et Jamie Chung(Chi-Chi).
Ce film d’aventure et de science-fiction, sera réalisé par James Wong. A la production, on retrouvera le cinéaste Stephen Chow (Kung Fu Hustle, Shaolin Soccer).
L’histoire du film est celle d’un extraterrestre du nom de Sangoku (Justin Chatwin) qui, après avoir découvert qu’il a été envoyé sur Terre pour détruire sa population, essaye de réaliser le vœu de son grand-père mourant et réunit les sept mystérieuses Dragon Balls (boules de crystal) pour qu’elles ne tombent pas entre les mains des démons extraterrestres.
Justin Chatwin / Sangoku
James Marsters / Satan Petit Coeur
Jamie Chung / Chi-Chi
Emmy Rossum / Bulma
Eriko Tamura / Mai
Joon Park / Yamcha
Chow Yun-Fat / Tortue Géniale
+ premières photos du tournage de Dragon Ball, où l'on peut apercevoir Justin Chatwin :
Toutes les infos et images sur le film Dragon Ball sont là !!!
"DB LE FILM"? OU "LE MEILLEUR MOYEN D'ACHEVER LA FRANCHISE DB AU CINEMA"?
C "D(au)B(e)" le film !
meme les décors : c pourri !
Yk2-esprit pas male les fotos (un melange de fake et des foto de l'encien dragon ball(sorit en 1993 un peut pres) un justin chatwin a vomir) bref je sens que se film on va pas le voir au ciné mais sur dailymotion ou you tube ^^' et comme a dit san du POWER RANGERS j'ai pas vuel les effect spéciaux ou autre mais sa sens le navet a plein le nez ou a moin ke la foxe nous ne devoile pas tout
si c'est le cas je m'attend a l'effect du bombe au ciné!!
tous se que j'espere c'est que la foxe ne me dégoute pas de regardé le magnifique mangas dbz et la meilleur saison de buu car c l'un de mes mangas préféré donc attention!!!!!
Il faut dire ke la FOX a mis un vérouillage COMPLET et PARFAIT!! C'est du jamais vu, il n'y a AUCUNES infos ki filtre sans leurs accord!! Mais bon c vrai ke les fotos font TRES TRES peur!! Attendons de voir se ke ca donneras en Trailer et au ciné mais je doit dire ke.......... ben je suis bocoup moins confiant. Enfin on verras bien!!!! ki vivras verras c'est pas skon dit?? Aller les ami, Carpe Diem!
Franchement y orré pu prendre des acteur ki resemble o personnage
vraiment bon je vai attendre de voir le film mai aparament les acteur
ont pa la téte des perso !!
G lu quelqu'un dire plus haut après la parution des images : "
légèrement déçu mais ça pourrait peut-etre être un tres bon film d’action même si ce n’est pas du copié/collé de Dragon Ball"
désolé l'ami, mais d'une part le "légèrement" devrait etre un "largement", d'autre part, en ce qui me concerne, j'en ai rien a foutre que ce soit un bon ou super film d'action quand meme!! ce ne serait pas une consolation car si je vais au ciné pour voir DB, c pour voir du DB! pas une pseudo adaptation remplie d'action! si je veux voir de la grande action, je me remet les dvd Die hard, matrix ou transformers tout simplement ou j'attends la sortie des prochains grands film d'action hollywoodien...
Conclusion : ce film = une perte de temps, une perte d'argent et une perte de cerveau!
..et une perte d'espoir dans le projet, sinon g rien de plus a ajouté Dea, bien parlé..
Ce serait sympathique que le responsable des castings ouvre un ou deux mangas, qu'il regarde un peu, qu'il comprenne que ses choix précédents sont désastreux, insultants...
Quelle tristesse pour Sangoku, même lorsqu'il est un jeune homme, il n'a rien à voir avec cet acteur ridicule & sans charisme...
Depuis tout petit j'attends un film de Dragon Ball Z, mais ce n'est pas un film qu'ils vont faire, c'est une grosse blague...
Il faudrait que les lecteurs puissent censurer de pareils choix...
Putain je n'en reviens pas, je n'attends même plus le film, ni même les bandes annonces...
Paix à tous, retournons à nos mangas & à nos films imaginés, vous savez, ceux ou chacun d'entre nous est soit Sangohan, Sangoku, Trunk ou Vegeta...
Moi c'était Sangohan, & je suis persuadé d'y ressembler comme personne, surtout lors du combat contre Cell... Mais qui n'a pas rêver de ressembler à l'un des personnages ?
Allez, oublions tout cela ;
Dans les jeux Ps2 dbz, je prenais toujours Goku!
(au moins les concepteurs de jeux ont su faire mieux que ces producteurs a la noix)!
franchement, j'avoue!! OUI je me suis deja imaginé avec la magnifike chevelure du nivo 3 de goku, avec ses muscle, en train de flotter dans les airs et de déployé ma puissance (au point dans faire paniké les radars de l'aéroport le plus proche)!! Mais bon helas a priori on ne verras jamais ca, ni en vrai, ni dans un film.......................
lol san c sur qu'on veras pas justin chatwin dans un jeux dbz ^^ lol
effectivement B-G! lol
ça fait du bien d'avouer Y2k ! pas vrai ??lol
g hâte de voir le film bon courage pour le tournag
Momo le film est BOUCLER!! y sont en FIN de production!! Alors pour la date du mois d'avril 2009 RIEN N'EST JOUER!!! Un tres grnad monsieur de l'ékipe du film dit ke le 2 serat en tournage d'ici la fin de l'année!! DONC ca doit vouloir dire ke le premier arriverais pour l'automne 2008!!! une bonne nouvelle pour le moment mais on sera réellement fixé ken on auras droit au premieres bande-annonce!!
bonjour a tous
j'ai vue les acteurs qui vont joue les personnages de dragon ball
je trouve que c'est bien et puis faut pas a sa temdre a voir
un film comme le manga parce il faut repecte le budget du film
et puis j'attend avec inpatience qu'il sorte
je puis quand je vois les commentaire que les gens mette comme
des gens qui se dise fan de dragon ball z je regole, vous etes tous
des con faut pas a s'attend a voir un film comme le manga faut repecte
le budget du film
Moi je dis laissons leur une chance. Je trouve que james masters dans el role de piccolo c'est manifique, pour sangoku avoué que la forme du visage est quand meme tres ressemblante. yamcha est parfait manque plus que les cheveux et tout sa melangé a la magie du trucage, vous allez voir bien préssé qu'il sorte ce film moi je suis positif en tout cas. Puis c'est quand meme le meilleur manga qui est existé pour la génération 80/90 ^_^.. Pour repondre a un commentaire ca serait cool tiens qu'il reproduise aussi one piece ;) luffy au chapeau de paille qui est pour moi le meilleur manga du moment imbattable je vous assure!! =D.. VIVE dragon ball Z ! VIVE One piece, Hajime no ippo et Capeta ^^ VIVA PORTUGALLLLL !!!!
ta culture ciné est limité dragon13z apparemment, surtout coté créativité et rapport qualité/budget !
je connais pas le budget du film, mais j'en sais suffisamment pour dire qu'un budget limité ne justifie pas une adaptation ratée! Tu dis que ce sera surement pas comme le manga !!Alors dans ce cas, faut pas prendre le risque d'adapter le manga si on n'est pas sur d'atteindre un certain niveau de réussite ou si le budget n'est pas suffisant! "pas de film" vaut mieux qu'un "film quand même qui serait une merde !"
Comme a dit un sage, avant de plonger, faut savoir nager..
Qui plus est, s'ils sont limites coté budget, alors qu'ils réadaptent le script, les décors, les costumes, qu'ils changent de direction, n'importe quoi, de sorte que ça a l'air crédible et non ridicule !
Y'en a plein des réalisateurs qui ont signé des bons films, parfois des chefs d'oeuvre avec un budget limité, voir quasi ridicule! C ça le talent !
Alors désolé l'ami, mais le budget, c pas une excuse pour présenter une adaptation ratée ou loin de ce qu'attendent les fans..
Sans parler du fait que sachant que le film est produit par la fox, que les infos ont été filtrées, et qu'il y a même des tetes connues au casting, je doute que le budget soit si limité que ça !!!!!!
C de l'incompétence, rien d'autre! pas un manque de moyens !
Alors le con n'est pas forçément celui que l'on pointe du doigt, mais souvent le propriétaire du doigt en question.....
G fait une petite enquete sur le net, et je n'ai trouver pour l'instant que des rumeurs concernant le budget de DB = 100 millions $
Pour rappel, pour X-men 2, la Fox avait prévu un budget total de 150 millions de dollars et espèrait bien en tirer au moins trois fois plus! X-Men 2 affichait donc un budget supérieur à 100 millions de dollars, contre 75 millions de dollars pour le premier opus ! ( Normal puisque X-Men a rapporté plus de 294 millions de dollars de recettes dans le monde)C Un témoignage de talent au niveau "gestion du budget" de la part de Bryan Singer (le réalisateur de Xmen 1&2).
Avec 75 millions (un budget inférieur à ce qu'affichait habituellment les autres blockbuster) il a su imaginer et réaliser une adaptation assez fidèle et soignée de la BD, sérieuse et crédible, loin de l'aspect parodique, loin des niaisieries, qui a plu aux fans et aux néophytes de la BD!
PS : a titre indicatif, ce fut un coût de marketing de premier ordre pour la Fox dont X-Men est l'un des 20 films les plus lucratifs depuis la vague des blockbusters. Sur les 300 millions de $, 150 proviennent des recettes en Amérique du Nord..
De plus, Les années passent et les records de budget pour un film ne cessent de se suivre. Alors qu'il y a treize ans on s'extasiait devant les 120 Millions de Dollars dépensé pour Terminator 2, de l'eau a coulé sous les ponts, et l'inflation a fait son petit bonhomme de chemin. Et la course semble s'accélérer.
Si Terminator 3 en 2003 s'affranchissait avec 180 Millions de Dollars (pour un résultat bien moins impressionnant que son prédécesseur), Spider-Man 2 en 2004 avec ses 210M$ pouvait se vanter d'avoir franchi un cap à Hollywood (Alors que le premier Spider-Man n'avait coûté "que" 139 millions de dollars, Spider-Man 2 explosa sa toile et délivre une facture de 210 millions) La faute à des effets spéciaux toujours plus recherchés et réalistes dans les cabrioles et galipettes en tout genre. Ce film acclamé par la critique a rassemblé plus de 800 millions de dollars de recettes, le rendant largement bénéficiaire.
Mais son record n'en resta pas longtemps un. King Kong de Peter Jackson en 2005 engloba la somme considérable de 207 Millions.
L'annonce d'un film "le plus cher de tous les temps" est donc devenu un sport pour les studios, Warner annonçant après que Harry Potter et la Coupe de Feu allait coûter presque 300 Millions. Mais un rapide calcul fixa finalement son budget à "seulement" 140 Millions, soit 10 de plus que le troisième épisode de la saga.
C'est dans ce contexte que Sony révéla le budget de Spider-Man 3 :un peu plus de 250 Millions de Dollars ! Soit effectivement le plus élevé alloué à un film hollywoodien. Ce dernier fut vite rentabilisé (le meilleur succès de 2007 à l'échelle mondiale.le film a amassé les foules : 336 millions aux USA et plus de 800 millions dans le monde)
Donc, plus le budget est élévé, plus les effets spéciaux seront soignés, mais un gros budget n'est pas une garantie de succès (terminator 3 et waterwold avec ses 227 millions de budget, ont été décevants niveau recettes) C avant tout celui qui est derriere la caméra qui est la cause du succès : Bryan singer pour la saga X-men, Sam raimi pour la saga Spidey,James cameron, Ridley scott,michael mann,spielberg...parmi les plus talentueux. Ces derniers se voit certes alloués de gros budget maintenant (et sont donc plus à l'aise) mais leur film sont aussi de "très bons films" d'un point de vue artistique (un croisement du cinéma indépendant et du cinéma à grand spectacle).
C'est pour cela que le budget pour eux n'est qu'accessoire : donnez leur un budget moyen et ils en feront quelque chose quand meme d'interessant!!! Ils ne se pas controlés par leur budget, c eux qui le controle !
Beaucoup ont commencé avec des budgets ridicules et n'ont pas signé pour autant des navets!
Donc donnez ces 100 millions de Dragon Ball à Bryan singer par exemple(s'il s'agit bien de 100 millions) et soyez sûrs que les premières images qui filtreront ne feront pas autant peur que celle que la production actuelle nous a servies!!!!!!!!!!Au contraire, elles seraient certainement prometteuses...
Comme je l'ai dit, c une question de talent !
Correctif : dans mon exposé, il y a une faute de calcul : pour terminator 2 (avec ses 120 millions de budget), c'était il y a 18ans (g dit il y a 13 ans car je pensai à un autre film en même temps)
c encore moi, ne m'en veuillez de monopoliser la parole,lol, mais pour ceux qui n'ont pas tout suivi, mes 2 précédents commentaires étaient une réponse improvisée au commentaire de dragon13z (qui disait que la production ne peut reproduire le manga et imputait l'allure décevante de ce dragon ball au respect du budget, innocentant ainsi les responsables du projet)
Moi j'ai dit donc que le budget n'est pas une excuse (on peut faire bien et intéressant même avec peu en sachant gérer, adapter,modifier, comme l'ont fait beaucoup de metteurs en scène talentueux et si on ne s'estime pas à la hauteur, faut pas s'engager au risque de produire une merde. C une question de compétence pas de budget)
bref, ya qu'a me relire plus haut; je détaille un peu
(JAMAIS 3 SANS 4!)
Ex de films réussis dont le budget avoisine les 100 millions :
-Gladiator
-Terminator 2
-Last samurai
-I robot
-Minority report
-les 4 fantastic 1
-benjamin gates 1
-Ali
Bref y'en a !! et aujourd'hui 100 millions $ à hollywood c un budget normal pour une superproduction..
Toutefois, même si gros budget implique souvent gros succès, ce n'est pas synonyme de qualité, tout comme un gros succès n'est pas ne signifie pas non plus que le film est bon d'un point de vue cinématographique :
-certains films coutent cher et marchent bien (grace à un public illétré et con) alors que c des navets, comme Independence day,speed2, armageddon, charlie's angel,..
-d'autres coutent chers, ne marchent pas et ce sont aussi des navets (=echec mérité donc comme Pluto nash,Pearl harbor,Furtif,la boussole d'or..)
-d'autres ne coutent pas cher et ne marchent pas (aussi grace à un public illétré et con) alors que c des chefs d'oeuvre!
-d'autres coutent cher mais ne marchent pas alors qu'ils sont très bons (même public idiot) comme Kingdom of heaven de Ridley scott,Hulk,Final Fantasy Ou Fusion
-d'autres coutent cher, marchent très bien et sont bons (les Spiderman, titanic, les 3 Pirates des caraibes, les 3 seigneur des anneaux...)
-le meilleur cas : certains ne coutent pas cher, marchent très bien et en plus sont de bons films comme usual suspects,no country for old men(moins de 25 millions),paranoiak, the mist.. !
En sachant qu'un film marche bien dès lors qu'il rapporte plus que ce qu'il a couté.S'il rapporte plus du double, c un succès.Certains rapportent 5 à 10 fois plus en fin de course à l'échelle mondial(titanic,Pirates des caraibes1/2/3,Spidey1/2/3,les seigneurs des anneaux, les star wars,les harry potter...)
De plus selon ce principe, même si un film a petit budget rapporte plus que ce qu'il a couté sans atteindre le dizième des scores des meilleurs succès, on considère que c un film qui a marché...
Faut juste relativiser...le budget n'est pas toujours un critère déterminant pour un succès ou une qualité !
Mais pour le genre fantastique, c clair que ça aide, du moins si c un expert qui est aux commandes
Donc conclusion finale pour moi: que le film DB marche ou pas, je m'en fiche! Un bon film (cher ou pas) ne marche pas forçément comme des mauvais films (chers ou pas) peuvent cartonner. L'essentiel est que le film soit de qualité. Seuls le talent et la créativité (de réalisateurs tels que Bryan singer,Sam raimi,Spielberg,Michael mann,Eastwood) peut engendrer un excellent film, quelque soit son budget..Donc si DB passait entre les mains d'un expert de leur genre, il n'y aurait certainement autant de deception avant même que le film ne sorte! Ils savent faire bien avec peu comme avec beaucoup d'argent!
Donc Dragon13, réfléchis un peu avant de dire qu'on est cons de critiquer ces images et qu'ils ne peuvent pas reproduire exactement le manga et que c parce qu'ils doivent respecter 1 budget!
(c pas que je m'acharne sur lui, mais les commentaires irréfléchis, ça m'horripile!)
D'une le budget n'est pas si minable!
De 2, certains ont fait très bien avec un budget limité ou ridicule (en adaptant ou modifiant)
De 3, budget limité ne justifie pas résultat merdique ou digne d'une plaisanterie de mauvais gout! C le talent qui importe surtout, pas le fric ! On ne s'engage pas si on n'est pas capable...
Ps : avant de plonger, faut savoir nager (ou avoir une bouée !lol)
correctif : g oublié le "pas" dans le 1er paragraphe.Il faut lire "il n’y aurait certainement PAS autant de deception avant même que le film ne sorte! Ils savent faire bien..."
c cool kil fasse enfin un film dbz sa fait du bien mais bon le casting des acteurs c pa trop ca mettre une sangoku maigre comme 1 mikado aie!Mais bon on sait jamais ca va ptete le faire on va voir si les americains savent faire 1 film digne du meilleur manga du monde c est 1 defi pour eux!
franchement on verra bien mai il me semble ke les personnage c pa tro sa en plus coment vont til se metre en super guerrier et tou sa se film semble un peu bizar..
slt tout le monde pour le momen personne ne peu jugé le film dragon ball qui va venir biento paske de ns ttsss persone avu la bande annonce kan ell viendra la sa poura parlé
moi jespere que le film sort cette anné moi je pe pu attrendre il ont pensé a joaquim pheonix pour vegeta pour le deuxieme film mé normalemen si il sont pa bete il sorte le film en 2008 si ca marche ben il font le tournage du 2EME film reste a voir. jé un peu peur mé bon si il ont pensé a un 2 cé que il son sur que le 1 va marcher enfin je di ca . il auron pa interet de le rater sinon je vé dehors et je fé la greve lol
kawato je pense ke tu a raisonsi i pense en faire un 2 emme c ke le 1 va defoncer..de toute facon jme pose pa de probleme niveau film les americain c les meillieur...je suis vraimen presser de le voir au ciné et de voir les effet spéciau ki auront fait .entouka tou sa a laire passionant
Qui vivra verra...(et pour ton info nono, les amerlocs produisent peut etre les meilleurs films coté effets spéciaux et action, mais aussi beaucoup de daubes ! dont pas mal étaient des superproductions. mais faut avoir 1 certaine culture cinématographique au niveau "qualité artistique" et pas au niveau "effets qui déchirent" pour reconnaitre les daubes..je doute que ce soit le cas pour beaucoup de nos amis commentateurs! S'arreter uniquement au niveau des effets spéciaux, c pueril et amateur. S'ils assurent aussi au niveau cohérence du script et du scénario, des décors, des costumes, de la musique, de l'ambiance, de la photographie, de la chorégraphie,du montage, des dialogues,et surtout de la mise en scène, alors là les gars, je partagerai votre avis et j'aurai hate de la voir ou revoir..d'ici là, au regard des infos dont l'on dispose déjà, je maintiens mon feu orange = prudent et sceptique)D'où ma réplique : qui vivra verra...
oue, bon... mais hate de le voir kan meme!!!!
et j'espere que les effet spéciaux ne seront pas aussi pourri que dans street fighter 2, lol
tout comme on avait hate de voir streetfighter2 au cinéma à l'époque?
(nous, la génération de la super nintendo !)
Niveau effets spéciaux, aujourd'hui, ya pa à s'inquiéter.C au niveau crédibilté,scénario et fidèlité qu'il faut l'etre de nos jours...
j'en ai eu pas mal des deceptions au niveau cinoche coté adaptation (streetfighter,daredevil,spawn,resident evil,...) c pour cela que g pris l'habitude de m'attendre au pire et de ne pas avoir trop hate=ainsi je ne suis jamais déçu et ne peut etre que ravi si c au dela de ce que jattendais!
la patience et la retenue sont des vertues;lol!
ps : sauf, pour les Spiderman, je ne me suis pas attendu à un désastre avant sa sortie et j'étais aussi préssé!parce que je savais que l'adaptation était confiée à un expert! et les images données en avant première étaient 100%prometteuses!Les making of de films comme terminator2,spiderman, gladiator.. au moment de leur sortie cinéma donnaient envie d'aller voir le film car ça avait de la gueule!
franchement, je me demande à quoi va ressembler le making of de DB ?
Si c pour nous montrer l'ambiance et les scènes que l'on voit déjà dans ces images power rangeresque, qu'ils laissent tomber...
niké ttssss vo mere sof les 2 ki on di de pa se moké (chrisichris et san) vs ete des bon
San comment différencies tu un film qui marche bien (qui rapporte d'après ce que j'ai compris) d'un bon film...
vu que s'il marche bien c'est bien parce qu'il a au moins une qualité...
Et selon toi, san, quels seraient les critères de réussite de ce film?
En effet, tu as parlé de créativité, mais pou beaucoup de fans sur ce forum il s'agit de bien calquer...
(Lol babs)
Jesper ke le film va etre osi op ke le manga
moi mm amateur de dbz
sa cassré lé couille kil nik ste manga
tro op koi
respé dbz
^^
Sa fait longtemps qu'ont attend un film sur dbz et j'ai peur d'etre deçu du film juste en voyant la gueule du casting sa fait peur. je trouve que les acteurs n'ont aucun trait en commun avec les personnages jespere o moins que les effets spéciaux seront réussi !!!
ouai sa craint,moi ké fan depui tous petit je fais une collection de figurine,les jeu,image et la je vois le filme avec des acteur qui on rien avoir pas de muscle méme la téte.can gé vu les photos je me suis dis jespére que sé une blague et non!
je suis déssu!!!!
mé je suis impatien!!!!!!!!!!!!!!!de le voir!!!!!
et justin(sangoku) je le vairer + dans le role de iledegarne ptdr
Salut sangoburns(j'aime ce nom!), c juste pour te dire que g pris note de tes questions, j'y réponds dès que j'ai un moment (faut que je bouge, je me suis connecté juste pour jeter un coup d'oeil)
Je te réponds Sangoburns (sois patient car je developpe un peu,je suis du genre rigoureux, donc désolé pour ceux que je vais saouler, mais bon, c pas à vous ke je m'adresse, lol!Les autres, vous n'avez qu'à me zapper...quoique je pense que vous y apprendriez des choses..)
1/ G dis que les films qui marchent bien ou très bien au cinéma ne sont pas forçément des bons films. C logique dans le sens où on ne peut pas se limiter uniquement au seul critère des recettes pour juger quant à la qualité du film (je parle de qualité artistique, pas uniquement visuel, car pour beaucoup de gens malheureusement, les effets spéciaux suffisent pour les convaincre que le film est bon, ce qui est pueril, comme je l'ai déjà dis)
Tu écris qu'un film marche parce qu'il a au moins une qualité. Je suis d'accord mais pour moi, il faut plus d'une qualité pour juger que le film est bon.
-Si des gens vont le voir surtout pour les effets spéciaux et que le reste (je vais y venir)est mauvais, alors il marchera parce qu'il a au moins la qualité des effets spéciaux.Mais ça se limitera à ça uniquement.
-Si des gens vont le voir parce que la bande originale a cartonnée au Top 50 (avec un chanteur ou chanteuse connue) et que le reste est mauvais, alors le film marchera seulement parce qu'il a bénéficié du succès du thème sonore.Mais sa qualité se limitera uniquement à la musique.
-S'ils vont le voir parce que les acteurs du film savent bien jouer d'habitude (doués en interprétation)mais qu'ils sont mis en scène dans une histoire ridicule,incohérente, peu crédible ou tout simplement que le réalisateur ne les utilisent pas intelligemment pour servir l'histoire, alors c sur que le film marchera car tout le monde va aller voir le dernier film de un tel ou une telle, mais sa qualité se limitera uniquement au casting. Ex: la qualité d'interprétation d'Al Pacino ou De Niro ou Brad Piit.. n'est plus à démontrer n'est ce pas ? Pourtant on les a vu jouer dans des films reconnus unanimement comme médiocres! Pourquoi? Soit a cause du scénar médiocre, soit du metteur en scène amateur etc..et si ces bons acteurs sont dans le film malgré tout, c souvent à cause du chèque que la production leur a proposé..
Bref, pour moi, il est clair qu'un film qui a du succès n'est pas forçément un bon film ..
Par exemple, Independence day ! Tout le monde est d'accord pour dire que le film a fait un carton en 1996 !
Mais laisses moi si tu permets te synthétiser ce que les meilleurs critiques de cinéma ont conclu de leur analyse du film(ça me permettra aussi de te définir ce que j'entend par "créativité"):
Ceux qui ne sont pas convaincus, lisez ce qu'il faut réellement distinguer de ce film EN DEHORS DES EFFETS SPECIAUX :
D’entrée de jeu, Emmerich (le réalisateur) en met pleins les yeux : vaisseaux gigantesques, explosions, voitures volant dans les airs, incendies..(la bande annonce déchirait, je m'en souviens!)Le réalisateur mettait merveilleusement en valeur des effets spéciaux à la fine pointe de la technologie (pour l’époque ),bien meilleur que de ridicules images de synthèse comme c’est la mode ces temps-ci. Le film est donc très beau et bénéficie de la qualité des effets spéciaux ...L'ennui c que le film est très vide aussi!
En effet,déjà l’idée de départ était peu originale = des extra-terrestres attaquent la terre, et ils sont vachement mieux armés que nous. Un Guerre des mondes (de 1953) remis au goût du jour en somme.. Là où ça bloque ensuite, c ke tout les personnages sont américains. On connaissait bien le narcissisme des américains, mais venant d’un immigré (le réalisateur est Allemand), on aurait été en droit de s’attendre à voir d’autres peuples, d’autres cultures (pas juste au happy end brièvement)…Il émanait donc de l’ensemble du film un "manichéisme" désagréable.
La morale du film serait "Pas de panique, les américains sont là. Grâce à notre crack en informatique, ils vont trouver le point faible de l’ennemi, et les glorieux militaires américains contempleront en familles les vaisseaux aliens cramer sans demander leur reste. Dieu bénisse l'Amérique ! ! !" = c un pro américanisme que Spielberg a su éviter dans la Guerre des Mondes (2005)
Dès lors, toutes les tentatives originales du scénario ont été éclipsées par le patriotisme et les bons sentiments hollywoodiens : et pourtant on voit la femme du président sympathiser avec une prostituée, on voit une petite fille blanche jouer avec un petit garçon noir…Mais le bon vieux Emerich s’en fiche pas mal. Derrière sa caméra, qu’il utilise comme si c’était une manette de X-box, il envoyait des étincelles et de la fumée= Inutile de s’attarder à la profondeur et à la réalisation.
Ainsi, la conclusion des critiques de cinéma était que malgré quelques images frappantes, Independance day n’est pas d’une qualité époustouflante. Dailleurs, Emerich commettait une erreur flagrante qui cassait totalement l’atmosphère : celle de nous montrer les extra-terrestres. Dans Les dents de la mer, Spielberg avait eu la bonne idée de retarder les apparitions de la menace (en l’occurrence le grand requin blanc)créant ainsi un suspense lourd et angoissant pour l'époque.Mais Emerich se foutait des leçons de cinéma comme il se foutait de créer une quelconque ambiance(comme l'a magistralement fait Ridley scott dans Alien). D’ailleurs, le premier extra-terrestre aperçu dans le film se fait assommer pas Will Smith, d’un bon coup de poing dans sa face de homard!
Or, ce n’est pas une série Z ici, c un film à gros budget, 153 minutes, avec toute une galerie de personnages. Rien de tout cela n’est approfondi à sa juste valeur, protagonistes et dialogues se retrouvants le plus souvent réduits à leur plus simple expression... alors que le film est servi par de 2 bons acteurs : W.smith, Jeff Goldblum
Justement..Côté casting, maintenant : Will Smith s’en tirait très bien, comme d’habitude, et réussit l’exploit d’être drôle même quand l’humour ne convient pas du tout à la situation. Car film hollywoodien rime avec humour puéril, comme par exemple lorsque le personnage de Smith gueule après l’extra-terrestre qu’il vient de descendre de son avion qu’il est le meilleur. (précisons que lui aussi vient de s’écraser) Ensuite Jeff Goldblum, qui interprètait avec son grain de folie habituel le personnage de l’expert en informatique. C’est tout ce qu’il y a de bon à tirer de la distribution, le reste du casting se contentait de jouer avec fadeur des personnages au mieux stéréotypés, au pire découpés dans du carton (palme d'or à Bill Pullman, atrocement médiocre dans le rôle du président des Etats-Unis, avec regard vide et mimiques épuisées au possible)
La plupart des films à succès ont couté cher, mais tu vois, un film à succès n'est pas synonyme de "Bonne qualité".
Je pourrai te montrer la meme analyse pour le film Armageddon, qui est aussi un film à gros budget qui a cartonné mais qui souffre des mêmes lacunes et qui en plus montre des incohérences scientifiques majeures!(je suis de formation scientifique) Pour un film de SF comme Star wars ou Star trek, que la science du film soit crédible ou pas, c pas grave car c de l'imaginaire, mais pour un film soi disant réel, de notre temps, c inadmissible (il avait pourtant une touche originale pour une superproduction hollywoodienne : le sacrifice du héros à la fin, comme dans Titanic)
Donc, quand je vois des gens (les jeunes surtout) s'émerveiller et baver devant les effets spéciaux et dire surtout : c de la bombe !le film arrache!C un super film !G envie de leur dire "t'as un cerveau ou pas ? Faut t'en servir l'ami! Arrete d'avaler comme un mouton tout ce qu'on te balance et d'adorer comme un païen l'idole appelée "Effets Spéciaux Hollywoodiens"! Va plus au fond des choses, t'arretes pas uniquement à la forme ! Tu fais surement parti de ces naïfs qui pensent encore que c Ben laden du fond de sa grotte qui a orchestré tout seul le 11/09 !"(alors ke c avant tout un coup du gouvernement US, c plus à démontrer : les connaisseurs comprendront de quoi je parle : mais c pas le sujet,lol)
Cependant, je prone pas l'anti-américanisme au cinéma!La preuve : heureusement beaucoup de films à succès sont effectivement des bons films !Why? Because ils intègrent plusieurs qualités : Scénario cohérent et/ou originale (=Profondeur de l'histoire) / Mise en scène et/ou Montage soignée / Effets spéciaux réussis (pour un film fantastique ou de SF) / Acteurs à la hauteur (ça rime, lol) / Bande originale stimulante et surtout adaptée aux scènes (g entendu parfois pendant certains films des musiques qui n'avaient rien à voir avec la scène que je voyais et son ambiance) / Décors bien choisis (ou maquettes crédibles : dans Godzilla par exemple, toujours de Emerich - comme par hasard- ça se voyait trop que les building étaient faux quand le Monstre était poursuivi par les hélicos!) / Photographie réussie (je parle de l'agencement des ombres et des couleurs (et oui, c toute une science les amis..Dans ce domaine, Sam raimi est un champion par exemple)/ Costumes qui ne craignent pas,etc..etc...(ya toute une gamme de critères de qualité et certains films en réunissent aucun, d'autres un seul , d'autres deux et d'autres plusieurs heureusement !
Et afin de te donner un exemple (pour illustrer) de bon film, je te résume cette fois une autre critique de film à succès que je considère (et qui est considérée) comme vraiment bon ! Un de mes films préféré d'ailleurs : Spider-man 2 ! En général,les suites sont rarement meilleures que le 1er..mais c pas le cas ici.Le 1er était déjà très bon, point de vue "qualité artistique"mais le 2 surpasse encore le 1er. Sam raimi a réussi un tour de maître (ceux qui ne sont pas convaincus, lisez ce qu'il faut réellement distinguer de ce film (en partie car ya beacoup de choses à dire) et bien sur EN DEHORS DES EFFETS SPECIAUX ENCORE UNE FOIS:
La ligne directrice de Spider Man 2 est déjà digne de shakespeare. Pour le héros, il s'agit de concilier sa nature et ses devoirs (dualité qui est classique maintenant dans les nouvelles séries inspirées du cinéma à super héros, comme Heroes, Kyle XY,Smallville..mais qui était Innovante quand Spidey 2 est sorti en 2004). Quant à son adversaire, le redoutable Dr Octavius, il est emporté et anéanti par sa passion mégalomaniaque. Celui qui désire « tenir la puissance du soleil dans la paume de sa main » succombe au rêve que fit avant lui, et à quelques variantes près Icare (un personnage de la mythologie grecque). Comme un monstre agi par ses bras de pieuvre, le savant, pour se libérer, devra se battre contre lui-même, à l'instar d'un héros de tragédie théatrale (ou une pieuvre encombrée par ses tentacules dans un filet = c une métaphore que le scénariste à décrit et qui a échappé à la majorité du public).
Ensuite,l'univers visuel imaginé par Sam Raimi sert, avec brio, les zones d'ombre de ses personnages( qui sont de pures productions urbaines)
La séquence frénétique de la salle d'opération (sorte de laboratoire qui évoque le Sam Raimi à ses débuts, la tronçonneuse en prime,clin d'oeil à son film Evil Dead pour ceux qui connaissent) rappelle le comic d'origine (BD).
Le découpage, les ombres portées sur les murs, le jeu des acteurs, souligné par des gros plans, évoquent la bande dessinée à laquelle Raimi rend hommage! Beaucoup ne sont pas perceptible à cela, mais ce style, Sam raimi s'en sert tout le long du film ! De même, le générique est inventif : il reprend les épisodes marquants du 1er volet, sous forme de dessins crayonnés.
Mais ce k'on retient avant tout, c le dévoilement progressif du héros le long du film (dévoilement intérieur et exterieur). Parker tombe le masque pour se livrer et s'exposer dans toute sa fragilité.J'explique : La spectaculaire séquence du métro aérien renferme un double suspense : Spider Man va-t-il parvenir à arrêter l'engin, mais aussi à cacher son visage à la vue des voyageurs ? Après son exploit, il est porté en triomphe par une armée de bras.
L'exposition de son visage correspond pour le héros à une vraie mise à nu : dans plusieurs films à super héros masqué, le "dévoilage" est présenté de façon héroique et orgueilleuse, mais pas ici.
De plus, Sam Raimi évite le schéma classique du happy end, optant plus pour un final plus dosé en nuances : le méchant n'est pas tué par le héros, mais arrive a reprendre le controle sur sa nature perverse et sauve la situation en se sacrifiant . Sans parler du fait que Spider Man 2 se distingue par un romantisme mêlée à une certaine mélancolie. L'équilibre est fragile et les héros sont vulnérables ! Enfin, ya beaucoup d'éléments, comme je l'ai dis plus haut j'en cite qu'une partie.
Au final (la dernière scène), une ombre passe sur le visage de Mary Jane, laissant sous entendre un destin funeste (un court moment de quelques secondes à peine à revoir à la fin, avec une musique qui passe brusquement du ton joyeux et victorieux à un ton inquiètant et qui n'augure rien de bon..)AINSI Les bases de la trilogie ont été posées : où il est question de transmission funeste et de perte. L'araignée nous avait pris dans sa toile ! Tous ces éléments sont sans importance ou invisible pour les néophytes mais en réalité, c du grand art ...
Jespère que vous m'avez suivi !
Bien sûr les effets spéciaux sont géniaux! bien sur le film a couté cher!mais surtout le film est une réussite artistique : les acteurs sont profonds, les enjeux relèvent plus du dilemne que de missions classiques, la fidèlité de la BD est respectée et en prime la grande action était au rendez-vous ! = UN FILM D'AUTEUR QUI EST EN PLUS UN BLOCK BUSTER! Succès mérité donc pour moi !
Conclusion Sangoburns : Un bon film pour moi est avant tout un film "intelligent" (=étudié, sans trop d'erreurs ou d'anerie. Un film profond donc pas uniquement commercial) et "intelligible" (qui nous maintient passionément en haleine jusqu'à la fin et compréhensible)
Question créativité (car tu m'as interrogé sur ce sujet là aussi)et bien saches que ça dépend s'il s'agit d'une adaptation ou pas (ya 2 ou 3 genres de créativité au cinéma fantastique) Quand on adapte 1BD ou un manga, on calque en effet, mais la créativité existe pour mettre en live fidèlement ce qui est déssiné et des retouches sont parfois nécéssaires mais l'art est de rendre la chose crédible et de le faire sans heurter les fans. Sam raimi encore a su developpé tout son génie pour adapter Spidey.
J'y reviendrai une prochaine fois si tu permets sur cette notion de créativité l'ami car là faut ke j'y aille! lol
Merci de ta patience..
personellement vous etes tous des pauvres cons qui attende une saloprie qui n arrivera jamais en salle au quebec dragon ball c est demoder depuis 5 ans au moins pis sa été aussi populaire que les pokémon pa la peine de repondre a ce couriel je ne revienderai pas sur ton site lacher votre forum de merde pis trouver vous une job gang de b.s
j'en suis pas si sûr que ça que tu ne reviendras pas sur ce site cher hypocrite car les mecs comme toi je les cotoie tous les jours : ça meurent trop d'envie de voir ce ke la derniere vanne ou la soi disant "phrase qui tue" fera comme effet aux autres ..
Pour ma part, c pas à des gars kom toi que beaucoup d'entre nous s'adressent pour échanger des points de vue ou s'enrichir (d'où ma réponse à Sangobruns).
De plus, tu dis ke c démodé : cite alors tes mangas de référence alors !
On parle surtout de l'adaptation imbécile et pas du manag lui-même et on en profite pour ratisser d'autres sujets sur le cinéma..
par ailleurs, yaurait pas un film en route de DB si c'était démodé : les studios adaptent en général ce qui a la base a du succès ou de l'originalité. C pour ça ke DB n'est pas le seul projet en route : d'autres mangas de référence sont en chantier : Akira, Ghost in the Shell, Albator, Robotech, Speed racer (par les auteurs des matrix et qui sort très bientot)pour ne citer ke les principaux...
Mais les mecs qui ont 0,5 de Q.I. préfèrent réagir juste pour se faire remarquer et éviter ke leur cerveau ne tombe pas dans le coma tellement il est anésthésié par le niveau intellectuel de tes paroles
(comme comparer DB aux pokémon )
D'ailleurs je suis certain maintenant ke c ce dessin animé (pokémon) qui a du t'abrutir tellement tu étais à fond dedans.
Finalement je compatis : je pense que ton inconscient le sait et ke tu refoule sur DB un traumatisme lié à ton adolescence pokémaniaque..
je connais un bon Psycologue qui a soigné un chimpanzé dernièrement si ça t'intéresse...
Tiens moi au courant si tu veux son numéro (car kom g di au début, certain à 100% ke tu vas revenir lire, contrairement à ce ke tu prétends)
Ps : pour ton info, commen se passe ta recherche d'emploi? Tu nous dis d'aller chercher un job mais vu ta façon de causer et d'écrire, ton inconscient encore devait encore parler de toi.. Penses tu ke je causerai ainsi si j'étais à ton niveau (saches ke je suis un jeune prof de Mathématiques l'ami)
j men criss dla job que tu fais paumer tout j que je te dit ces que ta putain de bd de merde de japs se rendera jamais au cine pis le psy qui a soigner ta femme regarde le grand envoye le dont ton number (l ami)tu va voir se que j va t faire attention a qui tu parle el cave internet peux etre dangeureux le prof de mathématique
c tout ce j'attendais "l'ami"..MERCI car par ta réponse, tu confirmes tout ce ke je viens de dire à ton sujet !!!!!!!!!!!lol!!!!!!!!!!!!!!
ps : faut ke je corrige 1 faute je g commise : je t'ai donné 0.5 de Q.I. mais vu le manquement à ton engagement (de ne pas revenir sur ce forum), vu ton impatience à me répondre, vu ton incapacité à faire passer un message comme un homme(car apparemment tu voulais juste dire ke la bd ne se rendra pas au ciné), vu le niveau d'éloquence dont tu fais preuve (avec débit de parole d'un deoeuré de 5 ans), vu tes menaces en l'air ( à moins ke tu sois un crack en Informatique, ce dont je doute fort ,tu ne remonteras pas jusqu'à moi, et même si tu y parvenais, c toi ki ignore à qui tu affaires et de toute façon simplet d'esprit comme tu es, une seule petite ruse de ma part suffirait à te faire mordre la poussière)et enfin vu le niveau de lacheté verbale auquel tu t'abaisses (en melant les femmes au sujet), J'arrive à la conclusion que ton Q.I est finalement de 0,005 au lieu de 0,5 (je t'ai sur estimé en résumé)
ps2 : va donc voir ailleurs si on y est (au zoo par exemple) car ici sur Actu ciné, on est sensé parlé de Cinéma (enfin la plupart). Tu veux te défouler ? ya des milliers de forum pour ça adapté à ton niveau
Ciao !
ps3 : au statut prof de math, tu peux rajouter technicien supérieur en informatique,lol! (car g un DUT Info.Donc moi je pourrai remonter jusqu'à toi si j'avais du temps à perdre...)
G oublié le "que" au début. Il faut lire : C tout ce "que" j'attendais “l’ami”..MERCI car par ta réponse, tu confirmes tout ce ke je viens de dire à ton sujet !!!!!!!!!!!lol!!!!!!!!!!!!!!
autre correction( g écris un peu vite je l'admet,lol) : il faut lire dans le paragraphe ps1 :"demeuré" pas "deoeuré"