Synopsis : Sam Flynn part à la recherche de son père et se retrouve projeté dans le monde virtuel dans lequel son père vit depuis 25 ans. Accompagné de sa confidente, le fils et le père s’embarquent dans une aventure dans un univers virtuel.
Casting : Jeff Bridges, Olivia Wilde, Garrett Hedlund, Michael Sheen…
Réalisateur : Joseph Kosinski
Sortie : 2 février 2011
Le groupe Daft Punk dans le film :
Visuellement excitant, on dirait une sorte de Matrix allégé... On verra bien le scénar.
Attirant, très attirant, j'aime toujours autant ce que je vois de ce film.
putain ça être trop de la balle :pinch:
j'adore le 1er j'espere que celui la sera aussi bon
Bonne nouvelle:
"Bilbo le Hobbit" par Peter Jackson : c'est officiel !
Cinéma > Tournages | Posté par AlloCiné - samedi 16 octobre 2010
Après des mois de flou artistique, c'est désormais officiel : Peter Jackson débutera le tournage du dyptique "Bilbo le Hobbit" au mois de février 2011. Les deux films seront en 3D.
ENFIN ! Après des mois de flou artistique, le projet de dyptique Bilbo le hobbit a finalement obtenu le feu vert de la New Line, de la Warner et de la MGM. C'est donc désormais officiel : Peter Jackson débutera le tournage de Bilbo le hobbit au mois de février 2011. Les deux films seront tournés coup sur coup, en 3D. Le casting de ce projet très attendu devrait maintenant être rapidement dévoilé.
Peter Jackson retrouve Tokien !
"Explorer la Terre du Milieu de Tolkien est quelque chose qui va bien au-delà d'une expérience de mise en scène cinématographique classique", a déclaré Peter Jackson, qui sait de quoi il parle puisqu'il a réalisé les trois volets de la saga du Seigneur des anneaux. "C'est un voyage complètement immersif dans un endroit très spécial plein d'imagination, de beauté et de drame. Nous avons hâte de revenir dans ce monde merveilleux en compagnie de Gandalf et Bilbo, avec nos amis de New Line Cinema, Warner Bros. et MGM." Peter Jacksonn, qui réalisera les deux films, en a également signé les scénarios avec sa compagne Frances Walsh, Philippa Boyens et Guillermo del Toro. Peter Jackson officie également comme producteur sur le projet Bilbo le hobbit. "
Ce film à l'air d'être vraiment super génial! Il est très interressant.
.
mais bon, je verrais aussi si la 3D en vaut la peine mais si il le faut, je ne regarderais pas tout le temps l'écran pour avoir la magie en janvier! :w00t:
De superbe effets visuel, de bon acteur, une histoire qui à l'air interressante!!
Sinon, j'ai vraiment hâte de le voir surtout que ici en Belgique il sort le 16 janvier 2011 !! On a trop de chance pour une fois
Sinon, le 28 octobre à 19h15 ( en Belgique et France je pense ), il y aura un visionnement gratuit en 3D pendant 23 minutes de Tron legacy, on y verra plusieurs extraits interressant et le plus, on recevra un pop corn gratuit :biggrin:
Franchement, que dire de plus, SUPER!!
cool daft punk pour la bande son ça va être mortel :w00t:
"IRON MAN 3 sortira le 3 Mai 2013 au Etats-Unis."
On a le temps...
"The Avengers" et "Iron Man 3" distribués par Disney
Cinéma > Business | Posté par AlloCiné - mardi 19 octobre 2010
Un accord vient d'être passé entre les studios Disney, Paramount Pictures et Marvel, selon lequel Paramount confiera à la maison aux grandes oreilles les droits de distribution et de commercialisation de "The Avengers" et "Iron Man 3".
Après avoir racheté Marvel Entertainment l'an dernier (voir notre article), les studios Disney viennent à présent de s'approprier les droits de distribution de deux grands projets Marvel, à savoir The Avengers et Iron Man 3, qui devraient arriver sur grand écran courant 2012. Paramount Pictures, qui assurait jusque-là la distribution des films Marvel, se verra attribuer la somme de 155 millions de dollars à la sortie des deux blockbusters, plus pourcentages.
Disney et Marvel font équipe
"Nous sommes sensibles au formidable élan que Paramount a donné à ces personnages-icônes de Marvel et nous sommes impatients de propulser cette marque encore plus loin dans les années qui viennent", a déclaré Rich Ross, président des studios Disney. Paramount restera cependant aux commandes en 2011, pour la distribution de Thor et de Captain America.
J'ai vu cette new sur allo et j'en ai laisser un sale commentaire qui m'a énervé
Et pourquoi ça ?
non car c'est une erreur, Marvel aurait pas du se faire acheter par Disney, bon oké, les films Marvel vont pas avoir du mickey dedant mais n'empêche que il y aura surement de nouveau règlement, comme au niveau des âges, etc ...
Disney voudra lui un film tout public ou presque comme un exemple flagrand actuellement entre les studios et Ridley pour le préquel de Alien.
Bref, il n'y aura certes pas de mickey dans The Avengers mais bon, l'avenir nous dira quoi
Ton exemple ne vaut strictement rien. C'est la Fox qui produira les films Alien, et non Disney.
Comme je le signale dans mon commentaire, plus bas, Disney possède une filiale, Touchstone, dédiée à la production de films plus "adultes", dont le catalogue contient déjà quelques productions classées R.
Non, concernant Alien je sais que s'est la Fox mais je prenais un exemple flagrant actuellement, ça non, je savais bien que s'était la Fox mais n'empêche que ton info m'est là utile car je savais pas que Disney avait sa société mère, ainsi pour faire des films classé R, mais bon, de toute façon, tu sais s'est quoi le plus important ? C'est un bon film, réussie, bien écrit, bien joué ... s'est ça qui fera l'appréciation du film.
La classification est de toute façon, ici, un faux débat. La très grosse majorité des adaptations basées sur les univers de DC comics et Marvel ont toujours bénéficié, jusqu'à aujourd'hui, de classifications relativement peu élevées (les "Tous publics" ne sont ainsi pas rares, et même un film tel que "The Dark Knight" bénéficie d'un PG-13).
Je crois qu'il faut arrêter d'associer Disney aux dessins animés... il n'y a pas que ca chez Disney, et ce n'est pas parce que Mickey en est la mascotte que les films Marvel vont virer à la version conte de fée. Attendons de voir ce que cela va donner avant de juger positivement ou négativement l'association de ces deux maisons.
Tout à fait.
1. La news actuelle ne concerne que le rachat des droits de distribution. Autrement dit : la programmation en salles, les campagnes promotionnelles associées à la sortie de ces films, et la production des DVD et Blu-Ray qui en découleront. Râler maintenant (et sous des motifs non-avérés) est donc un tant soit peu ridicule.
2. Marvel appartient déjà à Disney depuis plus d'un an maintenant. Il est donc tout à fait légitime de leur part de tenter de ramener progressivement tous leurs personnages "à la maison", en rachetant les différents droits qui avaient été vendus à diverses sociétés à l'époque où Marvel était encore une société indépendante.
Est-ce que le fait que Marvel appartient maintenant à Disney change quoi que ce soit dans la qualité des diverses productions réalisées par Marvel ? Rien ne laisse le penser pour le moment, alors que Disney semble laisser carte blanche à Marvel sur l'ensemble de ses productions. Et vu le succès qu'a Marvel ces derniers temps, il serait ridicule de procéder autrement (et Disney le sait pertinemment).
3. Disney, comme l'a dit saikanji avant moi, est loin de ne se résumer qu'à des dessins animés. Via leur ancienne filiale Miramax (revendue cette année) et Touchstone, ils se sont déjà ainsi largement impliqués dans des projets tels que : "Gone baby gone", "No country for old men", "Sin City", "Kill Bill", "The aviator", "Gangs of New-York", "Pulp fiction", "Apocalypto", "The prestige", "The village", .... (et la liste est encore longue).
Certes, tu as surement raison, ou presque car :
Marvel n'a lui, je le crois fortement, pas sa place chez Disney, l'univers n'est pas du tout le même, Mickey et Hulck ... Oké mais bon, c'est deux personnages différent.
Je veux en venir que Disney fait toujours ou presque des films disponible à tout public ce que Marvel lui interdit encore desfilms -12 / -16 ans mais en général ses moin de 12 ans comme l'est Avatar mais bon, c'est une paranthèse.
Deuxièment, quoi qu'il arrive, je ne connais pas les droits que Disney à sur Marvel, j'espère que la violence sera pas réduite, que les films seront plus Happy End car à ce stade, je crois que ça deviendrais un peu nianian car moi personnellement, je n'ai pas envie d'un Hulck qui se bat avec des baguettes de pains, je sais pas mais c'est ça un film pas violent. On aurait des monstres marrant qui auront toujours peur et seront faible et Whai le héros gagne le combat avec ses baguettes de pains.
Non mais bon, je dit des bêtises mais c'est à peut près ça qu'il pourrait y arriver mais bon, après comme je l'ai bien préciser, je ne connais pas précisément tout les droits de Disney sur Marvel donc à vrai dire, si je me trompe ben je m'en excuserais certes mais dans un sens moi j'ai pas envie d'un film Marvel avec peu de violence, car c'est ça qui fait d'un film Marvel comme Hulck, Thor, Captain américa, ... un film qui bouge et qui aussi respecte le personne de la BD.
Lis mon point 3.
Disney sait probablement ce qu'il fait. S'ils ont dépensé quatre milliards de dollars afin de racheter Marvel, c'est qu'ils savaient pertinemment que la société était prolifique et qu'il y avait de l'argent à y gagner.
Si la recette Marvel a fonctionné jusqu'à aujourd'hui, Disney n'a strictement aucune raison d'envisager de la changer. Ils vont continuer à laisser Marvel faire ce qu'il fait de mieux, apporter leur soutien financier (qui est tout de même assez conséquent), et ramasser les dollars par derrière.
De mon point de vue, tout le monde y gagne. Et Disney qui ramasse le pognon, et Marvel qui continue à disposer de sa liberté créatrice tout en ayant accès à un soutien financier conséquent, et le spectateur qui verra à terme tous ses super-héros préférés gérés par une seule et même grosse boîte (chose qui permet de travailler sur le long terme, et sans contraintes majeures, et qui pourra donner naissance à d'autres projets cinématographiques du style de celui des "Avengers").
Une dernière chose : depuis son rachat par Disney en 2006, Pixar a continué à sortir des films tels que "Cars", "Ratatouille", "WALL-E", "Up" et "Toy Story 3".
Si ce n'est pas là la preuve ultime que le rachat de Marvel ne conduira pas à la catastrophe, cet exemple tend tout de même à prouver que Disney est capable de laisser s'exprimer librement le talent des studios prolifiques qu'il rachète.
Encore une fois, et comme dans le cas Pixar, la sauce Marvel fonctionne, et Disney n'a donc aucune raison de vouloir changer la recette.
Je comprend tout à fait la peur de certains vis à vis de Disney rachetant Marvel, car forcement on a en tête la multitude de dessins animés créés par Disney... ce qui conduit à la conclusion que les films Marvel pourraient être moins violant, moins adultes et plus "tout public".
J'aimerai donc, Dany, te parler de certains films Marvel qui sont sortis avant le rachat de la maison par Disney et qui sont loin d'êtres fidèle aux comics, qui ne respectent pas du tout le comics de base comme tu le souhaite et surtout loin d'être violant comme ils auraient du l'être :
La trilogie Spider-man : Je ne veux pas critiquer les films de Sam Raimi parce que sinon il va encore y avoir d'interminable discours sur la nécessité ou non du reboot... cependant à y regarder de plus près, étaient-ils vraiment fidèles aux comics ces trois films ? La réponses est non. Les films Spider-man ont repris les grandes lignes de l'histoire de Peter Parker et le reste a été imaginé et enjolivé pour le cinéma, en aucun cas on ne peut parler de fidélité dans cette trilogie et je ne parle pas uniquement du troisième film. Quant au niveau de violence je pense qu'ils auraient pu faire beaucoup mieux car tout ce que j'ai vu, surtout dans le premier film, c'est un homme araignée qui se prend des beignes partout sur le corps, qui donne l'impression d'être affecté mais qui 2 secondes après se relève en pleine forme, on a fait mieux niveau crédibilité. Et pourtant beaucoup de personnes considèrent la trilogie Raimi comme une excellente trilogie... alors qu'à mon avis si une adaptation plus fidèle avait été réalisé, là on aurait eu du véritable grand spectacle et un Spider-man digne de ce nom.
X-Men : Du grand n'importe quoi a été réalisé avec les x-men. La plus grande fidélité de ces films vis à vis des comics réside dans les pseudonymes des personnages et éventuellement dans leurs pouvoirs... mais sinon il n'y a pas grand chose à retenir en terme de comics dans ces films. Et qu'avons-nous eu au final ? Un X-men 3 plus que risible et un Origins Wolverine minable... pourtant Disney n'était pas encore de la partie.
Daredevil : C'est un film des rares films que je connaisse qui en fait a été plus o moins réalisé 2 fois, car la version director's cut change complètement le film d'origine... ce qui nous donne l'opportunité de découvrir en quelque sorte un second film franchement pas mal par rapport au film de base. Mais il n'y a toujours pas de fidélité et pour la violence, même s'ils ont fait des efforts, ca n'est pas encore ca, pourtant en terme de sang, de mâchoires cassées et autre blessures ce film reste tout de même plus violant qu'un spider-man ou qu'un x-men. Et pourtant les critiques ne l'ont pas apprécié en majorité.
Je terminerai avec la plus grosse des bouses façon Marvel, je ne parlerait pas des 4 fantastiques... il s'agit de :
Eleketra : Le film se résume à ceci : Aucune fidélité, si ce n'est une brève scène d'introduction qui a été tirée des comics mais qui contrairement aux comics ou beaucoup de sang reste visible, se résume à une Elektra qui virevolte tel le vent et tue sans laisser couler une seule goutte de sang. Le look du personnage est à revoir, on nous pond une Elektra à la limite du blond alors qu'elle a les cheveux noir de jais. Et l'histoire est complètement bâclée, sans queue ni tête et dénature en tout points la personnalité de la véritable Elektra, bref, l'Elektra des comics n'a strictement aucun rapport avec la gentille fille du film. C'est la pire bouse cinématographique Marvelique de ces dernieres années, quoi que x-men origins Wolverine pourrait bien la détrôner... et pourtant toujours pas de Disney en vue !
Tout ca pour te dire que Marvel n'a certainement pas attendu Disney pour foirer la plupart de ses licence, écartant toute fidélité au profit de l'innovation, et on a vue ce que ca a donné quand il y a trop de liberté, et pour le moment ce que je vois avec l'arrivée de Thor et Cap America, c'est que du bon ! Disney à l'aire de se limiter à un apport financier plus que conséquent et ca ne peut que rendre les films meilleurs si l'argent est bien gérée.
Donc je ne vois pas pourquoi Disney irait mélanger la magie de la fée clochette aux personnages de Marvel... ils ont là un filon en or, et le seul moyen de parvenir à contenter le public c'est de réaliser des films plus adultes comme Iron Man par exemple. De plus, s'ils rachètent les droits de certains personnages dispatchés à droite et à gauche c'est aussi peut-être qu'ils ont des projets de plus grandes envergures derrière, mais cela ne justifie en rien les railleries faites sur Disney rachetant Marvel.
Exacte, bon, vous m'avez tout les deux un peu éclairé, bon, on peut comprendre que des films n'ont pas respecté le vrai personnage, la vrai histoire et que sais-je, oké mais de toute façon, peut importe Disney, marvel, Fox, ... peut importe, des films raté il y en aura, le cinéma est un mélange de plusieurs genre, gout, réussite, ...
Là, j'ai confirmatino concernant Disney et Marvel, bon, moi je pense aussi que après réfléxion de vos commentaires, que des studios eux veulent diminuer l'interdiction pour voir le film au cinéma, y mettre moin de violence, et pourquoi pas de la 3D qui évidemment remplie la poche de producteur, studios, réalisateur, et j'en passe.
L'exemple du préquel d'Alien, Ridley veut un budget de 250 M$ et un film moin de 17 ans ce qui est super si ça se passe comme cela car ça voudrais aussi dire que Ridley aura mit du budget et le film au niveau qualité, effet visuel et frison ou sang seront bien fait tandis que les studios veulent un budget de 130M$ pour le film et un film moin de 12 ans, donc rendre le film voyable pour un plus large public avec moi de budget ce qui encaisserais une meilleur qualité pour le film. Encore une fois, c'est pour l'argent que les studios font tout ça.
Je pense aussi, après réflexion, de toute manière, peut importe le studio,du moment que le film est interressant, réfléchi, que un marvel reste dans le même univers avec un taux de violence comme le comporte le comic, ben alors là je ne dirais rien mais dans le cas contraire ça n'irais que s'empirer.
Bref, il y a peut être eu des ratés, des mauvaises adaptation mais on est pas parfait donc voilà.
Et pour venir sur tes dernières phrases, Disney ne fera pas je pense un film violent interdit -16 ans, un film sanglant, de la violence, des insultes, .... Car il ne faut non plus pas trop crier cela car Disney est un studio à la base pour enfant, satisfaire un public jeune mais aussi adulte, mais plus pour les enfants. Disney ne fera pas un film du genre Saw, un film ghor, ou un film du style Avatar, car Disney ce n'est pas cela à la base, Disney à oui fait des films en plus des films d'animations mais il y aura toujours des limites de film, de violence, le langage ...
Pourtant Disney a participé au film Sin City, via la société de distribution Dimension Films, même société qui a produit la trilogie des Scream...
Enfin on verra, tous les personnages de Marvel ne sont pas forcements obligés d'être adapté avec violence, c'est simplement que certains personnages du catalogue sont obligés de l'être pour être crédible et fidèle, même si juste les grandes lignes de leur histoire est sont reprises...
completement d'accord avec saikanji ! marvel n'a pas besoin de disney pour faire du grand publique , il l'on tjrs fait !! en plus dany j'ai l'impression que tu confond action et violence ! un film peu inclure beaucoup d'action sans pour autant etre violent cf spider man iron man meme hulk n'est pas un filme violent !
pour répondre à saikanji, j'aurais peut être du préciser ou j'ai mal dit, je disais par tout ça que Disney lui même ne ralisera pas le genre de film que je disais, il peut oui participer, aider, ou que sais-je mais en général Disney ne fera pas son film du genre que je citais mais bon, Disney n'a pas fait que des films d'animations je le sais.
C'est juste que Disney je me demandais aussi, vu qu'il a acheté Marvel, est-ce que Disney à la droit lui même de réalisé par exemple Wonder woman ? Ou est-ce que Disney ne peut que participer au film ?
Pour répondre à Sergio, je ne confond pas action et violence, il y a parfois du commun entre ces deux termes. Hulck par exemple, est un film action mais incluent une violence dans le sens que on y voit ce Hulck en colère, de l'action, des armes, ... un enfant de moin de 12 ans je ne pourra pas voir ce genre de film.
Mais tu sais, la violence on peut dire qu'elle est dans pas mal de film d'action, superhéros dans le sens que les armes, le langage, sont violent, un enfant lui normalement ne peut pas à 9 ans joué à des jeux de guerre, regarder de sfilms avec des armes, des gangs .... etc, je pense que l'action et violence peuvent se coincider, on retrouve la Violence mais sous forme d'action dans des films comme Machete, Hulck, The expendables, The One, etc ... le problème s'est que actuellement la violence pour les jeunes n'est que défini à partir du moment que on y retrouve des insultes que j eciterais pas, des torture etc . Hors que non, la violence est partout mais on n'y fait plus attention.
J'ai lu sur le net que snyder serait a la recherche d'un acteur de 35 40 ans pour le role de superman ! c'est plutot une putain de bonne nouvelle ! non ? :biggrin:
je vois deja les pro smalville ralé
http://www.superherohype.com/news/articles/109241-what-kind-of-superman-are-they-looking-for
L'acteur Tom Welling (smallville) a déja plus de 30 ans !
se vrai on je trouve qu'il joue bien superman
Tout savoir sur TRON : L'Héritage / Legacy, bandes annonces, spots TV, extraits :
http://www.cinemaker.fr/tag/tron-legacy/
ENJOY !!!
Quelq'un connait il la référence de la musique de cette bande annonce ?
Ce Film il est Super Fort :D