Voici la bande-annonce du très attendu « 2012 », le nouveau film apocalyptique de Roland Emmerich. Effets spéciaux grand spectacle garantis !
Synopsis : Un chercheur et un groupe de personnes cherchent à contrer l'apocalypse prédit par le calendrier Maya pour 2012.
Casting : John Cusack, Amanda Peet, Thandie Newton, Danny Glover...
Sortie : 11 novembre 2009
Bande-annonce apocalyptique de 2012
Bandes annonces 39
39 réponses à Bande-annonce apocalyptique de 2012
Laisser un commentaire
Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.
waoooo sa a l'air énorme pour un film de émmerich :biggrin:
j'adore
sa va etre une claque visuel . un film choc une merveille
pourquoi ils veulent tous détruire Paris?
La seule question qui traine dans la tete désoxygéné de Roland quand il commence a faire un film, c'est "bon, cette fois, qu'est ce que je vais faire pour montrer encore + de destruction et de catastrophe" Rien d'autre..
Conclusion de sa 90% de sa filmographie = Spectacle visuel garanti (a concurrencer ceux de Micahel bay) mais un zero pointé sur tout le reste..
ps : 90% car j'accorde un bémol au film Patriote où il a essayé quand meme de filmer d'abord une histoire (film avec Mel Gibson et Heath Ledger à ses débuts, qui soit dit en passant assurait déja ses roles)
Patriot sans "e" bien sur (c la fatigue)
vraiment impréssionent, 2012 s'annonce comme le film "catastrophe" le plus ambitieus jamais réalisé du GRAND SPECTACLE ! même ci j'ai détesté "le jour d'après" et "independence day" malgré que celui-ci était une prouesse visuel à l'époque de sa sortie bref revenonc à nos chers petit moutons, Roland Emmeric semble (et ça je l'esper sincerement) avoire pris du recul sur le désatreux Jour d'Après donc je pense qu'il ne refaira pas la même érreur avec "2012", le scénario tourne autour du prédiction Maya au sujet de la fin du monde mwai moi je sui pas contre du moment que ceci soient bien réalisé et que le "fond de l'histoire" s'articule a travers cette avalanche d'éffét spéciaux même-ci au fond de moi ce film va se resumé à un spéctacle visuel point barre et nous nottrons un "pseudo-arche de Noe" et les americains apparaissent en "Sauveur" bref du classique et du déja vue maleureusement :pinch:
Voila pourquoi je dis qu'il ne se renouvelle pas le monsieur.. il se contente juste d'elever la barre + haut en destruction massive et Fx, en dégotant juste un sujet (ou un pretexte) qui peut ouvrir la porte a une avalanche d'effets speciaux (c le seul effort mental qu'il effectue.Sujet /pretexte 1 : des super soldats ressuscités (Unisol) Sujet/pretexte 2 : Des pyramides d'origine extraterrestre (stargate) Sujet / Pretexte 3: un monstre qui attaque New York (Godzilla) Sujet / Pretexte 4 : le rechauffement climatique qui engendre des catastrophes mondiales.Et maintenant sujet/pretexe 5 : la fin du monde selon le calendrier maya..
Rien d'extraordinaire niveau scénario, juste niveau visuel (c tout ce qu'il apporte)
L'ennui est qu'il ne developpe jamais bien ces "sujets" en exploitant a fond ses acteurs et l'intrigue. Ces derniers sont juste là pour fournir quelques dialogues, quelques bons sentiments et quelques actes heroiques. Eux memes ne sont que des pretextes pour déballer de grands effets speciaux (c ce que je disais avant : les Fx ne sont pas aux services des acteurs et de l'histoire -comme chez Nolan , Spielberg ou Raimi - mais c l'inverse : c l'histoire et les acteurs qui sont au service des Fx, voila pourquoi tous ses films sont, malgré leur coté impressionnant, comme ceux de Michael Bay = des daubes en puissance..) Attendons qd meme de voir celui-ci pour en etre sur encore une fois..
Concernant Godzilla, le pretetxe serait plutot "les essais nucleaire français qui produisent un monstre marin" et la conséquence est "la destruction de manhattan par ce monstre"
lol wiwiwiiwaiwiii........!!! je suis impatient de voir 2012 avec impatience car déjà que il devait sortir cet été mais bon je pense que sa va être du genre Prediction, la fin du monde!!! et tout le monde mourra.Mais on y peut rien, pourquoi pas dans la realité ? pourquoi dans notre monde réel, il n'y aurait pas la fin du monde, les dinausors on disparus suite à une fin du monde et pourquoi pas pour nous? J'ai vu un documentaire qui parlait que les mayas sont très avancés par rapport à nous avec le calendrier, leur calendrier est plus précis que le notre, et ils disaient que une personne tout au début de l'histoire de l'humanité avec prévus toute ces grande catastrophe comme celle des 2 tours a New York, celle du tsunami, et plein d'autre, et ils disaient que le 21 décembre 2012, notre fin sera faite, personne ne survivra, mais tout le monde croit ce qu'il veut croire je dit, mais je vous conseille d'aller voir sur youtube et vous mettez : 21 décembre 2012 fin du monde en français et sa dure 45 minutes plus ou moin, mais même si vous n'y croier pas , ses pas grave mais pourquoi le film 2012, comme par hazard sa porte le titre 2012 et la video qui parlait de la fin du monde et vieille, sa se voit et il parle de 2012! affreux ! non ? ^^ mais moi personnellement je n'y crois pas car sa me semble trop tôt mais si sa arrive , soyont tous prêt le 21 décembre 2012 .
Bonne journée à tous
mdr Caro Paris détruit !! eh ben je sais ^^
:devil: Après ARMAGEDDON, 2012. Eh ben !!! ya pas à dire, il s'améliore dans les films catastrophes. Effets spéciaux incroyables, spectacle garantie. D'une ceraine façon le bonhomme maîtrise son domaine. Dommage que le scénar soit visiblement leger. J'attends de voir... ! :devil:
personne n'a lu mon truc ? PTDR snif
Salut tout le monde...
Le prochain maximum solaire (celui du cycle 24) pourrait survenir en 2012 et, avec ce pic d’activité, il est possible qu’on essuie quelques tempêtes (ou «orages») magnétiques. Un documentaire récent - intitulé «2012: Science or Superstition?» - suggère que cette activité solaire accrue apporterait un appui scientifique aux «transformations» et autres «prophéties» annoncées pour la fin du cycle long du calendrier maya qui, selon l’interprétation la plus répandue (en particulier dans les doctrines New Age ), surviendrait le 21 décembre 2012. Le Soleil sera-t-il réellement en colère en 2012? Et si c’était le cas, est-il raisonnable d’établir un lien entre l’activité solaire et le calendrier des Mayas?
Mon intention est simplement de signaler au passage que des catastrophistes – les oiseaux de malheur - allaient probablement exploiter le modèle solaire de Dikpati (2006), qui prévoyait le maximum d’activité en l’an 2012 et que ce pic serait particulièrement intense comparé aux précédents. Ceci, bien entendu, afin de mieux vendre leur salade de fin du monde, de destruction par l’imaginaire Nibiru, de transformation glorieuse de l’humanité, d’arrivée massive d’ovnis, ou de transition de la Terre vers une dimension supérieure (insérez ici la théorie abracadabrante qui vous permettra d’écouler un maximum de livres et de films). Voyez justement la bande annonce de ce documentaire 2012: Science or Superstition?, qui illustre très bien l’exploitation de cette coïncidence:
MODELE ET REALITE
Avant de discuter du modèle de Dikpati, il faudrait qu’on s’entende bien sur les définitions. Qu’est-ce qu’un modèle? Grosso modo, il s’agit d’une représentation théorique qu’on élabore pour tenter de simuler le fonctionnement d’un phénomène réel. Ce modèle ne reflète donc pas nécessairement la réalité, surtout quand on fait des prévisions.
D’ailleurs, après que Dikpati ait présenté son modèle solaire, d’autres scientifiques l’ont critiqué et présenté des théories alternatives. Trois ans plus tard, sait-on si le prochain maximum solaire sera plus intense que les précédents? En réalité, le sujet est encore débattu et nous n’aurons de réponse définitive qu’une fois qu’il sera passé… Par contre, d’autres modèles du Soleil prévoient exactement l’inverse de celui de Dikpati, par exemple Choudhuri et al. (2007) qui avancent que le maximum du cycle 24 (qui a commencé en 2008) sera 35% plus faible que celui du cycle précédent.
Avant d’aborder cette question, voici quelques informations de base sur le cycle solaire. L’activité du Soleil est estimée en comptant le nombre de taches à sa surface. Cette activité suit un cycle principal de 11,2 ans, en moyenne, et commence par un minimum caractérisé par un nombre de taches solaires très faible, voire nul.
Ces taches solaires, plus sombres que le reste de l’astre du jour parce qu’elles sont un peu moins chaudes, sont des indicateurs de champs magnétiques intenses. Avec un maximum de taches solaires, il y a augmentation des éruptions solaires et des émissions de particules et de rayonnements électromagnétiques. Lorsqu’elles atteignent la Terre, certaines de ces émissions créent les jolis spectacles que sont les aurores boréales, mais elles peuvent aussi perturber les systèmes radio et même, dans des cas extrêmes, provoquer des surcharges et des pannes dans les réseaux électriques ou endommager les satellites. C’est certes désagréable, mais c’est loin d’être la fin du monde.
S’il semble maintenant douteux que le prochain maximum de l’activité solaire sera plus puissant que la moyenne des autres cycles, on peut maintenant se demander à quelle date il se produira. Ici encore, c’est l’incertitude. Les experts s’entendent pour dire que le cycle 24 (le 24e cycle recensé depuis le maximum de 1761) s’est amorcé au début de l’an 2008, plus précisément en janvier pour les scientifiques de la Nasa (source).
Reste à savoir quand se produira le maximum. À l’heure actuelle, le comité américain de la NOAA, le groupe chargé des prévisions du cycle solaire 24, avance deux dates possibles pour le prochain pic de l’activité solaire:
- octobre 2011 (avec 140 taches solaires) ou
- août 2012 (avec 90 taches solaires).
Ces résultats sont susceptibles de changer car, selon cette source de la Nasa, les prévisions ne deviennent fiables que trois ans après le minimum, ce qui nous place au début de l’an 2011. Mise à jour: les prédictions mentionnées ci-dessus ont été révisées en mai 2009, lire Sous le soleil du calendrier maya - prédiction ratée pour 2012.
On ne sait donc pas encore à quel moment se produira le prochain maximum solaire, ni s’il sera plus intense que les pics des cycles précédents. À ces incertitudes, il faut encore ajouter que les orages magnétiques d’origine solaire ne coïncident pas toujours avec le maximum d’activité.
Il y a quelque temps, Phil Plait (le «bad astronomer») faisait justement remarquer, en présentant le générateur interactif de SpaceWeather.com, que l’éruption solaire du 4 novembre 2003, une des plus puissantes de ces dernières années, était à peu près à mi-chemin entre le maximum et le minimum de l’activité du Soleil. Il est donc parfaitement possible que des orages magnétiques notables se produisent bien après l’an 2012.
En essayant d’autres dates d’éruptions solaires majeures dans le générateur interactif de SpaceWeather.com, j’ai cependant remarqué que la tempête solaire du 13 mars 1989 coïncidait assez bien avec le pic d’activité des taches solaires, et la corrélation avec le violent orage solaire de septembre 1859 (une tempête historique) était encore meilleure.
Début janvier 2009, la Nasa publiait un rapport sur les effets sociaux et économiques de fortes tempêtes géomagnétiques créées par des éruptions solaires.
La Nasa désirait évaluer les impacts sociaux et économiques des tempêtes qui pourraient se survenir au cours des prochaines années, pendant ou après le prochain maximum solaire. L’agence spatiale a donc commandé une étude à la «National Academy of Sciences» (NAS), qui fournit ses conclusions dans un rapport intitulé «Severe Space Weather Events - Understanding Societal and Economic Impacts» (que vous pouvez lire en ligne ou télécharger en format PDF).
Pourquoi la Nasa semble-t-elle soudainement préoccupée par les périodes de forte activité solaire? Tout simplement parce que les technologies susceptibles d’être affectées par les tempêtes magnétiques prennent sans cesse plus d’importance dans nos sociétés.
On connaît bien l’impact potentiel de forts orages magnétiques sur les réseaux électriques. Le cas le plus spectaculaire et le plus souvent cité s’est sans doute produit au Québec: après une puissante éruption solaire, la province entière a été plongée dans le noir pendant neuf heures, le 13 mars 1989. À cause des courants électriques induits par l’orage magnétique, le réseau d’Hydro-Québec avait été complètement paralysé.
De telles tempêtes magnétiques peuvent également perturber les communications radio, créer des interférences dans les systèmes GPS et endommager des satellites, qui sont très coûteux à réparer ou à remplacer. Le rapport de la NAS donne l’exemple d’un satellite canadien Anik E2, qui a été endommagé par une tempête d’origine solaire en 1994 et qui a coûté entre 50 et 70 millions de dollars en réparations. En outre, les pannes d’électricité de longue durée peuvent évidemment entraîner des coûts économiques considérables, notamment en perte de productivité humaine, ainsi que des impacts sur les réseaux de la santé, l’alimentation en eau, etc.
Pour être parfaitement clair, ce rapport ne signifie en rien qu’on doive s’attendre prochainement à des événements catastrophiques mais, ici encore, il est probable que des charlatans le mentionnent pour mieux vendre leurs thèses farfelues. On notera également qu’il n’est nullement question de raz-de-marée qui engloutissent l’Himalaya, d’arrêt de rotation de la Terre, d’inversion des pôles géographiques ou d’autres inventions New Age ou conspirationnistes qui attirent les billets de banque comme par magie.
Venons en maintenant au fameux calendrier maya, la pierre angulaire de toute la folie 2012. Selon l’interprétation Goodman-Martínez Hernández-Thompson d’un calendrier maya, le 21 décembre 2012 marquerait la fin du compte long d’environ 5125 ans qui a commencé en août de l’an 3114 av. J.-C. Je vous renvoie à l’article de Wikipédia pour les détails, qui n’ont pas d’importance réelle pour notre propos, mais signalons simplement que la base de la mesure du temps est le jour, et que les unités supérieures sont égales à 20 unités inférieures (à l’exception du tun qui est 18 fois le uinal). La base était donc de 20, au lieu du 10 de notre système décimal.
- le kin (jour)
- le uinal (20 jours)
- le tun, 18 uinalob, (360 jours)
- le katun, 20 tunob, environ 20 ans (7200 jours)
- le baktun, 20 katunob, environ 394 ans (144 000 jours)
Une date du calendrier maya s’écrit (baktun).(katun).(tun).(uinal).(kin). Notre date du 20 décembre 2012 devient 12.19.19.17.19 et passera, le 21 décembre 2012, à 13.0.0.0.0. C’est tout. Voilà l’origine du grand mystère du «mouvement (commercial) 2012». Vous êtes maintenant un grand initié des arcanes secrètes de l’an 2012. Il n’y aura pas plus de changement que quand notre calendrier est passé de l’an 999 à l’an 1000 ou, plus récemment de 1999 à 2000. Changer de cycle, qu’il soit de 100 ans, 1000 ans ou de 5125 ans - ou d’un million d’années si ça vous amuse - n’a jamais apporté plus de changement que de passer d’une journée à la suivante, car c’est ce qui se produit en réalité.
Les doctrines eschatologiques (relatives à la «fin du monde») prônant le contraire font appel à une pensée irrationnelle, «viscérale», qui attribue une signification magique à l’arrivée d’une date particulière. Par certains aspects, c’est une perspective qu’on pourrait rapprocher de la numérologie, croyance voulant que les nombres possèdent certaines propriétés magiques.
Et pour en revenir à l’activité solaire, soulignons encore une fois qu’on ignore s’il y aura ou pas des tempêtes le 21 décembre 2012. Mais si jamais c’était le cas (c’est possible, bien que peu probable), on parlera alors d’une simple coïncidence. Pourquoi? Je dirais que si les plus grands spécialistes actuels du Soleil ne peuvent pas prévoir les pics d’activité, comment voulez-vous qu’une petite peuplade disparue depuis des siècles ait pu y parvenir? Ils ne le pouvaient pas plus que les charlatans et autres prophètes autoproclamés de notre époque, bien entendu.
En définitive, la vraie question au sujet de tous ces canulars qui bourgeonnent autour de l’an 2012 - Nibiru, l’alignement galactique, etc. - consiste encore une fois à se demander pourquoi les gens s’y intéressent ou y croient.
Je n’ai pas la prétention de pouvoir apporter de réponse définitive à cette question. Par contre, je me permets de proposer quelques éléments de réflexion. J’ai déjà mentionné ailleurs qu’il apparaît évident que quelqu’un qui fait une annonce spectaculaire, même si elle est parfaitement absurde, a beaucoup plus de chances de se faire entendre qu’une personne qui souligne que les soi-disant prophéties n’existent que pour exploiter la crédulité du public.
Ici, en outre, le sujet des prophéties de «fin du monde» ou de la «fin d’un monde» est on ne peut plus sensible, et se rattache à l’éternel «Où allons-nous?» des questions les plus fondamentales de l’existence humaine. Je sais, c’est un peu éculé.
Il y a peut-être aussi, et je l’ai aussi indiqué précédemment, des profils psychologiques plus enclins à être séduits par la venue d’une «apocalypse». À vue de nez, je dirais que les personnes qui sont déjà plus préoccupées que la moyenne par leur propre fin sont de bons candidats.
En faisant un amalgame avec d’autres données - réchauffement climatique, crise économique, etc. -, réelles celles-là mais sans lien avec le calendrier des Mayas, on peut aussi réussir à se convaincre qu’il pourrait y avoir un fond de vérité.
Enfin, il y a un facteur qui me semble être crucial, et qui se retrouve dans tous les systèmes de croyance. Pour être comprises, les connaissances scientifiques demandent un effort intellectuel et une recherche constante, et elles ont en outre le défaut d’être publiques. Par contre, les connaissances présentées comme secrètes ou ésotériques donnent l’impression d’avoir accès à un savoir caché, d’être privilégié, d’être dans le secret des dieux, et tout cela sans aucun effort intellectuel: il suffit d’accepter la doctrine sans réfléchir. Quand on cherche le divertissement ou la simple satisfaction personnelle plutôt que la vérité, on peut facilement tomber dans le panneau… Panneau où vous attend une multitude de faux prophètes et de charlatans, les bras bondés de livres, DVD et tickets pour des séminaires.
EN ROUTE VERS 2012...
En terminant, j’aimerais lancer ici un petit concours de prédictions sur les exploitations commerciales de la «folie 2012». Comme c’est mon blog, j’ai une longueur d’avance sur vous, mais vous pouvez vous rattraper dans les commentaires.
Voici ce que je vois en regardant dans ma boule de cristal. Le film 2012 d’Emmerich (dont la sortie a été reportée à novembre 2009) ne sera pas le seul sur ce thème. Je prévois même une ou plusieurs séries télé sur 2012. La cadence des lancements des livres et DVD sur 2012 va s’accélérer graduellement, et atteindre un apogée en octobre-novembre 2011, date clé pour que ces produits puissent se retrouver sous les arbres de Noël avant qu’il ne soit trop tard. Jusqu’où poussera-t-on l’absurdité commerciale? Je me lance: lorsqu’on verra un livre sur un régime pour maigrir selon la tradition du calendrier maya 2012, on saura que la fin est proche et qu’il ne reste presque plus de jus dans le citron (mais d’autres essaieront quand même de le presser encore davantage).
Voilà. En ce qui me concerne, il s’agit du dernier billet sur le canular 2012, à moins qu’un événement vraiment digne de mention ne survienne. Je sais pertinemment qu’il y aura encore des commentaires du type: «Oui, mais vous ne parlez pas de Trucmuche qui dit que le calendrier de la tribu X, ou le webbot Y, ou le décryptage secret du livre sacré Z, ou le “channel” supramental W, ou la particule V, ou l’espace-temps U, prévoient tous un changement apocalyptique pour 2012».
Ce à quoi je répondrais par avance: «Oui, mais Trucmuche vend des livres, des DVD, des conférences, des séminaires, etc. et a tout intérêt à vous faire croire qu’il va se produire quelque chose en 2012 pour récolter vos billets.» Cherchez à savoir qui est vraiment Trucmuche. Vérifiez ses compétences et ses publications. Que disent les vrais experts, de vraies universités, à propos des sujets abordés par Trucmuche? Lisez de vrais articles scientifiques; vous en trouverez sur Internet. Ce n’est certainement pas dans les livres des Trucmuche que vous apprendrez l’archéologie ou la physique quantique.
Cela dit, il y aura sûrement des catastrophes en 2012 – facile, il y en a toujours – mais pourquoi y en aurait-il plus qu’en 2011 ou 2013? Parce qu’un calendrier gravé dans la pierre change de cycle? Et depuis quand peut-on se fier aux prophéties? Jusqu’à preuve du contraire, toutes les théories fumeuses de ces Trucmuche se basent sur la fin d’un cycle du calendrier maya, et ne sont par conséquent que des affirmations millénaristes plus ou moins déguisées pour les besoins du marketing.
Bordel quelle pavé !!^^
Et si en 2012 c'était vraiment la fin ?Par concéidence biensur avec le film .Nôtre climat étant actuellement chamboulé ...
Vivement que le film sorte ,que je puisse le regarder au ciné, et plus tard en profiter en HD avec un BD ,sur mon Home cinéma ^^ !
IKAN,
Je sais que c'est long mais ca vaut le coup (je pense) d'être lu, et je vois que suite à ton dernier commentaire, tu ne l'as pas fais car tu n'aurais pas eu cette réaction :)
"Consommez consommez puisqu'en 2012 vous serez tous mort."
C pas une bonne réponse à la crise économique actuelle ça ..... ou mais comme ils sont intelligents ceux qui nous manipulent j'adore.....
Très spectaculaire mais roland emmerich nous a deja fait le coup du film catastrophe. Il en a pas marre?
Sinon 2012 sera bien la fin du monde si sarko se fait réelire.
Un pavé est un pavé seulement quand on est trop laxiste pour tout lire et quand le contenu est inutile.
)
c la moindre des choses envers cet effort intellectuel de MS) donc je ne vais pas m'attarder (je reviendrai un peu +tard sur cet interessant com posté par ses soins)
Pour ma part, ce fut très instructif ! Et meme si j'vais trouvé cela trop long (ce qui n'est pas le cas), il aurait été déplacé de ma part de commenter la longueur (car je suis mal placé pour ça
Ton initiative MS a comblé ma culture générale sur le sujet de façon étonnante, en particulier les infos sur le calendrier Maya. Etant de formation scientifique, j'ai tout "kiffé " (surtout les passages donnant la belle part aux recherches et analyses scientifique) !
Je n'ai que 5 minutes devant moi (en fait 15 mais j'en ai pris 10 pour lire attentivement
Je dirai juste pour commencer que ce developpement appuie tres bien l'avis que j'ai deja sur la question (thèse farfelue qui profite à des gens sans scrupules, de quelque domaine que ce soit, à l'instar de la grosse arnaque du millenium) Pour preuve, la veille du 21 décembre 2012 et la nuit qui suit (si je suis encore en vie d'ici là bien sur, sachant qu'il existe des centaines de façons de mourir suite à un accident), je ferai la meme chose que d'habitude, je regarderai la TV (un bon film ou un doc), je m'endormirai aux cotés de ma tendre épouse, et me réveillerai le matin du 22 : moment où j'aurai la satisafaction personnelle (mais o combien delicieuse) de voir tous les adeptes de cette pseudo-fin du monde, se prendre une grosse claque..
Ps : comme je l'ai dit une fois ds le 1er article consacré au film 2012, il se peut très bien que de nouvelles catastrophes naturelles se produisent d'ici là (2009/2010/2011/2012..) tout comme certaines se sont produisent jusqu'à maintenant (Tsunami en Asie du Sud-Est, Seisme en italie, Katarina aux states; etc..) Des évènements naturels propres à la géodynamque interne et externe du globe, et influençé dont certains ont été et seront une consequence directe ou indirecte du réchauffement climatique. Ce réchauffement est une realité certaine qui aura de + en + consequence ds les décénnies à venir s'il n'est pas enrayé un minimum (on assistera de + en + à l'apparition des nouveaux genres de réfugiés qu'on appelle deja "refugiés environnementaux) MAIS, en aucune façon, ce réchauffement ou de façon générale La "Vie" actuelle (et intrinsèque) de la Biosphère ne va précipiter la fin du monde d'ici peu de temps (et encore moins en 2012)
L e Ps en fin de com souffre de quelques defauts (entre autre un mot de trop = "influençé" qui ne doit pas etre là et une correction a faire + L'ouragan Katrina, non pas katarina)
Normal que les américains se chient dessus et font des films catastrophes sur 2012; C'est eux qui sont assis sur le super volcan du yellowstone pas nous...
MS ,je l'ai lu en entier .Je ne disai pas ça méchamment .Mais seulement au segond degré .Car c'était énorme .
mdr avec la girafe qui transporte avec l'helico
Ok IKAN, pas de souci, autant pour moi alors
:devil: LOOOOOOOOOOOL !!!! tu m'a bien fais rire KANT.
ATTENTION !!!!, ce n'est méchant ! Je précise car le défaut d'un forum, c'est que les lettres inscrites sur l'écran n'indiquent pas les subtilités qu'on veut faire passer comme une moquerie, une boutade, d'ou les smiley. D'ailleur, malgrés ça, il peut arriver qu'il y ai des malentendus...bref
Le ''pavé" dont parle notre ami KANT :biggrin: est très interressant. pour ma part je connais le sujet, (peut être pas avec des détails aussi pointues je l'avoue, mais une bonne grosse partie. Je dois confesser que je n'ai pas le courage dont fait preuve MS pour aller chercher les info précis. Ensuite, de tout retranscrire en ligne.
Ps: Borat, ça te dirait pas de changer de nom ? Brüno c'est pas mal non ?
Bref, revenons en à nos moutons. Pour conclure, bien que se soit dfangereux de faire ainsi, je dirais que l'énormité et la complexité incroyable des astronomes incas et maya leur ont permis d'arriver à des réslutats qui, de nos jours, impressionne toujours autant les ingénieurs moderne. Ceci dit, malgré les siècles, les periodes de grande découvertes d'obscurantisme, de hauts et de bas dans toute les différentes civilisations...une chose demeure. L'impossibilité de prédire avec une certitude absolue tout forme d'évennements dans le futur. Pourquoi ? Car malgré les informations qu'un super ordinateur (par exemple) pourrait avoir en sa possession pour faire des calcules de prévisions à long terme, il reste une multitude d'autres informations necessaires mais souvent inquantifiables, impalpables et imprévisibles.
L'influence de toute chose qu'elle soit minime ou non n'est pas négligeable et au bout du compte, elle fini par avoir des conséquences innattendus. Cela nous fais penser à...à...L'effet papillon mais ouiii. Bravo !!! (Vaste sujet que nous n'aborderons pas ici même).
Afin de ne pas m'éloigner trop du sujet, j'en viendrais vite au but. Je veux dire par là que nous devrions être rassurés... Impossible de prédire ce qui va se passer avec certitude. Nous pouvons nous en approcher mais le doute percistera toujours car nous humains, sommes faillibles. Toute les créations qui découlent de la main de l'homme reste imparfait. Donc la peur reste quelque part encré dans notre subconscientn caché comme un chat noir dans une nuit d'encre.
DONC, la peur est en potentiel sur lequel on peut surfer...DONC...les scénaristes d'hollywood l'on parfaitement compris. C'est pour ça que ce film marchera assez bien et que ce forum fait appel à toute notre curiosité sur les mêmes thèmes réccurents...LA FIN DU MONDE
Désolé pour mon Pavé KANT
Le sex, la peur, l'argent, les meurtres, l'apocalypse c'est des valeur sûr... :devil:
j'avoue , j'y pense que ça pourrais ariver la fin du monde!! mais bon on y peut rien, pk pas , pourquoi ça n'arriverais pas, on est créé par des micro pousière et molécule et autre mais bon, on ignore encor ele monde, pk l'espace infini? est-il infini ? ses bizarre tout ça mais je pense à ça parfois avant de dormir, comment tout cela s'est-il créé ? comment il y a eu l'espace ? coment il y a eu les planète, animaux, humain, comment avons nous construit tout ces truc, immeuble, ipod,.... qui à seu se savoir technologique? voila la question à se poser, j'ai vu le film Homo et j'ai beaucoup réfléchi à ce documentaire si passionnant mais triste aussi quand on le voit, t
et pas nous. Nous on mourra tous!! Mais j'espère que ça ne va pas arriver car alors je profiterai de ma vie au lieu de travailler.
tout nous parrait bizarre mais on fait comme ça, un point ses tout ;happy: pk pas la fin du monde, les planètes on excister et pourquoi pas disparaitre ? non? ses pas vrai ? pas de chance que ça arrive maintenent mais ses la vie , et on y peut rien mais si jamais la fin du monde se produit, je me trerai une balle dans le coeur/ la tête, enfin bref, ses vrai non? pk souffrir. Il y aura encore les president qui vont prendre les vaisseau spatiale et s'enfouir comme les riches
Voila et bonne soirée.
DarckHeart, pourquoi comme je disait, pourquoi il n'y aurais pas des gens qui prédient? tout est possbile, on est encore trop inconnut de l'homme, on découvre de tas de chose sur nous et tout se fait petit à petit.
:devil: LOL non mais franchement Dany T'es un gras super. Je trouve que lorsqu'on te lis, il se dégage beaucoup de sincérité dans tes lignes (mais la fautes d'orthographes j'avoue que j'ai du mal...mais c'est pas grave t'inquiète pas
..surtout que j'en fais aussi :biggrin:
Pour essayer de t'aider un peu à avoir une vision d'ensemble pas trop compliqué, je te dirais ceci.
Tu as parfaitement raison sur un point et non des moindre; toute chose qui est, un jour n'est plus. Mais elle ne disparaît pas totalement. Elle est encore là mais sous une forme différente en faite. Tu peux retrouver ce fameux adage même dans la bible (entre autre). Tu es poussière et tu redeviendras poussière. Tu te pose les bonnes qustions et je toruve que la curiosité est une des meilleurs qualités qu'un humain puisse avoir.
Pour commencer, il faudra aborder le tout début, le big bang. Fameux moment des origine de tout. En l'état actuel de nos connaissances scientifique sur ce point, il s'agit d'une extraordinaire expansion de l'espace et du temps en même temps. Le point de départ est infinitésimal, (je n'entrerais pas dans les détails trop technique sinon tu vas t'y perdre alors on va faire simple) En gros, imagine un point incroyablement petit dans lequel tout l'univers est concentré. Genre une bille de 0,5 milimêtre. (Dans la réalité, le big Bnag a déjà eu lieu mais bon passons)
ABsolument TOUT L'UNIVERS est concentré dans cette petite bille ! A ce moment, le temps n'existe même pas. L'espace non plus; C'est à dire qu'un observateur extérieur n'aurait même pas d'endroit ou se placer pour regarder cette fameuse petite ''bille'' qui contient l'univers en entiier. C'est dément n'est-ce pas ?
D'un coup, BOUM !! ce petite point passe de la taille de 0,5 millimêtre à celle de la Terre. Sa vitesse d'agrandissement foudroyante et aussi superieur à celle de la lumière. Cela est possible car dans le même moment il crée son PROPRE ESPACE pour grandir. La notion même de vitesse n'a pas de sens. Tu suis ? La matière comme nous la connaissons n'existe même pas t'imagine le truc ?
La températeure y est encore de plusieurs millions de degrés, un truc de dingue et inimaginable. L'instant d'après (en moins de 10 puissance -48 secondes ou quelque chose comme ça) il gonfle encore et passe de la taille de la terre à celle d'une sphère dont le centre se trouve à la place du soleil et le bord extérieur aux environs de neptune..ou si tu veux, il a la taille du systeme solaire.
Moins de 5 minutes après, (j'ai des doutes sur le temps exacte mais bref passons) il a la taille de la galaxie.
A un moment, la température est suffisement basse pour que les électrons et photons arrêtent de se frotter les uns aux autres car leur vitesse ralenti. Ils peuvent enfin se libérer
Un observateur extérieur verrait une jet de lumière faramineux jaillir dans tout les sens de cette boule qu'est l'univers. Pendant ce temps l'expansion continue évidement. Cette evenement se passe vers 300 000 ans après la naissance de l'univers.
Dés les tout début de l'univers, toute les matières n'existent pas encore dany. Les tout premiers éléments qui apparaissent sont l'hydrogène par exemple. Puis, petit à, petit, les lois de la physique se charge de faire une forme de hiérarchie dans toute cette symphonie... je n'ai pas abordé le passage ou les quatre lois fondamentales de l'univers se séparent les uns des autre car trop compliqué.
Ce qui est important de comprendre, c'est que à chaque phase particulière de l'évolution de l'univers, certains éléments dont nous sommes fait, serons créées dans certaines condition. Le fer par exemple vient du cœur des étoiles de deuxième génération. D'autres sont créées au cœur des super Novae.
Absolument tout les éléments dont nous sommes fait, tes yeux, ton IPOD (LOL) ont été crées dans un processus bien particulier selon l'influence de tel ou tel force de la nature.
Voilà en TRÈS gros, comment tu peux avoir une petite idée des tout débuts
Quand tu dis que tu te tirerais une balle dans la tête ou le coeur, laisse moi te dire que la tête est, à mon avis, le pire endroit. En effet, c'est un des endroit du corps qui soit le plus innervés (la ou il a le plus de nerfs). Donc, je te conseillerais plutôt, si cela arrivait une jour, de regarder la fin du monde en direct car se serais à coup sûr, un spectacle saisissant et unique. Tiens, ça me fais penser à 2012 étrange, bizarre, étonnant non ?
Et puis, il ne faut pas voir les choses négativement mon pote,
Pourquoi les gens ne peuvent pas prédire ? je dirais que si c'est presque possible..mais ce n'est jamais super précis.
Imagine une pièce de 2m sur 3m et haute de 2,50 et une fenetre ouvert sur l'extérieur. Tu met une boule en plastique sur une planche et tu prends en compte plein plein de détails pour essayer de savoir à l'avance ou la boule va s'arrêter après être tombée de la planche. Ton ordinateur te donne un résultat mais à chaque fois c'est faux..tu comprends pas. Puis à te réalise que la fenêtre était ouverte. Ce qui a changé les propriétés physique de la boule. Du coup elle ne régit pas comme prévus et donc les résultats sont toujours faux.. Mà encore je prends un exemple simple. Mais j'espère que tu as compris l'idée :biggrin: il y a tellement de variables dont il faudrait tenir compte..c'est immense.
Pour finir, tu as raison encore une fois. Faut y aller petit à petit :devil:
C'est super je trouve ! qu'il y ai encore beaucoup de chose à découvrir sur l'homme et la nature
ouai j'ai tout a fais compris ce que tu voulais dire, mais quand je pense, si tu te souviens de ça, quand je sais plus qui et où, ils avaient crée la machine appellé " Trou Noir" mais elle a eu des problème avant le fonctionnement ( le trou noir a été créé en 2008/2009 je pense :pouty: ) et mainenent on attend enfin eux ils sont occuper de la réparer mais imagine que le trou noir "déconne" alors le trou noir va absorber tout ce qu'il y a , la terre et tout être vivant!! Ce qui est quand même la pire manipulation de l'histoire mais bon , on y peut rien car on se voit mal aller là bas manifester car déjà il faut le trouver le trou noir et ouai
enfin bref ce que je veux dire s'est que peut-être que la "fin du monde" le 21 décembre 2012 pourrait se faire avec le trou noir, pourquoi pas? Il y a aussi, en rapport avec le film "anges et démons" , il y a de l'anti-matière dans le film et le réalisateur et autre du film a affirmer ( en + des scientifiques ) que l'anti-matière et bien réelle, je pense si je me souvien bien que soit ils ont ou pas encore créé l'anti-matière mais il ont dit que si ils en créent, se serai un quantité minime mais comme on voit dans le film, une quantité comme on voit ( la tailler d'un cochonet à la pétanque ^^) peut détruire un pays entier, l tailler du vénésuella et je pense que tout ce qu'on crée maintenent pourrait intervenir dans la "fin du monde".
PS : désoler pour l'hortographe mais je suis pas si fort
au faite j'oubliait, je pense que tu as raison DarkHeart de regarder la fin du monde en face car on le verra que une seule fois dans sa vie, même si on soufre énormement!!
je pense que s'est le message que tout le monde doit se dire car comme on voit dans des films, du genre "Prédiction" des gens restent ensemble, en famille et ils se sèrent très fort en ne pensent j'espère à rien et d'autres bien sur se suicide mais bon tout le monde fais ce qu'il veut.
Mais j'espère que tout cela n'est que du n'importe quoi !! car il parait qu'il devait aussi avoir la fin du monde en l'an 2000 je pense car se fut un chiffre rond mais bon vivront longtemps ou vivront un temps bien défini ?
PS : au faite dans ke commentaire du 27 juin 2009 à 20:20 j'ai mit, j'ai vu le film homo mais ses le film HOME
désoler MDR
:devil: LOL T'inquiète pas , je crois qu'on avait compris pour ''Homme''
J'ai l'impression que tu mélanges un peu tout avec l'antimatière et ''prédiction". En faite on dirait plus que tu veux dire tellement de choses que tu te mélanges les pinceaux non ?
Il ya tellement de choses que l'homme peux faire pour détruire la terrer c'est clair ! Le pire est effectivement l'antimatière. Mais rassure toi ! En l'état actuel de notre technologie, il est extrêmement difficile d'arriver à fabriquer ne serais-ce qu'UN gramme (OUF!!!).
La réaction entre matière et antimatière dégage 100 fois plus d'énergie (pour une même masse) que la plus puissante des réactions nucléaires..FLIPPANT
Un cube d'anti-matière de la taille d'un morceau de sucre (je crois) suffirait à anéantire une ville de la taille de New York... C'est pas pour tout de suite ni pour dans 500 ans non plus
Pour le trou noir, je pense que tu faisait référence à l'accélérateur de particules ?
Rassure toi là aussi. Il n'y a AUCUNE chance de créer un trou noir stable qui puisse subsister. Au pire, si ils y parvenaient, certains théoriciens estiment que ça aurait une taille si petite qu'aucune interactions avec le monde extérieur (le notre quoi) ne pourraient le rendre dangereux. ET, il disparaîtrait au bout d'un milliardième de seconde !
Je crois que le pire serais un astéroïde !!! :devil:
ouai !! ses vrai car il y a plus ou moin 900 météores !! entre 1 et 10 km et ses passé sur msn et même en documentaire mais bon, enfin bref, si un météore de 10km ( de diametre bien sur ) tomberais sur terre, alors plus de terre !! ses la structe vérité, même un météore de 1 km pouai faire d'énorme dégats et je ne ment pas mais bon ^^ ses extremement rare pour qu'un météore de minimum 1 km tomberai car a paremment les spécialistent on affirmé que tout les je sais plus combien de millions d'année la terre est détruite, enfin tout être mais la terre reçois un énorme coup sur la "figure" et que là on est dans la période on la terre devrait se refaire avec de nouvelle vie!! et je ne ment pas car quel coincidence avec le 21 décembre 2012 car le météore doit tomber et on est dans le moment on sa devrait se passer on affirmer les spécialistent ( cette cathastrophe de fin du monde se produit, avec le météore tout les X temps et on est dans se X temps que ça doit se produire) !! donc je trouve que l'hypothèse de fin fu monde devient a moitié vrai car beaucoup de chose doivent de produire maintenent , non ? moi je trouve que oui.
Au faite je me mélange pas vraiment mais je formule mal mes phrases parfois car mes proffesseurs à l'école me l'ont dit
:devil: Je viens de revoir l'extrait. Pfffff faut quand même avouer que c'est impressionnant. Inévitablement, je me repose toujours et encore la même question. Que vas-t 'il faire après ce film. Ila vraiment atteint ses limites là.. Ah si..j'oubliais, il peut faire exploser la terre... :devil:
oaui ses vraiment impresionant , j'ai vu hier que dans 500 milliard d'année nous ne pouront plus être sur terre à cause que le soleil grossit !! et il "avalera toute planète sur son passag".
Et il parlait aussi d'un météore qui devrait arriver mais quand ? on est dans la période que ça devrait arriver en +! J e me demande franchement ce que nous allons devenir, j'aimerai mourir naturellement a 70 ans ou + de cause naturelle mais de ne pas mourir à 18 ans ! car se serais pour moi le moment le plus choquant de l'histoire de l'humanité et ses quand imaginons qu'il y ait la fin du monde, ils vont dire à la télé de rester chez nous, comme dans les films en bref et de pa paniquer, mais bon, des gens qui n'y croiaient pas vous se poser la question plusieur fois dans leur tête.
Mais moi personnelement je n'ai pas envie de croire à la fin du monde car si il n'y a pas de fin du monde, je m'aurais pris la tête et je préfère vivre normalement, et à partir de là , je pense que moi, et même les autres, comme DarkHeart de ne plus penser à la fin du monde car je pense que on va encore + souffrir si on y pense car au plus on va y arriver près de la date dite, au + on va paniquer, non? je pense que si et bon je pense que l'histoire de fin du monde il faut la laisser de côté.
Bonne fin de soirée
Ping : Bande-annonce française de 2012 « Actu ciné : Cinéma, Actualité, ACTUCINE.COM
J'ai entendu à la télé il y a déjà quelques années qu'un météore devrait arriver en 2036
Quand à 2012, voilà comment je voyais les scènes de destructions de GODZILLA! 
j'ai hate de voir le film car je suis fanne de film catastrophe, dommage que ce sois peut etre la réalité :dizzy: :dizzy: