En promotion pour le film “Two Faces of January”, Viggo Mortensen a évoqué le tournage du “Seigneur des Anneaux” qui aurait pu tourné au désastre si le film n’avait pas rencontré un succès monstre au box office.
Il raconte : « Ils étaient dans le pétrin et Peter a dépensé beaucoup d’argent. Officiellement, il les a terminés en décembre 2000 – il a déjà tourné les trois films de la trilogie - mais vraiment le deuxième et le troisième film étaient affreux. Ils étaient bâclés, pas bien fignolés du tout. Il fallait tourner à nouveau beaucoup de scènes, et c’est ce qu’on a fait, année après année. Mais Peter n'aurait jamais eu l'argent nécessaire pour le faire si le premier n'avait pas eu autant de succès. Le deuxième et troisième film seraient sortis directement en vidéo... »
Il poursuit : « C’est vrai que le premier script était mieux organisé. En outre, Peter a toujours été un geek en matière de technologie, mais dès qu'il avait les moyens de le faire, et l'évolution de la technologie a vraiment évolué, il n'a jamais regardé en arrière. Dans le premier film, c’est vrai, il y a Fondcombe, le Mordor, mais ils ont une espèce de qualité organique, des acteurs se donnent la réplique entre eux, de vrais paysages. C'est plus réaliste. Le deuxième film commençait déjà à être plus délirant à mon goût, et puis, le troisième était vraiment trop bourré d'effets spéciaux. C'était grandiose mais toute la subtilité du premier film s'est progressivement perdue dans les deux suivants. Maintenant, avec Le Hobbit et la suite, ça ressemble à ça mais en puissance 10. »
mais les films sont correct comme elle sont....
En tout cas, si on ne regarde que le produit fini, c'est tout de même sacrément réussi.
lol c'est vrai
C'est toujours comme sa de toute maniere c'est plus de spectacle et d'effets visuels dans les suites
Mais c'est pas pour autant mauvais ^^ après il donne son ressentit en tant qu'acteur ce qu'on voit pas nous forcement
non pis forcement de la part de Viggo Mortensen qui est tres souvent dans un cinéma moins tape a l'oeil ,ca change c'est sur !!
Si je comprends bien, Viggo présente Pete Jackson comme un épicier ?
Moi je trouve que c'est surtout les 4 et 5ième film qui n'ont pas suivis les précédant , serte le film est bien fait mais je trouve que la façon dont il on fait réapparaître l’anneau est trop peut expliquer , on a vu l'anneau disparaître dans la lave et j'ai adorer la fin franchement et quand j'ai appris qu'il relançait une trilogie je me suis réellement demander " mais comment vont il faire ça !!!" et là quand j'ai regarder Le Hobbit : un voyage inattendu et que j'ai vue l'anneau réapparaitre j’avoue que je n'est pas trouver cela judicieux , j'aurais panser qu'il aurais trouver autre chose pour une suite mais là moi j'ai vue ça comme une suite purement commerciale !!
@david01: Euuuuuuuh Tu n'es surement pas au courant mais Bilbo : the Hobbit se passe avant le Seigneur des anneaux, as-tu vu le premier déjà ? Tout est expliqué...
@vallwin : je devrais peut être me refaire cette saga ! tu dis que The hobbit ce passe avant le seigneur des anneau ? et bien je panse que j'avais pas compris cela effectivement , tout serrait plus logique tout a coup ! Sinon oui bien sur que je l'es vu le premier mais je n'avais pas vraiment fait le rapprochement ! Merci de m'avoir éclairer sur ce point :)
Mais de rien...
@padawane : grâce à toi j'ai bien rigolé ^^
Il a pas tord, il a pas tord !