Il y a quelques semaines, Steven Spielberg avait déclaré que le genre de film super-héros suivra les traces du western et finira par lasser. En marge de la promotion de son nouveau film sur la Guerre Froide, intitulé « Le Pont des Espions », le réalisateur est revenu sur les propos qu’il a tenus et qui ont suscité des polémiques.
Il explique au micro de Collider : « Pour clarifier, je n'ai cas prédit l'implosion de l'industrie du film, j'ai simplement prédit qu'avec autant de blockbusters qui sortent en un été - ces espèces d'énormes films de super-héros – il viendra un moment où deux, trois, voire quatre films d'affilée ne marcheront pas.
C'est vraiment tout ce que j'ai dit. Je n'ai pas dit que l'industrie du film était vouée à l'échec à cause de ça. J'avais simplement l'impression que ce genre spécifique n'a pas la capacité de longévité du western, qui existait dès les débuts du cinéma et qui n'a commencé à s'essouffler que dans les années soixante.
J'essayais aussi de souligner tous les types de films peuvent avoir leurs places de nos jours parce qu'il semble y avoir un public pour tout. Il y a cinq ans de cela, ce n'était pas encore le cas. Mais actuellement, les petits films arrivent à se serrer aux côtés des films à gros budget et arrivent à trouver un public, du moins, assez de public pour encourager les distributeurs et les studios à en financer davantage. »
Jolie clarification.
Ouep il a pas tord
"tous les types de films peuvent avoir leurs places de nos jours parce qu'il semble y avoir un public pour tout."
La phrase qui tue ! xD
Traduction : "Tous les types de films peuvent avoir leur place de nos jours, y compris les bouses de Marvel and Cie, parce qu'il semble y avoir un public pour tout et n'importe quoi. :)
Il est fort ce papy Steven ! j'adore ! xD
Ah, ce cher Steven, Lui qui nous a donné "DUEL" !
ET bien moi je le contredit, en ce sens que, le film de Super héros n'est pas un film de Genre cinématographique. Cela n'a rien à voir avec le Nouveau -réalisme (à la Sergio Leone), par exemple. Non le film de Super Héros va s'épuiser, car il se schématisera. C'est pas un problème de Publique, mais d'écriture. On oublie que le super héros, c'est au fond, le gentil contre le super méchant. Thor par exemple est étranger a ça et c'est pour cela que THOR c'est pas top. EN revanche, étrangement, Hulk est plus dans cette bipolarité effective.
Bon moi, personnellement, par rapport avec Steven, j'ai rien apporté au cinéma, sauf ma carte bancaire. Mais rappelons nous d'une chose, autrefois nous consommions le cinéma et nous pouvions rester autant de fois que nus le désirions. Aujourd'hui, c'est le cinéma qui nous consomme et son industrie. Et, je critiquerais Steven, de s'en être bien accommodé. Donc aujourd'hui, c'est sa militance qui est passée, de l'avant garde au confort, qui est critiquable, car, quand la pensée est confortable, le film est merdique. C'est valable pour l'argumentaire, aussi. C'est pour cela que si j'avais été lui je me serai abstenu sur le sujet. Sa réponse est simplement "bête". Il n'y a de destin (que) ce que nous faisons (Terminator 2) ...
Bien à vous
Signé : Kormyr Le Preux
Le film de Super-héros est tout aussi un genre que l'est le porno, la SF ou le film d'horreur. Peut-être même un sous-genre.
Sergio Leone n'a rien à voir le néo-réalisme. Faudrait plutôt voir du côté de Da Sica, Pasolini ou encore Rosselini.
Sergio Leone était le pape du Western Spaghetti, sous genre du Western.
Bien à toi.
@Ad BABAD : Salut mon ami, Merci d'avoir répondu mieux que moi ! Evidement Pasolini (ca c'est du lourd) - sauf SALO (je déteste). Mais par exemple est-ce que tu penses que Stalker, de .... Andreï Tarkovski .... se classerait-il dans ce "genre" là ? Moi, tu sais, je refais un petit tour du côté des choses antiques, et je suis tombé sur "FILM" avec Buster Keaton (De Samuel BECKETT), une curiosité éminemment surréaliste. Je t'invite a le regarder aussi : il dure 20 minutes et c'est assez splendide.
Pour dire, je le préfère de loin a tout ce qu'on a pu voir de "novateur" chez twin peaks ... de Lynch, par exemple. Mais, très sincèrement, j'aurais bien classifié le bon le brute ... (de Leone) dans sa façon de filmer à une film nouveau réaliste, de part la manière dont la caméra film en temps réel la longue continuité du paysage et du temps qui passe. Il y a des scènes magnifiques, et contemplatives, lorsqu’on voit aujourd'hui qu'on est même pas foutu de faire un plan large qui dure plus de 3 sec, et qu'il nous faut lire des image criblées de détail (ce qui est pour moi un non sens ?
Très amicalement !
Signé : Kormyr (l'homme qui aime bien être contredit)
Papy Spiel s'enfonce à mon avis. Perso, je préfère le genre Super-héros qui est si diversifié (X-men; Incassable; Watchmen; Jonah Hex) à son sous-genre-Block-Buster-médiocre ''Transformers'' !
@kormyr : Désolé pour la réponse tardive je viens de découvrir que tu m'avais répondu :) Pour ma part "Stalker" de Tarkovski c'est de la SF. le contexte et l'environnement définissent la base du film étant que tel. Merci pour le conseil avec "Film", je ne connaissais pas du tout. (le film hein ! Je connais Buster Keaton et Samuel Beckett :) ) Pour "Le bon, la brute et le truand", il est vrai que certains effets de la mise en scène s'apparente énormément au néo-réalisme. Mais le contexte de l'histoire et le fait que ces effets ne soient pas non plus la majorité écrasante, il est définitivement un western spaghetti (et encore je te parle des archétypes de ce genre, etc...qui ne s'apparentent même pas de loin au néo réalisme). Signé Ad Babad (L'homme qui ne contredisait pas mais corrigeait plutôt certains détails de ton analyse généraliste mais juste :) )
"tous les types de films peuvent avoir leurs places de nos jours parce qu'il semble y avoir un public pour tout."
Traduction : "Tous les types de films peuvent avoir leur place de nos jours, y compris les bouses de Marvel and Cie, parce qu'il semble y avoir un public pour tout et n'importe quoi. :)"
Belle preuve de mauvaise foi, de conneries, d'inculture et de stupidité le tout mélangé...Car si on reprend la phrase dans son ensemble même les sous-entendu de Spielberg sont différents :
"J'essayais aussi de souligner tous les types de films peuvent avoir leurs places de nos jours parce qu'il semble y avoir un public pour tout. Il y a cinq ans de cela, ce n'était pas encore le cas. Mais actuellement, les petits films arrivent à se serrer aux côtés des films à gros budget et arrivent à trouver un public, du moins, assez de public pour encourager les distributeurs et les studios à en financer davantage. »
Mais bon encore une fois, facile de jouer les trolls plutôt que d'utiliser le peu de matière grise qu'on a pour autre chose que la branlette...
Preuve évidente du détournement de propos par un ignare menteur et pathétique :) Merci à toi de ne plus revenir et de bien fermer ton clapet. Car à part éjecter de la merde mal interprétée, tu sais faire quoi ? ah oui ! Jouer les trolls et essayer de te faire passer pour ce que tu n'es pas. Un minimum de crédibilité pour ton rôle tout de même...