« Star Trek Into Darkness » n’a pas été une grande réussite commerciale au box office cet été. J.J. Abrams sait à qui en incombe la faute : le jeu-vidéo !
Produit avec un budget de 190 millions $, le film a rapporté 465 millions $ lors de sa sortie en salles il y a quelques mois. Lors de la promotion du DVD à Los Angeles, le réalisateur J.J. Abrams a fait savoir que le jeu vidéo basé sur le film était une énorme déception qui a causé du tort au film.
Abrams confie à GamerHub : « Le dernier jeu, qui était clairement une grosse déception pour moi, était quelque chose dans laquelle nous étions impliqués depuis le départ, puis nous avons réalisé qu’il n’allait pas dans la direction que nous le souhaitions, donc nous nous sommes retirés et ils ont continué à le faire, malgré… vous voyez… »
Il poursuit : « Je pense que pour moi, émotionnellement, ça fait mal, parce qu’on a bossé dur pour faire ce film et ce jeu vidéo est sorti et il a reçu, ce n’est même pas mon opinion, de très mauvaises critiques et je pense que c’est quelque chose, qui sans conteste, n’a pas aidé le film et lui a même sans doute causé du tort. »
« Star Trek Into Darkness » sortira en DVD et Blu-Ray le 16 octobre prochain.
Pensez-vous que le jeu-vidéo « Star Trek », sorti un mois avant le film, lui a été dommageable ?
Mais bien sûr ! Quelle excuse bidon !
JJ... Non... Tu ne peux pas dire ça !
jamais joué encore...
il faut se renouveler mr abrams et arreter de faire des soit disant clins d'oeil
mais il ne faut pas tout mettre sur le dos du jeux video
esperons que le 3eme film soit innovant meme si le deux reste pas mal
mouai bof le film est pas top top
Je ne savais pas que c'étais un flop
Un flop à presque 500M$ ... bref bientôt faudra absolument attendre le milliard pour satisfaire les gens ...
Il était bon juste que comme déjà dit sans doute encore une bonne partie du public qui se dit que le film n'est pas pour eux car jamais été concerné ...
275 millions de benef ça va faut arrêter c'est pas un flop. Pour ma part je savais même pas qu'il y avait un jeux video star trek.
T'appel sa un flop? Quelle blague d'autant plus que le film est quand meme bon
Décidèment ce mec est vraiment un bouffon.
Il se la pète,se prend très au sérieux mais il n'est en fait qu'un faiseur de pop-corn movie tel un Emmerich ou un Bay.
Ce n'est pas honteux en soi (j'apprécie aussi ces films et le fait de me vider la tête devant ces débauches de scènes spectaculaires) mais il faudrait vraiment que lui,les critiques et le public arrête de le cataloguer parmi les cinéastes singuliers.
Tel un George Lucas,ses films sont pensés d'après c'qui pourrait attirer le public plutôt que par des envies artistiques ou scénaristiques.
Malgré ce qu'il s'imagine (ou veut faire croire?),il est plus un commercial qu'un cinéaste et ne fait finalement que des produits formatés et raccoleurs pour apâter le chaland.
J'ai plus de respect pour un Michael Bay vu que ce qu'il y a l'écran et le fait de ce que lui a envie d'y voir.
Il ne faut pas qu'il s'étonne après que ses produits ne soient pas forcèment glorifiés (à part par les fans dénuès de toute objectivité) et à chaque coup des méga-succès.
Le public n'est pas si servile(quoique?).
Dans le cas de Star trek,le mec a à sa disposition une franchise riche (+de 700 épisodes,je le rappelle),intelligente et profonde avec un max de possibilités.
Je suis un vieux fan de la franchise qui regrette de la voir rebooter mais parce que je n'ai pas le choix,je suis prêt à accepter d'assister à une relecture.
Or,non seulement,il se contente de faire des films (certes fun à mater.ok,j'avoue!) incroyablement manichéens,caricaturaux,bas de plafond et ô combien antagonistes de ce qu'est Star trek mais en plus,"Into the darkness" n'est ni plus ni moins qu'un remake (baclé vu le nombre d'incohérences scénaristiques) de "la colère de Khan".
Quel est l'intêret de rebooter la franchise s'il est incapable d'en proposer une vision originale et inédite?
Faire de ce jeu raté (selon lui car j'ignore tous de ce jeu) la raison d'un déroute au box office est non seulement stupide (quelle est le rapport?) mais le signe d'une incroyable prétention de sa part.
Comme si cela ne pouvait certainement pas être de la faute du film lui-même.
Qu'il aille faire joujou comme il veut avec Star Wars (j'men fiche,je suis pas fan) et qu'il laisse Star trek à quelqu'un de plus respectueux (il n'a jamais aimé Star trek.C'est lui-même qui l'a dit de nombreuses fois) et talentueux afin que la saga de Gene Roddenberry retrouve ses lettres de noblesse (Berman,come back!).
Les excuses du fond du trou du cul.....
Comme si le jeu pouvait casser la nototriété d'un film.
@trek6604: Et donc toi en tant que fan de la première heure de Star Trek, tu gardes toute ton objectivité sur Abrams et tu ne le défonces parce que tu n'as pas aimé globalement son reboot!!
Et dire qu'Abrams n'est qu'un faiseur de pop corn movie euh bon ok... Regarde son CV ! Puis bon novice dans l'unviers Star Trek mais devenu fan grâce à lui, j'avais cru comprendre que le premier Star Trek se basait justement sur un vision originale et inédite avec notamment le voyage dans le temps... Mais jamais regardé un épisode de la série donc cette remarque est à prendre avec des pincettes.
Mais j'avoue que l'excuse du jeu est un peu facile et n'explique nullement le pseudo flop du film.
@trek6604 Sur le fait qu'il accuse le jeu du pseudo-flop, on est d'accord. Mais pour le reste, par où commencer. Les films d'Emmerich et de Bay sont loin d'être comparable à ceux d'Abrams. Dans la filmographie d'Abrams (et je me fout de ce qu'il fait en série), on ne voit que des films au scénario bien plus intelligent que ceux des films d'action de Bay et d'Emmerich. Les Star Trek de J.J. Arbrams devrait satisfaire les fans de la série mais ils ne sont jamais content et je ne comprend pas étant moi-même fan. Donc, j'aimerais comprendre ce que tu as pas aimé dans ces films. Pour ce que tu as déjà dit, outre le fait qu'il soit foutrement bons visuelement, je ne suis pas d'accord avec ce que tu dit. Le scénario de Star Trek (2009) est excellent pour un film de Sf mais il manque ce qui faisait la force de la série original, l'écho à notre monde moderne. Ce qu'il répare avec Into Darkness qui nous offre ce que tous fans de Star Trek demande, un film Star Trek post 11 septembre. Ce qui va avec la logique de reprendre Khan pour représenter entre autre Ben Laden. Ce n'est donc pas juste du fan service avec des clin d'oeil bête et méchants mais bien une réinterprétation moderne de Star Trek vu que les clin d'oeil apporte un chagement aux personnages et à l'histoire. Enfin, prendre quelqu'un qui n'aime pas le support original pour donner un vent neuf n'est-il pas le meilleur moyen de rebooter la saga ? Ca peut-être un choix idiot mais au vue du résultat, je félicite les producteurs d'avoir eu les couilles de faire cela.