Un boycott autour du film « La Stratégie Ender » vient d’être lancé. En effet, Orson Scott Card, l’auteur du roman sur lequel le film est basé, a tenu des propos homophobes qui ont provoqué un tollé.
Depuis le début des années 90, l’écrivain de science-fiction s’est opposé aux relations homosexuelles et au mariage entre personnes d’un même sexe. Ses œuvres ont de ce fait été l’œuvre d’appel au boycott. En début d’année par exemple, DC Comics envisageait de l’engager pour sa nouvelle anthologie « Adventures Of Superman », avant que la pression n’oblige l’auteur à quitter le projet.
A présent, un site nommé Skip Ender's Game appel au boycott du film « La Stratégie Ender » qui met en vedette Harrison Ford et Asa Butterfield. Orson Scott Card répond au mouvement : « ‘La Stratégie Ender’ se déroule plus d’un siècle dans le futur et n’a rien à voir avec les problèmes politiques qui n’existaient pas quand le roman a été écrit en 1984. Avec la récente loi de la Cour Suprême, le problème du mariage gay est devenu controversé. La clause de la Constitution va, tôt ou tard, donner une force légale à tous les Etats de reconnaître tout contrat de mariage d’un autre Etat. A présent, il va être intéressant de voir si les victorieux partisans au mariage gay vont montrer de la tolérance envers ceux qui sont en désaccord avec eux quand le problème était au cœur du débat. »
« La Stratégie Ender », réalisé par Gavin Hood, racontant comment un adolescent parvient à développer une stratégie pour contrer une nouvelle invasion alien, sortira au cinéma le 6 novembre 2013.
ça fait un moment que cette histoire circule (notemment comme vous le soulignez, par rapport au projet chez DC), et qui met en avant une question : si l'auteur ne se sert pas de son support comme d'une diffusion de son apologie, pourquoi alors ne pas tenter de dissocier ses idées personnelles de son travail ?
Je veux dire, ouais, les idées (et financements) de ce type ne sont pas cool, mais rien ne transparait dans son travail.
comme autr exemple plus vieux : tout le monde s'accorde à dire que Lovecraft était un génie, mais il n'y avait pourtant pas plus raciste et xénophobe que lui.
Quand le politique se mele de l'artistique.... Et ben c'est là où ça commence à être trés interessant!!.
@maxouzob : ça a été très tumultueux surtout !!!
Faut grandir un peu les gars. Mélangez pas la politique ou les idées personnelles et le cinéma, sinon plus personne n'ira voir de film !
(je parle aux associations qui lancent ce boycott bien sûr ^^)
c'est un poil plus compliqué que ça : même si l'on fait ce que l'on veut de son argent, le sieur est connu pour financer des lobbys anti-homosexuels.
Mais rien ne transparait dans son travail.
Donc, compliqué.
De toute façon je connais déjà la fin du bouquin
@Wolfs_Shadow: pourquoi tu nous parle de grandir? C'est quoi la politique pour toi?
C'est quoi l'art?
Si des idées politiques, ethniques, innovatrices, sociétales, démocratique, anarchistes, extrémistes, ect... n'étaient pas véhiculé par l'art, l'évolution et la pensée créatrice de l'homme serait bien plus délicate... Si pour toi le cinéma à juste valeur de divertissement (c'est comme ça que je le comprend quand tu dis que "Mélangez pas la politique ou les idées personnelles et le cinéma, sinon plus personne n’ira voir de film !) alors c'est trés réducteur pour le 7eme art. Tout ça c'est trés vivant ça doit prendre aux tripes... Et si effectivement les studios doivent faire un gros flop car par le biais du cinéma, on mets en lumière un débat actuel et important de notre société, et bien tant pis pour harrison ford, je préfère avancer sur les libertés fondamentales de l'homme..
@maxouzob : "(je parle aux associations qui lancent ce boycott bien sûr ^^)" il s'adressait pas à "nous"
@maxouzob : Visiblement tu as pas compris ce que je voulais dire. La politique et le cinéma sont liés, c'est une évidence, sinon on aurait pas eu de films historiques ou de films purement liées à la politique. Ce que je veux dire, c'est que le cinéma ne doit pas être utilisé comme une arme politique. Je pense par exemple à un certain film de l'an dernier qui transmettait un message politico-religieux des plus caricaturale et raciste envers la communauté musulmane.
De plus chaque acteur, réalisateur, artiste a son point de vue politique. Jim Carrey contre les armes, Charlton Heston prônant depuis des décennies les armes aux Etats-Unis, etc. On peut les détester pour les idées politiques, mais est ce que ça fait d'eux de mauvais acteurs ? Pas forcément
Boycotter un film parce que l'auteur du livre est homophobe, le revendique corps-et bien, c'est pas le meilleur moyen pour le contrecarrer. Au contraire, ça lui rajoute de la publicité et ça fait monter le buzz autour du film.
S'ils ont un problème avec l'auteur, qu'ils le règlent en dehors de la scène cinématographique. Voilà tout. Maintenant, je n'ai pas lu le bouqiuin, je n'ai pas vu le film, je ne sais pas quels messages ils véhiculent, et il y a des chances qu'il y en ai, même s'ils sont bien cachés.
@maxouzob : l'oeuvre de l'auteur ne vehiculant pas ses idées sur le sujet, cc'est la personne que l'on punit, pas son oeuvre.
Je ne suis pas d'accord avec vous, pour moi l'oeuvre est le vecteur d'un message, il peut être dangereux, j'en conviens mais il peut être porteur d'espoir aussi. Dans les deux cas, il ne faut pas dénigrer la puissance politique d'une oeuvre, le cinéma ne peut pas être lisse et transparent. Je me fous des acteurs, chacun choisi ses projets comme bon il l'entend et en accord avec ses convictions, ce n'est pas mon débat du jour. Mais effectivement je suis ceux qui préfère voire le cinéma comme "une arme", ou si on préfère comme une lampe qui nous éclaire et qui pointe tel ou tel dysfonctionnement que comme une version edulcoré et uniquement féerique.
Sauf que dans le as précis, ça n'a nullement avoir avec le cinéma. Pour preuve, l'auteur a aussi été sanctionné dans le monde du comics. Rien à voir avec son oeuvre, tout à voir avec la personne en elle-même.
Parce que ses oeuvres sont bien dissociables de ces idées. Je ne aprle pas de ce que doit être un film ou de son instrumentalisation, je parle de ce cas précis.
On a le journalisme pour ça. Au départ impartial, celui-ci est devenu une véritable arme politique juste là pour nous foutre la trouille tous les jours et pour nous transmettre ces fameux "messages"
Pour moi ce n'est pas normal ce qui arrive à ce monsieur, à partir du moment ou aucun message n'est véhiculé dans ses oeuvres la liberté de chacun de penser ce qu'il veut doit être préservé , (mode "pincette") : Aujourd'hui dès que tu dis que tu n'ai pas pour l'homosexualité tu es homophobe, c'est assez radicale comme discours, on peut être contre et accepter que ça existe, à partir du moment ou il n'y a aucune haine on est en droit de ne pas tout accepter. Ce qui est condamnable c'est les discours haineux et sans intelligence, maintenant ne pas être en accord reste un droit ... J'aime pas les endives, je ne porte pas pour autant de discours haineux contre elles ^^ mais c'est mon droit de pas aimer. L'homosexualité je suis pas pour mais j'accepte le choix des autres car c'est leurs vies,et je ne tiens aucun discours de haine pour autant, mais c'est mon droit de pas être en accord donc pour moi ce monsieur ne mérite pas d'être boycotté ou empecher d'ecrire surtout si dans ces oeuvres rien ne laisse transparaitre ses idées ...
J'irais le voir alors...
Le journalisme n'est en aucun cas un art, il n'a rien a voir dans le débat.
Les oeuves ciblées sont aussi hors débat. C'est la personne et ses idées personnelles que l'on vise, pas son travail.
Je suis d'accord pour dire que si ses idées ne transparaissent pas dans son oeuvre, on peut juger l'art en tant que tel, mais attention aux sous entendus, à la promotion du film au contexte, aux prises de positions prises quand on est justement en première ligne....
@Zasadun : tu disais ? Je ne comprends tes propos répétitifs. :p
Sinon boycotter un film parce que l'auteur du roman sur lequel est basé le film a des propos homophobes ?!?
Qui a boycotter "Watchmen" ici ? "300" ? l"anime "Dark Knight Returns" ? Car Frank Miller est tout de même un putain de facho d'extrême droite...Pourtant j'apprécies énormément ses oeuvres. Je hais le monsieur mais j'adore ces comics.
De plus je rappelle que l'adaptation du livre est très libre donc je ne vois pas pourquoi sanctionnet les acteurs, techniciens, producteurs qui ont travaillé pendant des mois sur ce film va sanctionnet l'auteur du roman...
Ben dans ce cas là, je vais arrêter de mater les films de Stallone qui véhicule des idées reagenniene avec lesquelles je ne me sens pas en accord.
Je vais arrêter de regarder des films avec Charlton Heston, John Wayne....
Bien sûr qu'un film peut avoir une dimension politique mais associé les propos d'un auteur avec la totalité de son oeuvre c'est tout aussi extrêmiste que les propos du monsieur...
@maxouzob : il y a une différence également entre délivrer un message et faire de la propagande. La propagande ne doit pas se trouver au coeur du cinéma. Le cinéma est fait pour libérer un message selon le film qu'on regarde, pour te faire réfléchir sur toi ou sur ta vision du monde, mais pas pour te dire ce que tu dois faire.
@Wolfs_Shadow: c'est marrant de voir comment tu m'inventes des propos que je ne tiens pas...
@maxouzob : il approfondit son propos. Il ne t'invente pas des propos que tu n'as pas tenu...
Surtout que je montre que je suis en partie d'accord avec toi sur le fait de délivrer un message
tout dépend du message après !
Ah ok, pardon alors...
Je devais être encore dans la verve du débat!!
Perso je n'ai jamais comprit comment les gens pouvaient être si hypocrites en souhaitant boycotter toute l'oeuvre d'un mec sous prétexte qu'une fois il a dérapé, surtout quand rien dans son oeuvre ne véhicule ses propos.
Les gens sont vraiment cons des fois.
Et puis le mec peut bien être facho, homophobe ou raciste, tout le monde ne peut pas être un bobo démocrate hypocrite qui accepte tout et tout le monde.
@ArkhamRunner : J'appele pas ça déraper perso, il a ses convictions, D'autres ne pensent pas comme lui, c'est ce qui fait le monde. Si j'étalais mon point de vue ici, je suis sur de me faire critiquer et pourtant c'est comme ça que je vois les choses alors ce boycott c'est un peu comme le privé de sa liberté d'expression ! On veut faire rentrer tout le monde dans le même moule maintenant, on a plus le droit d'avoir ses propres idées sous peine de se faire insulter de tout les noms ... il est beau le monde
Moi je dis que c'est une très bonne publicité pour le film. Car grâce à cet auteur et à la politique, il va rentrer dans une sorte de débât. Et du coup, beaucoup de monde vont être curieux de voir ce film juste pour voir ce film parle d'homophobie, de mariage, d'homosexuel, etc... Très bon coup de marketing.
ou très mauvais au choix ...
@AdBABAD : sois maudit :p
Typiquement le genre de truc que je me fiche quand je vais voir un film. Frank Miller a déjà tenus des propos graves (ports d'armes, peine de morts tout ça) et même si personnellement je suis complètement en désaccord avec son idéologie (comme il doit l'être avec la mienne bien sûr), j'men fous et j'apprécie énormement de lire/relire son Batman Year One et ses autres chefs d'oeuvres. Et comme dit précedemment, si en plus l'oeuvre ne parle pas du sujet je vois vraiment pas en quoi il faudrait boycotter le film, à part pour mettre en danger tout un studio et les personnes qui travaillent dedans.
Je suis entierement d'accord avec @AdBABAD , j'allais d'ailleurs fournir les mm arguments.
Ce mec a ses convictions et perso je me fou de le connaitre tant que son oeuvre en vaut la peine.
Je n'ai rien contre les homos mais ces temps-ci on peut mm plus lancer un ptit debat de rien du tout sans passer pour homophobe (bien que ds son cas semble t'il plus que cela). Il faut de tout pour faire un monde, c'est comme ca, on n'a pas le choix.