Dans une interview qu’il a donnée récemment à Entertainment Weekly, le réalisateur d’« Avengers », Joss Whedon, a cité une scène particulière dans « Indiana Jones et le Temple Maudit » comme un exemple parfait qui illustre ce qui ne va pas dans les films de nos jours et ce qu’est devenue la culture actuellement.
« Un film doit se suffire à lui-même, il ne peut pas juste être bâti sur un film précédent ou jouer sur des variations. Vous savez cette méthode qu’ils ont employée dans ‘le Temple Maudit’ où ils ont revisité la scène [où Indy tire sur son assaillant] ? Ce n’est pas ce qu’on veut. Et j’ai l’impression que c’est la façon dont la culture est en train d’évoluer en ce moment », explique le réalisateur.
La première scène à laquelle il fait référence fait partie du film « Les Aventuriers de l'arche perdu », dans lequel Indy est en passe de se battre avec un épéiste arabe, mais au lieu de se livrer au combat, il préfère lui tirer dessus. La scène n’était pas censée être jouée de cette façon, mais c’est ce qui s’est produit et c’est l’une des scènes que le public a retenu du film. Dans « Le Temple Maudit », Indy s’est retrouvé dans la même situation et a voulu régler l’affaire de la même manière, jusqu’à ce qu’il se rende compte qu’il n’a plus son arme et doit trouver une alternative pour combattre ses ennemis.
Joss Whedon a fait ces déclarations dans le cadre de son travail sur le scénario d’« Avengers 2 : Age of Ultron », pour lequel il ne compte pas répéter les moments populaires du premier film.
Pensez-vous de même que les répétitions nuisent au cinéma et sont un problème culturel actuel ?
AMEN.
Honnêtement... J'en est aucune idée... Mais le faite de voire presque tout le temps les mêmes films ( par rapport aux scénarios ) au cinéma, c'est vraie que c'est chiant... =/
sauf que pour indiana jones c etait a caractere comique et il n avait pas sont pistoler dans le 2eme donc ce n est pas la meme scene et je trouve ca toujours aussi marrant quand je me tappe la trilogie
Dans Indiana Jones y'a rien a redire moi j'ai kiffé ces scenes
Ooh mon dieu, un clin d'oeil, quel hérétique.
C'est vrai que y'en a pas dans les films marvel...
... Indiana Jones et parfait comme il est! Qu'il critique le 4 ok mais là...
C'est pas Indi le problème, mais lui!
Le jour où il réussi à faire un film qui rentrera dans nos mémoires comme l'est la trilogie Indiana Jones, alors il pourra ouvrir sa bouche.
Non, en faite libre à lui de s'exprimer mais de là à s'attaquer à un film culte... il devrait plutôt diminuer la dose d'explosif dans ses films car ça aussi c'est du déjà vu, et c'est un problème dans le cinéma car on ne voit que des explosions dans plein de films... (IRONIE ce que je dis là)
Cerberus68200, c'est justement grâce au fait que ce n'était pas la même scène, que l'exemple est efficace... On voit trop souvent maintenant le même type de péripéties et ça ne devient même plus drôle... C'est dommage... JE suis donc entièrement d'accord avec Whedon... Il faut du nouveau !!!
@Danjackaldor2714 ... sauf que Indiana Jones c'est un film qui date... qu'il prenne l'exemple de films actuel je dirais ok... et puis regardes Avenger... si ce film est nouveau... laisse moi rire. Il réutilise des recettes d'autres films. La flemme d'en dire plus, peut être que quelqu'un parlera à ma place.
@Dany: tu es vraiment drôle toi! Tu balances une remarque sans aucun argument et tu demandes aux autres de te les trouver pour soutenir ton propos! C'est bien Dany tu as absolument pas changé
Donc bah du coup désolé mais j'attends tes arguments pour "et puis regardes Avenger… si ce film est nouveau… laisse moi rire. Il réutilise des recettes d’autres films." 
il arette de parler pour rien dire car s est completement con se qu il dit . qu il apprene plutot a faire de bon films. apres il pourra parler.
@Babar92 ...ouai sans deconner franchement...c'est lui qui nous dit ca???
Y'en a qui savent pas lire entre les lignes ici, il ne critique pas le film ni même la scène, ni meme la saga, il a pris sans doute un exemple qu'il lui venait en tête pour exprimer le fait que les gens ne veulent pas voir des mêmes effets réutilisé dans un autre film, que le mieux c'est d'innover, et par rester sur les acquis en nous reservant les mêmes recettes et ingrédients que c'est de là que viennent les surprises. Bien evidement que c'était un clin d'oeil ce qu'il veut dire c'est pas se servir ou piller ailleurs pour reproduire ce qui a été fait une manière bien plus simple d'exprimer sa vision que retrouver deux scènes identique de deux films complètement different. Pfff qu'est ce qui faut pas lire Avengers n'a rien amenés de nouveau ... mais bien sûr y'a seulement des millions de gens qui se sont branlés sur un vieux films déjà vu ... c'est sur que les effets à l'époque ne mettait pas sur le cul, qu'une réunion de type hors norme n'a pas fait mouillé plus d'un, que la bande son ne résonne pas en tete, bref y'avait que de la merde dans ce film c'est sur ...
@Greg tu l'as vu Jobs?
Nan m'attire pas du tout ...
Il nous gonfle assez tout les jour avec ses Iphone ^^
Bah tu sais quoi je suis persuadé que ça te plairait.
@Greg05 , peut etre ...mais ce que moi je comprend surtout ds ce qu'il dit c'est que LUI n'a pas utiliser de ficelles vues et revues dans son "Avengers"???!!!!
Peut etre que son propos est mal traduit ou mal interpreter (par moi) mais ce qu'il devrait dire, a mon avis, c'est :
"....je fais tout pour que mes films ne fassent l'effet deja vu et ne soient pas redondant, j'essai tjrs d'avoir une idee nouvelle..,pour eviter que mon public s'ennui..."
Tu me comprend?? C'est ca qu'il devrait dire. Ne pas generaliser qd son propre produit ne sort pas veritablement du lot.
@Michima,
Oui je pense que c'est un peu ça son discours, il a toujours dit qu'il ne voulait pas se reservir de la recette du premier et de fairre quelques chose de nouveau, un film avec un début un milieu et une fin qui ce suffit à lui même, et qui ne réutilise pas au possible les ficelle d'autre film qui ont marché, Avengers est un film à part entière malgré qu'ils soit une suite directe à 5 films solo, bref je trouve que bien souvent on tire à vue trop facilement au moindre propos ...
Bah écoute je sais pas je voulais mais je pense pas au ciné même si c'est "gratuit" ... un jour quand je serais décidé ^^
@TheDark , je peux pas te laisser dans l'ignorance, et arrêtes de sauter sur l'occasion quand je n'argumente pas.
Bon, je fais vite alors, car j'ai bien pris le temps pour une autre news! (façon de parler) je me suis un peu arraché la tête sur Whedon là j'avoue. Greg a rectifié le tire, après moi je voyais sa comme une critique de Josh, mais si ce n'est pas le cas, alors tant mieux et donc milles excuses pour lui, quoi que 999. Pour Avenger, réunir un tas de super héro, oui c'est nouveau, peut être que je devrais détaillez un peu plus mes propos avant de balancer parfois des choses qui ne sont pas tout a fait ce que vous pourriez penser car effectivement j'ai dit quelque chose de trop vague et on aurait pu croire n'importe quoi, mais c'est Dany et j'essaye de faire un effort de ce côté là, mais petit à petit.
Je préfère parler du scénario quand je parle de "pas" nouveau. Je sais c'est grossier pour ma part ce que je vais dire, mais vous savez tous, ou du moindre beaucoup, que j'avais trouvé le scénario du film basique, simple, que j'avais pas aimé l'humour, qu'il y en avait de trop, que j'avais pas aimé les deux Chris, que j'avais pas eu de frissons ou très peu je me souviens plus trop... soit. Mais schématiquement, et oui bon c'est pareil dans Avatar malheureusement, ça reste du recyclé. Un méchant arrive sur la planète, boom il fait son entrer, des victimes, des dégâts matériels, physiques, ensuite des héros qui vont se rassembler et aller combattre le vilain avant qu'il ne détruise ne terre, puis happy end, j'éviterais de spoiler.
C'est de ce genre de schéma que je parle. Et ce schéma on le retrouve dans énormément de films. Que ça soit Avatar, (oui oui j'ai bien dit Avatar) aussi (ok dans avatar il n'y a pas une entrée fracassante, mais je ne sais pas comment m'expliquer, schématiquement, ces films se ressemblent).
Et encore une fois je sais que c'est grossier, mais je préfère vite sauter au happy end. Pourquoi vouloir le happy end et ne pas inclure la mort d'un super héro? dans la suite d'Avengers ça sera la cas apparemment. Et là je vais dire : Bravo Whedon et chapeau bas pour avoir eu le courage de tuer un super héro. C'est comme Batman dans The DArk Knight Rises, j'aurais aimé que Nolan tue Bruce Wayne, surtout que c'était le dernier film de la trilogie (tuer un personnage si important dans un film, le protagoniste principale, c'est quelque chose de trop rarissime). Au moins ça aurait été une véritable surprise, et du nouveau dans le genre. Quoi qu'il paraît, selon des dires, qu'il serait vraiment mort mais j'en suis fort sceptique. Pourquoi il faut toujours qu'il y ait un certains type de schéma avec entrée fracassante, puis un peu de repos à l'écran avec quelques combats, puis un gros combat final, et happy end ?
Il me semble en plus qu'il existe un livre qui explique comme quoi énormément de films se ressemblent schématiquement d'un point de vue du scénario. Et un autre livre sur lequel beaucoup de cinéastes s'inspirent pour leur film. J'avais vu cela dans un reportage.
Je ne veux pas du prévisible, je veux de la surprise.
Peut être que Avengers est un film à part entière comme le dit Greg, mais je n'ai pas eu cette sensation moi quand je l'ai vu. Je l'ai vu comme bon nombre de blockbuster, un divertissement, qui ne se différencie que par ses personnages et son histoire qui implique d'autres causes, d'autres vilains.
Peut être que Greg pourra m'éclairer sur ce que pour lui ce film a de différent des autres. Et là je verrais sûrement les choses autrement.
Avec Indy, c'était plus un clin d'oeil aux fans et ca donne un effet comique de repetition...
Oui les répétitions nuisent carrément, tu vois un film et au final beh c'est un film que t'a déjà vu des milliers de fois tellement le scénar est ficelé pareil. Moi je dis vive Watchmen! (pas de happy end de merde)
Moi je me comprend malheureusement, j'ai fort mal à expliquer en quoi beaucoup de films se ressemblent très précisément. C'est un peu comme si on me demandait de donner la définition d'un escalier, je sais ce que c'est mais expliquer, ça devient un peu plus compliquer. (c'est un exemple)
Je ne cherche en aucun cas à descendre Avenger.
Et je dis cela car je crains des réponses violente à mon commentaire. Je dis rien de mal, j'essaye de m'exprimer, c'est pas évident pour moi, mais bon, j'ai relu 10 fois mon texte pour être sur d'avoir été claire.
Ou encore le film "Les infiltrés" la scène de Dicaprio dans l'ascenceur vers la fin du film , quelle surprise, ça c'est de l'inattendu, c'est ce que j'aime voir.
@cuttyflam ...comment as-tu lu dans mes pensees???
Certains diront que l'on venere ce film mais framchement ..OUI J'ASSUME!!! Le seul film de superheros qui ma veritablement mis une claque.
@cuttyflam , peut être que tu as compris ce que j'ai essayé de dire ? ça me soulagerais un peu car je suis nerveux
Et je rigole pas.
Mais oui, voilà ce genre de film qui sont différent des autres, qui arrivent à te placer une belle surprise.
Carrément, ouais
Oui j'adore watchmen, une troupe de super héros mais rien a voir avec spider-man, thor etc le gentille petit héros qui va sauver tout le monde, dans watchmen ils ont une vrai personnalité ce qui apporte une touche réaliste a notre monde. Rorschach est un gars psychologiquement instable mais qui reste encré sur ses principes, Le comédien représente ce qu'il y a de mauvais chez l'humain, manhattan completement détaché de la Terre etc fin whouaw quoi c'est pas les gars tout gentilles qui ont sauvé tout le monde, parceque ça c'est d'un chiant.
Par exemple dans Iron Man 3 (ATTENTION SPOIL SUR IRON-MAN 3)
La scène ou les passagers tombe de l'avion et il tente de tous les prendre, ce que j'aurais adoré qu'il échoue a sauvé le dernier, parce que c'est comme ça qu'est le monde on peut pas toujours sauvé tout le monde et ça aurait créer la surprise, apporté du réalisme mais non il sauve tout le monde c'est le plus fort, le plus cool blablabla
@Dany: à aucun moment j'ai dit que tu critiquais JOSS Whedon ou son film, même si c'est ce que tu as fait, le sujet n'est pas là, chacun ses goût! Ce qui m'a fait tilter c'est juste la prétention avec laquelle tu as présenter les choses "laisse moi rire..." pour au final nous servir des arguments bancales dont on a déjà parlé il y a plus d'un an et qui ne font pas avancer le débat (pour ma part) puisque qu'un film est toujours construit de la même façon, c'est juste le cheminement, la façon dont est raconté l'histoire qui permet de différencier une oeuvre d'une autre. Mais tout ça on en a déjà parler il y a longtemps. Et tu es un être humain comme tout le monde assis sur ses fesses, donc parle de toi à la première personne du singulier et non à la troisième!
@TheDarkHedgehog , Effectivement on en avait déjà parler il y a un bon moment, mais je ne suis pas d'accord, le genre de schéma que j'essaye d'expliquer n'est pas le même pour tout les films. Cuttyflam a parlé de Watchmen qui pour moi se différencie bien d'autres films dans son genre en tout cas.
Enfin je ne sais pas si tu vois de quoi je parle. Mais pour moi schématiquement, Avenger je le met dans le même panier que Transformers, mais pas Watchmen. La tournure du scénario, le schéma est à mes yeux pas le même.
Si je vois c'que tu veux dire et c'est vrai que pour Watchmen et pour TDK (même si pour ce cas là, si on considère que c'est une trilogie avec une suite ça ne compte pas vraiment), c'est différent. Mais ce "Schémas" dont tu parles et le principe même du film de super héros! Et encore une fois, c'est le cheminement qui importe pour moi et c'est ça qui va faire la différence, c'est le scénario, la façon dont est racontée l'histoire. Mais on est complètement hors sujet par rapport à ce que Whedon a voulu dire...
L'éternel débat des insatisfaits, qui te rabache sans cesse que pas être fidèle c'est pas bien, quand tu l'es c'est un shéma qu'on a déjà vu, serieux, la réunion des Vengeurs est super, invasion classique c'est sur, mais une invasion de sauterelle là pour le coup ça n'aurait pas eu le même effet, et puis pas besoin de réunir 7 Héros pour ça, il y a des chances que ce soit de même un jour pour la JLA, là c'est fait avec humour, mais c'est le ton que Marvel a voulu donner à ses films comme les comics, il font différent de DC et pourtant on retrouve à redire on voudrait que Marvel fasse du DC, bah moi perso nan, j'aime que nous propose deux sortes d'univers, justement ça permet de pas voir les mêmes chose. J'ai pris plus "mon pied" avec Avengers que Watchmen pourtant je reconnais que ce dernier a sans aucun doute un scénario plus abouti et original, mais moi perso ca m'a pas plus impressionné que La ligue des gentleman ou un hellboy ou là aussi t'as plusieurs "Héros", là y'avait un vrai truc en parti au fait que des films solos avait été fait, c'est comme un caméo t'as des frissons quand c'est super bien fait que ce soit dans un film ou une série, là c'était pareil c'était comme un énorme caméo de tout ces super héros et ça m'a fait frissoné ... bref le scénario a bien plus de profondeur que certain le laisse penser, l'intrigue est simple, mais il y a tout un tas de petit détail qui font que chaque personnage a su évolué durant tout le film, la scène finale c'était juste ouf le fameux plan circulaire, quand Hulk mais juste une tatanne à la grosse bestiole avec les décibels derrière ouais moi j'ai surkiffé rien que d'y penser j'en encore des frissons, après chacun son ressenti c'est le mien, j'espere de tout coeur que dans le second j'en aurais autant, je peux comprendre qu'on aime pas , mais là dessus j'en démord pas c'était un film super comme jamais on nous avait présenté dans le genre ...
Joss Whedon a prit un mauvais exemple, c'était un p'tit clin d'œil, au premier film.
@dany :
Juste pour la happy end, je ne sais pas si c'était déjà avec toi ou non que j'en avais parlé. Mais c'est tout simplement que la majorité du public n'aime pas les fins triste.
Moi par exemple, si il avait tué Bruce Wayne, ça m'aurait grave foutu les boules.
quand je vais au cinéma, j'ai envie de m'évader, d'espérer, de rêver et une fin avec la mort d'un personnage principal, ben ça fout le cafard ! La vie est déjà assez dur comme cela. Les films n'ont pas besoin de nous le rappeler.
Pour le coup, dans Indy 2 c'était clairement assumé cette répétition et surtout très bien détourné : on s'attend à ce que Indy fasse comme dans le premier mais il ne peut pas ! Du coup, pour cette situation, on se retrouve avec 3 variations à travers les 2 films:
- la première variation dans Indy 1 où l'on s'attend un affrontement classqiue
- la seconde avec ce coup de flingue inattendu dans Indy 1
- la troisième dans Indy 2 où l'on se dit : "c'est bon, ce sera vite réglé" et finalement ça ne passe pas comme on l'a déjà vu.
Au contraire, très bonne reprise de ce qui marche bien pour mieux le détourner !
Je ne suis pas d'accord avec ses propos.
La scène tombe sous le sens de la logique absolue, je m'explique:
Indy a une arme. Il se retrouve face à un ennemi muni d'un sabre. Il est pressé et n'a donc pas de temps à perdre. Il serais totalement idiot qu'il se batte à mains nue alors qu'il a l'avantage avec son pistolet. Du coup quand on regarde la scène et la rapidité avec laquelle les choses se passent, on peut effectivement être frustré. Mais, quand on y réfléchi, c'est drôle et ironique car il se ''débarrasse'' du gars en deux secondes avec un air de nonchalance qui surprends.
On peut comprendre l'agaçement certes, mais dire que c'est nul c'est, selon moi, pas suffisant comme argument...!!!
Merci Whedon !
Les répétitions de procédés dans plusieurs films, c'est gavant. Il n'y a qu'à voir les films d'horreur actuels qui n'ont aucune originalité et qui ne font que reprendre les mêmes schémas et surtout cette même musique bien chiante qui te dit qu'il va se passer bientôt quelque chose (ça va, on le sait, on est pas naïf). "The Conjuring" m'a bien plus pour ses silences oppressant d'ailleurs !
Bref, on aime un premier film parce qu'il est original et qu'il sort du commun donc quand on va voir la suite, on espère quelque chose d'aussi frais et non une copie du précédent volet (par exemple "L'Effet Papillon 2 et 3", "Taken 2", etc...). C'est bien d'entendre de telles paroles de la bouche d'un réal' !
Je trouve qu'il a raison