Peter Berg, le réalisateur de « Hancock », est revenu sur le flop de « Battleship ». Il a fait part de son opinion concernant les facteurs qui expliquent l’échec du film. Il a également indiqué qu’il mettra entre parenthèses les projets de blockbusters pour un bon moment.
« Je pensais avoir une meilleure compréhension de ce qu'il fallait pour faire un blockbuster », a-t-il admis. Après le succès de Hancock, qui mettait en vedette Will Smith et avait engrangé plus de 600 millions $ au box-office, le réalisateur n’a pas vu venir le flop de « Battleship », qui n’aura rapporté que 303 millions $, pour un budget de 209 millions $.
Il a pu tirer une leçon de cette expérience, comme il l'explique: « J’ai pu voir ce qu’est le succès planétaire d’un film. Mais j’ai sous-estimé l’effet Will Smith sur le succès de ‘Hancock’. Je pensais pouvoir faire ‘Battleship’ sans une grosse star. » Il explique que le budget, dépensé majoritairement dans les effets spéciaux, ne permettait pas de payer une grande star.
Peter Berg a aussi confié qu’il ne va pas renouveler l’expérience de faire un blockbuster de sitôt. « Je ne veux pas m’attaquer à ce genre de projet économique pour un temps », a-t-il conclu.
Berg a récemment réalisé le thriller « Lone Survivor » avec Mark Wahlberg, qui sortira en salles début 2014.
Ouais mon cul ... son film est pourri, scénario pourave, seul les effets sont bons et on voit en effet où il a dépensé l'argent ... bref des excuses minables au lieu de reconnaitre les vraies erreurs ...
Non pas d'excuse Mister tu as été naze sur ce coup...
Will Smith n'était pas une star planétaire quand il était dans ID4 et on connait le résultat aux box office... son plus gros succès de sa carrière (800 M$ dans le monde)
@GreG05 : +1
Fully agree avec vous vous les mecs! Le film était naze, avec des dialogues bidons, un scénario inexistant, un humour pourri et des scènes grotesques! Point barre!
Mais arrêtez, peut être qu'il dit vrai! Rholala!
@Eywa: De quoi? Qu'avec une star le film aurait marché? En parlant de Will Smith, on a bien vu qu'une star mondiale ne suffit pas à faire le succès d'un film, dernier exemple: After Earth!
Non, sur les autres trucs.
@The Dark : +10000000....0
@Dany: ?????
@dany: quel autres trucs???
Ce film est une vrai merde et de grands acteurs n'aurai pas changé grand chose pour peu qu'ils acceptent de jouer dans une daube sans scénario...
Non mais je suis d'accord que tant le scénario, que les acteurs... c'était du caca.
Je veux dire que pour nous ce film est raté, mais lui ne rejette la faute que sur le faite qu'il n'y ait pas eu une star dans le film ce qui aurait été un échec. Donc il rejetterais que le scénario du film soit bidon. Peut être que pour lui le film est bien comme il est, juste qu'il n'a pas eu de succès soit disant car il n'y avait pas de star connu. Peut être qu'il trouvait sont film génial mais après avec les critiques... il a eu du mal à reconnaître ses erreurs. Peut être j'en sais rien. Je veux dire que on n'est pas dans sa tête. Ok peut être qu'il veut juste pas reconnaitre ses erreurs mais on ne peut pas en être sûr.
Oui...C'est pas comme si le film avait eu Rihanna pour attirer un jeune public ou tous les amoureux de la chanteuse...
C'est pas comme si le film avait eu Liam Neeson juste l'un des acteurs les plus aimés du public...
Et après il veut nous faire croire qu'il n'avait pas conscience de l'importance des stars dans un blockbuster ?!?
Hey ! Peter Berg ! Guillermo Del Toro l'a réellement fait sans tête d'affiche son blockbuster et pourtant il marche lui !
Faut savoir reconnaître quand on fait un navet à 200 millions de dollars. Au lieu de se chercher des pseudo raisons.
Après la faute d'"Avengers" maintenant c'est parce qu'il n'y avait pas de stars...Sympa pour Liam Neeson, Rihanna et Taylor Lautner (qui était auréolé de la non-gloire de "John Carter" donc connu et célèbre).
Euh Ad c'est Taylor Kitsch et pas Lautner ^^. En fait pourquoi trouvé une excuse? le film etait tres moyen c'est tout y'a rien a dire de plus
la super star Will Smith n'a pas réussi à sauver After earth du naufrage
donc star ne rime pas forcement avec succès
@Dany: je comprends rien à ton raisonnement!!
@The Dark, en bref :
Nous on a trouvé ce film nul, lui dit que le film n'a pas eu de succès car il n'y avait pas de star dans son film, certains disent qu'il dit des excuses bidon, moi je dit : on est pas dans sa tête donc on peut pas en être sûr qu'il dit des conneries.
Peut être qu'il trouve son film bien, peut être pas, j'en sais rien.
Ah mais si si on est sûr qu'il dit des conneries puisque les arguments qu'on a énuméré au dessus le prouvent. Et lui aussi le sait t'inquiète pas, il a juste pris le melon avec Hancock et n'assume pas son échec! C'est tout! Pas besoin de faire le psychologue!
Vous me fendez tous le coeur
@Statham17 : Oui je sais, parfois les vérités font mal -__-
@The Dark , sûrement mais tu me connais, j'ai l'esprit peut être trop ouvert et je me dit que tout est possible.
@statham , mais non, faut pas pleurer
@chris2k94 : ah oui ! Autant pour moi :)
pour al babad pacific rim est un succès très mitigé , sauvé de justesse par son succès en chine ;)
sans la chine pacific rim était en dessous du film battleship en terme de box office ;)
@moviesfan c'est pas comme si battleship n'était pas sorti en chine
Qu'il arrête de ce trouver des excuses bidon,des film sans grosse stars on déjà fait un carton,300 et l'armée des morts pour ne citer qu'eux