Il a été annoncé quelques semaines plus tôt que la série « Sherlock » avait été reconduite pour une quatrième saison, même si la saison 3 n’en est qu’au début du tournage. Mais une question reste sans réponse, après avoir vu le final de la saison 2. [SPOILERS] Comment Sherlock Holmes a-t-il survécu après les évènements dans « La Chute de Reichenbach » ?
Dévoilé très récemment, le titre de la première de la saison 3 de la série fait référence à la survie du détective. Mark Gatiss, le créateur de « Sherlock », qui est aussi producteur, a annoncé sur Twitter que le premier épisode de la nouvelle saison aura pour titre « The Empty Hearse » (« Le Corbillard vide » en Français).
« Le corbillard vide » a sans doute une corrélation avec le roman classique de Sir Arthur Conan Doyle intitulé « La Maison Vide », dans lequel le personnage de Sherlock Holmes a également survécu à sa mort, après être tombé depuis les chutes de Reichenbach. L’histoire introduit le personnage de Sebastian Moran.
Concernant la façon dont Sherlock a survécu dans la série, Gatiss explique que le héros ne dissimulera rien : « Il a une phrase dans le [final de la saison 2] où il dit ‘L’art des faux semblants c’est de savoir comment disparaître aux yeux de tous’, car dès le départ, je pensais qu’un Sherlock Holmes moderne n’allait pas se déguiser, il se tiendrait derrière vous sans que vous sachiez qu’il soit là. Ben [Cumberbatch] a porté différents costumes, mais il est plus question ici de devenir invisible. »
La saison 3 de « Sherlock » est actuellement en tournage pour une diffusion probable vers la fin de l’année ou début 2014.
ça c'est de la news !
Ralala, vivement sa diffusion !!!
ouaip ! une tueurie cette serie !! tout simplement adictif !
cette serie est à des années lumieres des films avec RDJ
Enfin des infos!!! Vivement !
Donc à des années lumières des romans de doyle
@mehditola93 , oui, mais dans le bon sens du terme !
@Ad BABAD , perso, meme si la serie est contemporaine, je l'ai trouvé bien plus en accord avec le taff et l'esprit de doyle, que le blockbuster d'action de guy ritchie ! comme quoi ...
@sergio oui dans le bon sens du terme
Perso j'ai trouvé la version de guy ritchie vraiment nul et sans ame. De l'action et des enigmes à 100 yen en gros du grand n'importe quoi
@SERGIO : ce n'est pas le fait que ce soit contemporain.
Mais dans l'interprétation du personnage, (je ne parle que du 1er pas du 2nd de guy ritchie), son look, ses mimiques, etc...
L'image qu'on avait de Sherlock Holmes qu'on avait la réalisation de Guy Ritchie est en fait hérité du cinéma et non des livres. Et je parle de la représentation du personnage et non de la dynamique, de la réalisation ou de l'histoire du film de Guy Ritchie.
Sinon j’apprécie aussi cette série.
@Ad BABAD , ca se discute ! perso, j'ai trouvé cumberbach bcp plus raccord avec le perso !
RDJ, faisait son numero (comme d'hab), en cabotinant a max !
perso, je l'ai pas trouvé different dans son interpretation de sherlock que dans celle de stark !
en faite, je l'aime bien, mais je trouve qu'il fait tjrs le meme numero, il joue son propre role, sans vraiement s'approprier le perso .
@SERGIO : je te conseille de relire les livres de Conan Doyle alors.
je suis d'accord avec @Ad le perso de RDJ est raccord avec le Sherlock de doyle ... et je pense que le lien des personnage holmes/Starck est quasi pareil et je crois que c'est pour ca que c'est rdj qui a eu ce rôle ...
@Ad BABAD , euh ... non merci ! ^^
de jude law completement a coté de la plaque!!
oui peut etre dans la representation physique le sherlock de ritchie est plus raccord, mais sur le fond (l'esprit, l'histoire) c'est la serie qui, selon moi et en tout subjectivité, est bcp plus raccord !
sherlock qui fait du karaté dans des combats de rues, shooté en slowmo ?!!!
serieusement ? sherlock ?
non, serieux, la serie est bcp bcp plus fidele a l'oeuvre de doyle, meme dans ses enigmes et son traitement ! et je ne parle pas du watson BCBG
@GreG05 , la bromance et tout l'ambiguité gay des rapport sherlock watson, tu l'as retrouve exactement pareil dans la serie !
@Sergio je n'ai pas encore maté la serie
@SERGIO :
Et voilà ! C'est exactement ce que je disais !
L'image que tu as de Sherlock Holmes est un héritage de Basil Rathbone, l'un des premiers interprètes de Sherlock Holmes (années 30/40) acteur qui en a fait un espèce de gentleman anglais, propre sur lui, très guindée...Alors que si tu te replonges dans les aventures de Doyle, tu te rends vite compte que l'interprétation qu'en fait Robert Downey Junior est bien plus proche de ce que décrit Doyle dans ses romans que toutes les autres interprétations qui le précédait !
Ensuite Sherlock ne fait pas du karaté mais du bartitsu, art martial anglais inventé dans les années 1890 et décrit par Conan Doyle dans "Le Dernier Problème".
Pour le shootage en slowmo, comme je te l'ai dis, je ne parlais en aucun cas de la réalisation de Guy Ritchie donc pourquoi amener cela sur le tapis ? Hors sujet.
La série est beaucoup beaucoup plus fidèle au vieux films des années 30 et de l'imagerie populaire qu'on en a donc paradoxalement moins fidèle au romans de Doyle.
Quand à Watson en BCBG où est le problème ? Doyle n'a jamais fait de description physique du Docteur Watson. Et je rappelle que Watson est un bourgeois rien que par son métier...Docteur !
@Ad BABAD "L’image que tu as de Sherlock Holmes est un héritage de Basil Rathbone"
????
quesqui te fait dire ca dans mon dernier post ?
sherlock sait se battre c'est un faite ! dans la serie on le voit egalement !
mais de là a en faire se battre dans des combat clandestin ?!! WTF !!
apres comme je te l'ai dit sur la forme (les costumes) celui de ritchie est plus fidele ! mais sur le fond, c'est celui, froid et arrogant, de la serie qui l'est le plus !
bien plus que RDJ, qui, j'ai trouvé, ne faisait que refaire (facilement) son numero habituel ! de plus il est bcp trop rigolo et sympathique !
la froideur et l'excentricité de cumberbach colle a mon sens plus au perso !
sur watson il est decrit comme un petit bonhomme un peu rond, donc exit le dandy jude law !
En mode Battle ... ^^ ... http://www.youtube.com/watch?v=GiQ6edogA_M
@SERGIO :
Qu'est-ce qui me fait dire ça ? ben cette phrase :
"non, serieux, la serie est bcp bcp plus fidele a l’oeuvre de doyle, meme dans ses enigmes et son traitement"
Et regardant la série moi-même, je sais très bien que cette série se base plus sur les films que sur les romans pour la représentation de Sherlock.
"sherlock sait se battre c’est un faite ! dans la serie on le voit egalement !
mais de là a en faire se battre dans des combat clandestin ?!! WTF !!"
Excuses-moi mais à la base tu avais écris ceci :
"sherlock qui fait du karaté dans des combats de rues" donc tu insinuais aussi que c'était incongru qu'il fasse du "karaté" et pas uniquement le fait qu'il fasse des combats de rues...
Quand au caractère de Holmes, non il n'est pas froid. au contraire, c'est une personnage excentrique, artiste, bohème (tout comme l'interprétation de RDJ), chaleureux mais arrogant.
Le sherlock de la série encore une fois (la troisième) est très fidèle...aux films des années 30 ! Et non aux romans.
Pour Watson, j'aimerais que tu me retrouves le livre exacte où il se décrit physiquement. Car Doyle n'en a jamais donné. Donc non, pas exit le dandy Jude Law.
@Ad BABAD "tu insinuais aussi que c’était incongru qu’il fasse du “karaté” "
ma phrase est tres claire ! je trouve incongru qu'il fasse des demonstration de karaté dans des combats clandestins ! pour toi, quelqu'un qui pratique un sport de combat implique qu'il le pratique dans des combats de rue ?
"je sais très bien que cette série se base plus sur les films que sur les romans pour la représentation de Sherlock."
quel argument ! ^^
dans mon souvenir sherlock est arrogant et extremement sec et en apparence dure dans ses rapports humain ! et pas sympathique au premier abord ! meme si c'est un "gentil" et qu'il oeuvre du bon coté !
c'est son extreme pragmatisme et son franc parlé qui en font quelqu'un de prime abord froid ! comme celui de la serie !
pour watson aprori j'ai tord !
http://www.sshf.com/wiki/index.php/John_H._Watson
un site tres interessant ! notemment sur la description du caractere de Sherlock !
un mec extremement pragmatique et scientifique jusqu'a l'insensiblité.
http://www.sshf.com/wiki/index.php/Sherlock_Holmes#Son_caract.C3.A8re
@SERGIO :
Pour répondre à ta question : Non ça ne me parait pas incongru.Après tout pourquoi pas ?
Bruce Wayne était bien un gangster avant de devenir Batman et pourquoi ?
Alors pourquoi cela ne s'appliquerait-il pas à Sherlock ?Un moyen de garder la forme, un moyen de garder son niveau, une recherche d'infos dans un milieu pas très net, un moyen de garder ses contacts, etc...Il peut y avoir 1000 raisons au fait qu'il fasse un combat clandestin.
Pour mon argument par rapport à sur quoi se base la série, je t'ai décrit cela dans mes commentaires précédents. Donc pourquoi me répéter ?
Je t'ai invité à te replonger dans les livres pour que tu puisses faire la constation par toi-même également mais tu m'as répondu "non merci^^".
Le personnage de Sherlock Holmes et ses adaptations a été l'un de mes chapitres de thèse car justement ce personnage de cinéma est un exemple remarquable de comment le pouvoir de l'image est plus fort que l'imagination ou la description par mots. Il était aussi intéressant de voir les différences entre le matériel de base et les produits finis.(j'ai toujours été passionné par les adaptations de livre, comics, d'autres films. Les différences me fascinent).
Et pour son caractère, il décrit ainsi lors de la pratique de son exercice, etc...Mais dans un cercle plus privé (comme avec Watson) il est, je cite son site :
"est remarquable par sa courtoisie et il est passé maître dans l'art de mettre les plus humbles à leur aise et possède presque un pouvoir hypnotique qui lui permet d'apaiser quand il le veut."
bon ... si tu en as fait une these, alors je ne peux que m'incliner !
donc pour toi le film de ritchie est donc plus fidele c'est bien cela ?
ps: batman est un superhero, pas sherlock ! t'as comparaison est tout de meme bizarre .
"“est remarquable par sa courtoisie et il est passé maître dans l’art de mettre les plus humbles à leur aise et possède presque un pouvoir hypnotique qui lui permet d’apaiser quand il le veut.”
courtoisie,mettre les "humble" a leurs aise, ca correspond assez bien aussi, a celui de la serie ! ^^
bon allez j'arrete .
@SERGIO : Non ! Comme je n'arrêtes pas de le répéter (franchement c'est moi ? là sincèrement je demandes un avis extérieur), je ne parle du film mais de la représentation de Sherlock Holmes dans le film de Guy Ritchie. Mais cela je l'ai écris dès mon 2ème commentaire si je dis pas de conneries.
Quand t'as parlé de la réal en slowmo etc...pour moi c'était du hors sujet.
Je ne parlais que et uniquement que de la représentation de Sherlock Holmes. Et pour te répondre oui le sherlock Holmes dépeint dans le 1er film de Guy Ritchie est ce qu'il y a de plus fidèle aux romans de Conan Doyle.
Pour le film, l'histoire, l'utilisation des personnages, etc...c'est une autre histoire. Pour rependre tes termes en les déformant, le film est très bien sur la représentation mais pour ce qui est de l'esprit et de l'âme de l'univers holmesien...je ne peux qu'être d'accord.
En quoi ma comparaison est étrange ? Je ne compares pas leurs motivations ou autre. Mais j'ai juste pris l'exemple de Bruce Wayne s'infiltrant chez les gangsters. Pourquoi Sherlock ne ferait-il pas cela ?
Quand j'y repense, l'exemple de Batman est très bon même en fait. Les Batman de Nolan ne sont pas ce qu'il y a de plus fidèle à la Bande dessiné. Et ils sont considérés comme les meilleurs films fait sur le chevalier noir.
Ben je pourrais reprendre cela pour la série, niveau fidélité d'adaptation, c'est pas ce qu'il y a de plus proche. Mais elle reste la meilleure série sur Sherlock Holmes.
Après je tenais aussi à préciser que le Sherlock de la série n'est pas non une abomination, bien au contraire ! Je l'apprécies énormément et c'est une très bonne série que je conseille à quiconque ne l'a pas encore découverte. Et que l'interprétation de l'acteur est très bonne.
je ne peux qu'être d'accord avec toi.pour l'esprit.
@Ad BABAD "le film est très bien sur la représentation mais pour ce qui est de l’esprit et de l’âme de l’univers holmesien…je ne peux qu’être d’accord"
donc, le film est meilleur sur la representation de sherlock, par contre la serie est plus fidele a l'esprit des romans c ca ?
bah ...voila, on se rejoint la dessus !
"oui peut etre dans la representation physique le sherlock de ritchie est plus raccord, mais sur le fond (l’esprit, l’histoire) c’est la serie qui, selon moi et en tout subjectivité, est bcp plus raccord !"
perso je parlais de la serie dans son ensemble par rapport au film, egalement dans son ensemble !
@SERGIO : Oui on est d'accord là-dessus.
Moi perso je ne parlais que de la représentation de Sherlock mais uniquement du personnage.