A l’insu de la production, un épisode de « Homeland » diffusé aux États-Unis la semaine dernière véhiculait des messages virulents à l’encontre de la série.
La production a embauché des artistes chargés de dessiner des graffitis arabes sur un mur servant de décor pour le tournage dudit épisode. Comme la scène, qui est tournée en Allemagne, est supposée se dérouler dans un camp de réfugiés Syriens où l’héroïne de « Homeland » s’est rendue, la production voulait rendre le décor plus réaliste avec ces graffitis arabes, sans donner de consigne précis sur ce que les artistes devaient mettre sur le mur comme inscription.
C’est ainsi que Heba Amin, Caram Kapp et Stone ont piégé la production en écrivant des propos acerbes en arabe, critiquant vivement la série. Traduits en français, les graffitis disaient : « Homeland est une blague qui ne nous fait pas rire. » Ceux qui comprennent l’arabe ont également y lire des accusations comme : « Homeland est raciste », ou encore : « Il n’y a pas de Homeland », « Homeland n’est PAS une série », « Liberté… maintenant en 3D ».
En colère contre le message politique de la série, les artistes critiquent le fait qu’elle lie al-Qaida à l’Iran, qu’elle livre « des perceptions biaisées » des Arabes, Pakistanais et Afghans, ainsi que des villes de Beyrouth, Islamadab et de tout le « soi-disant monde musulman en général”. Ils ont ainsi décidé de répliquer, ils expliquent : « c’était notre moment pour nous faire entendre en utilisant la série elle-même. »
Ils critiquent également le fait que les producteurs n’ont même pas pris le temps de vérifier la signification de ces inscriptions : « Le contenu de ce qui était écrit sur les murs ne les intéressait pas. A leurs yeux, l’écriture arabe est vaguement un visuel supplémentaire qui complète cette fiction d’horreur/fantastique au Moyen-Orient. »
Et voilà comment @nova regarde les infos.... en tout cas c'est bien joué de la part des artistes!!
Quelle bande de fils de **** On s'en moque que les mots marqué en arabe ne les intéressait pas, peu s'intéresse à ce genre de chose qui sont avant tout un décor. Ils ont été payé pour un travail et se sont moqués de ceux qui les ont employés, j'espère qu'ils auront bien du mal pour bosser maintenant cela leur donnera une leçon...
Franchement la série en elle même je m'en moque, je n'ai pas accroché et je me suis arrêter à la saison 3 qui pour moi conclu la série en elle même. Et j'ai vu cette série comme du pur divertissement, pour le coup ce sont ses artistes arabes qui donnent une mauvaise image de leur culture.
Dans ce genre de série polémique, ces détails, il ne faut pas les prendre à la légère, ca servira de leçon aux producteurs. Concernant ces artistes, si on peut parler d'artistes étant donné qu'ils utilisent leur art pour soutenir leurs propos politiques, ils ont fait le buzz et comme tu dis @angyo, à la suite de cela, certaines personnes ne verront pas cela d'un bon oeil.
@mohykan, "Concernant ces artistes, si on peut parler d'artistes étant donné qu'ils utilisent leur art pour soutenir leurs propos politiques,"
un artiste est un artiste seulement quand il y a des idées derrière son oeuvre sinon c'est un artisan. et Angyo, en aucune mesure ils ne donnent une mauvaise image de leur culture, au contraire, ils ont voulu rétablir ce qui à leur yeux est cher. il y aurait surement eu un moyen plus consensuel c'est sur, mais pour le coup, la portée médiatique du geste mets en lumière les défauts des trames scénaristiques hollywodienne toujours plus patriotique et égocentrique... C'est pas si mal, ça me fait penser à la fin de 99fr de Beigbeder (adaptation ciné avec dujardin).
@maxouzob Artistes, il y a la notion de renommée publique derrière, j'ignores si avant ce buzz, c'était leur cas. Dans cette affaire, c'est les dérives du lien entre art et politique qui me gêne. Je parle de la théorie, dans la pratique, cette série, je ne la connais pas, peut-être qu'en effet, Homeland se simplifie un peu trop les choses par des raccourcis loin des réalités.
@mohykan:tu ne peux pas dire qu'artiste est synonymes de renommée publique... regarde Van Gogh... Et tout ceux qui ont un réel talent et qui ne sont pas connu, au détriment de ceux qui soit disant ont une renommée publique mais ne font que de la merdasse. Kendji Chirac est il un artiste? Permet moi d'en douter.... l'art et la politique peuvent très bien allé ensemble du moment à ce qu'on ne réduise pas la politique à son aspect médiatique, comme par exemple l'éternel clivage gauche-droite. Mais quand un artiste, a travers ses oeuvres, dénonce des prises de position politique, comme picasso l'a fait avec guernica par exemple, et bien il fait et en même temps de l'art et en même temps de la politique. Et si l'oeuvre est reconnue par ses pairs, les gens du milieu, et bien elle peut même devenir un chef-d'oeuvre...
@maxouzob Je n'ai pas dit qu'un artiste se réduisait à sa renommée publique et Van Gogh, le fait qu'il n'a jamais été reconnu de son vivant mais désormais c'est un artiste reconnu et renommé, là est toute la nuance.
Concernant la reconnaissance et la renommée de telles ou telles personnes, c'est affaire de subjectivité, tu ne considères pas Kendji Chirac comme un artiste mais ta voisine, la fille de ton facteur le considéra comme le plus grand artiste qu'elle a jamais entendu. Ce genre d'artistes est renommé pas reconnu.
Notre ami Pablo Picasso qui a dénoncé les atrocités de la guerre civile en Espagne via son tableau, selon moi, il a mit son art au service de ses valeurs citoyennes par un engagement fort. Ces trois graffeurs ont dénoncé une série qui était trop tendancieuse sur leur culture, Pablo Picasso a dénonce les atrocités d'un événement historique, c'est pas la même chose.
P.S / Ca peut paraître jouer sur les mots mais dans ce domaine de l'art, des valeurs citoyennes et de la politique, les nuances sont importantes.
@mohykan, tu as tout a fais raison, les nuances sont importantes, j'espère bien que tu ne résume pas un artiste a sa renommée internationale parce que c'est ce que le début de ton post précédent suggérait... ("Artistes, il y a la notion de renommée publique derrière"). Pour revenir sur les nuances, si ma voisine adore Kendji et qu'elle le considère comme un artiste, elle se trompe. Si tout les gens qui savent chanter sont des artistes, alors le mot ne veut plus rien dire, elle peut selon moi le qualifier de star si elle veut mais en aucun cas c'est un artiste selon la définition du mot. il doit y avoir une portée au delà de la technique, un message qui touche les émotions, ou mets en lumière une reflexion ou une philosophie, ne pas se contenter de rester dans le divertissement. Sinon ce n'est pas de l'art.
Et pour picasso, c'est totalement ça: ouvrir les consciences avec sa technique et ses émotions.
@maxouzob Je suis pas forcément d'accord avec ton postulat. Pourquoi un artiste devrait avoir un message derrière son art. Et si son art reflétait simplement son âme sans un quelconque message philosophique, philanthropique, philanaiguille, c'que tu veux... Je pense que c'est aussi une possibilité. l'art ne se limite pas à forcément quelque chose avec un message derrière. D'ailleurs, l'art n'a pas de limite, c'est bien pour cela qu'une définition est délicate à faire.
Pour parler de l'autre trou d'balle, en effet, je suis aussi profondément outré par ce caca audio, mais est-ce que pour autant ce n'est pas 100% de l'art, je n'en suis pas certain. C'est de la musique calibrée pour les mous du flan, industrielle produite à la chaine, aussi facile à pénétrer ton esprit qu'un suppositoire pour une actrice x en fin de carrière, mais néanmoins ca reste une production, une création. Aussi pourrie soit-elle. C'est comme les tableau vendus à Ikea/Confo/Casto, un remake en cinéma, etc.
@maxouzob je viens de me rendre compte d'où est parti le quiproquo, je voulais mettre " artistes, il y a aussi la notion de renommée publique derrière" Et comme dit @moonsorrow derrière l'art, il n'y a pas toujours un message, mais plutôt un appel aux émotions et à la sensibilité/créativité/imaginaire de la personne lisant/regardant/discutant d'une oeuvre. Une oeuvre nous touche lorsqu'elle fait écho en nous.
, ou bien dans d'autres domaines artistiques, c'est vrai que c'est plus que de la soupe en boîte ( mais pas comme dans doctor who ( @moonsorrow 
) ) mais basiquement ca reste de l'art même s'il est reconnu à différents degrés par les gens.
Concernant la plupart des chanteurs actuels, comme ton grand ami kendji chirac @maxouzob
Merde j'ai pas capté la référence ^^ Et j'suis d'accord avec toi @mohykan qui est d'accord avec moi
Tjs pas d'accord avec vous les gars, si on mets de l'art derrière n'importe quoi, le terme devient vite galvaudé et son utilisation est du coup sans interet. Je suis d'accord pour l'art faisant appel aux émotions et ressenti, si les émotions évoqués sont profondes et sincères et pas uniquement superficielle. Dans le cas des chanteurs à midinettes, c'est souvent l'aura du chanteur, son physique qui plait et la musique, on croit l'apprécié uniquement bien souvent a cause du matraquage médiatique et audiovisuel du produit.
Je n'en démordrai pas et montrerai ici toute l'étendue de ma conviction sur ma vision, subjective (c'est aussi ça la beauté de l'homme) de l'art....
En tout cas c'est un débat interessant qui pourrai s'étendre sur des pages entières...
Oui je suis d'accord sur ta dernière phrase @maxouzob. Et même si dans le fond je te comprend et que j'ai en partie envie d'être d'accord avec toi, factuellement, la raison m'oblige à ne pas l'être. Parce que dans ta définition, pour que ce soir de l'art il faut que ce soit au moins beau, ou reconnu, ou avec un message, ou qui vient de l'âme, ou qu'il y ait quelque chose de profondément positif. Je suis désolé, mais dans l'art y a aussi de la bonne grosse merde qui ne trouvera jamais grasse à tes yeux: Ça sera un Kendji Chie-raque, ça sera un tableau peint avec la merde (la matière fécale hein) de l'artiste, la photo d'une gouttière trouée avec un angle novateur et une luminosité incroyable, etc. Enfin, toussa pour dire que tu trouveras toujours des gens qui vont trouver géniale l'oeuvre pour l'oeuvre bien que le commun des mortels va trouver que c'est nul, que ça vaut même pas de se déplacer pour foutre un torgnole à l'artiste tellement c'est bidon. L'art il y a des "experts", tout ce que tu veux pour justifier, quantifier sa valeur, mais la vérité c'est qu'il s'agit d'une valeur personnelle, non-quantifiable et intangible