Tandis que le tournage de “Hunger Games : La Révolte - 2ème Partie” se poursuit en France, de nouvelles images du film “Hunger Games : La Révolte - 1ère Partie” sont dévoilées.
Dans les photos promo de la première partie, on découvre Julianne Moore qui incarnera la Présidente Coin, aux côtés de feu Philip Seymour Hoffman. On retrouve également Woody Harrelson et Jeffrey Wright.
Teaser affiche animée :
Featurette Julianne Moore :
Dans les images de tournage, on découvre Jennifer Lawrence, Liam Hemsworth, Josh Hutcherson, Natalie Dormer et Evan Ross.
“Hunger Games : La Révolte - 1ère Partie” sortira le 19 novembre 2014 et “Hunger Games : La Révolte - 2ème Partie” le 25 novembre 2015.
Raaah comment je n'aime pas les "derniers" films coupés en 2 à 1 an d'intervalle...
Sinon, les photos sont bien
Pas de "petit pincement au coeur en voyant Philip Seymour Hoffman" ??
Rah jsuis déçu !!!!!
De plus en plus hâte de voir ces deux derniers volets !
affiche animée est vraiment fantastique!
Ben merde, en tant que fan de Natalie Dormer, je vais être obligé de me taper ce navet.
Cette franchise ne m'emballe pas du tout...c'est une sorte de Battle royale léger. Kinji Fukasaku avait fait mille fois mieux il y a 15 ans ! C'est un truc d'ados prépubère à la Kyle XY machin truc !
Petite info c'est c'est une battle royale, mais avec aucune goûte de sang
Ben oui voilà le problème: Hunger Games souffre de la comparaison par rapport à Battle Royale.
Il s'agit là d'une oeuvre destinée aux adolescents, et donc "pas de sang" et un environnement qui se veux irréaliste (science fiction) contrairement à la trame dramaticopolitique du Japon de Battle Royale.
Donc ça aurait pu être très bien ainsi. Mais personnellement ce que je déteste ce sont ces anti-héros qui ne branlent absolument rien de tout le film et qui ne s'en sortent que grâce à la témérité ou/et à l'esprit d'initiative de leurs compagnons.
Katniss est insipide, ne laisse tranpsaraitre aucune émotion, ne semble même pas comprendre que Peeta joue un rôle afin de les faire gagner le jeu....bref les autres s'entretuent, ses compagnons la supportent et hop elle gagne le jeu en ayant principalement tiré des flèches pour tuer des lapins. Ouha super !!!!
C'est exactement le même principe qui ma tué dans "Harry Potter" . J'adore Hermione qui est perspicace et bourré de talents, le rouquin qui est sympa et fidéle et débrouillard mais non le héros de l'histoire est un gamin pleunichard qui agite sa minuscule baguette magique.....comprend pas. ça me dépasse complètement.
Après avoir vu Hunger games je me suis dit que l'actice principale jouait très mal ses émotions. Et bien j'ai lu le livre et conclusion: c'est un copié-collé, Jennifer Lawrence joue parfaitement le rôle en fait. Ce qui n'est pas forcément une bonne chose lorsqu'un film se rapproche trop du livre.
Bref c'est pas pour moi, mais je trouve ça dommage car j'aime l'univers mais à mon sens il est complétement bousillé par ces espèces d'anti-héros qui n'en branlent pas une.
Mon opinion mais ça fait du bien de le dire :)
100 pour sang d'accord avec Tetsuo et le BadbreaKing, Hunger G 'est le navet ultime !
L'auteur n'avait pas connaissance de cette oeuvre qu'est Battle Royale ...
@luffranix :
merci de ton intervention.
Je suis fatigué. Je ne ferai pas de posts vous montrant pourquoi, dans votre démarche de démontage, vous avez tort.
Rien que le fait de comparer ces deux oeuvres montrent qu'à mon avis, vous n'avez lu ni l'une, ni l'autre, voire les deux.
Et il y a du sang. Peut-être pas à l'image, mais dans le livre oui. Qu'est-ce qu'il y a, le fait de voir une gamine se manger une lance dans le ventre ne vous suffit pas, parce qu'on a pas les details des dégats internes à l'image ? Grandissez, les propos tenus par ces deux oeuvres ne sont pas les mêmes.
Slt, Zasadun ! Mille respects ! En tant que cinéphiles on a quand même le droit de comparer deux oeuvres et j'ai du mal à croire que l'auteur ne connaissait pas le film de Kinji !
@Lecroquemitaine : Bonjour à toi, et oui, tu as parfaitement raison, tu en as le droit.
Mais l'argumentaire de Tetsuo, lui, n'est pas bon du tout.
Possible qu'il y ait des similaritées, mais dans ce cas, il ne faut pas oublier de dire que Battle Royale n'est pas du tout le premier de son genre ... Il y a eu Running Man, ou Marche ou crève dans le même genre. Donc il n'y a pas pillage, mais réappropriation d'un genre.
Br est le plus marquant car le film a été fait pour être un brûlot aussi bien visuel que narratif (les détails sur les élèves dans le roman sont sales ... très sales), avec un contexte géopolitique qui n'a au final que peu d'interets puisque l'on se oncentre plus sur le jeu de massacre qui se déroule que sur la santé du pays.
Hunger Games lui, bien que moins "marquant" visuellement pas (pas de J'VAIS TE TUER ... J'VAIS TE VIOLER ... J'AI 15 ANS ... AAAAAARG), montre différents aspects de son univers qui rendent le tout vraiment interessant.
Après, il ne faut pas déconner, on sait très bien à qui se destine ce genre de littérature. Vous pourriez me répondre "mais moi je l'ai lu (vu) jeune, BR !!!" ... ce n'est pas mon problème. ça montre une "ouverture d'esprit" (ça m'étonnerait que le contexte géopolitique décrit dans le film et poussant donc le gouvernement à massacrer ses jeunes vous aient interessé au plus haut point), mais vous n'etiez pas du tout la cible de base. (si, comme moi, vous l'aviez vu/lu avant vos 15 ans)
Running Man n'implique pas des adolescents. Je suis vraiment de l'avis de Tetsuo, frangin...lorsqu'on produit une adaptation, on ne penses pas qu'aux lecteurs mais aussi à tout public !
@Zasadun : +1
Il y a quelques similitudes sur la forme mais le reste est très différent. Pourquoi faire une comparaison sur ces deux films alors que la trilogie est déjà bien bien entamée ?
A titre de comparatif, regarde John Doe et Kyle XY machin truc ! Cest la même série mais celle de Dominic Purcell était bien plus prenante ! Ca a été un désastre mais comme les producteurs d'Hollywood ont tout compris, ils t'ont mis un adolescent qui a fait craquer les filles et attendris les mamans et à l'arrivée ? 4 saisons derrière ! ou 3 ? Je sais plus
Non mais on s'en tape que ça implique des ados ou non. C'est pour le principe d'envoyer des gens à la mort sous pretexte d'un jeu ou d'un concours, avec ou sans leur accord. Le contexte. Juste le contexte.
Et donc, en pensant au "tout public" : plus d'émotions, plus de sang ?
Je ne sais pas si vous, cinéphiles, l'aviez remarqué, le jeu d'acteur japonais et celui occidental, c'est un peu le jour et la nuit.
On peut reprocher le manque d'expressions aux occidentaux, on peut aussi reprocher l'abus quand il s'agit d'exprimer un sentiment que ce soit la rage, la tristesse, le bonheur ... aux japonais.
En prenant tout cela en compte (donc, en les remettant dans leur contexte), on se rend compte que chacun de ces films ... est bon.
@Zasadun : Tout à fait d'accord. Je ne comprends pas cette haine assez soudaine contre Hunger Games. J'ai découvert le premier film un jour avant la sortie du deuxième. J'ai été pris de court, pensant que ce long-métrage allait être bidon. Au final, j'ai couru voir la suite. J'ai tellement aimé le travail de Francis Lawrence et de toute son équipe sur ce second opus, ainsi que l'histoire qui m'a emballée directement. Mais les deux choses que je me suis dit sont les suivantes : Comment un film de cette ampleur (censé être grand public) puisse regorger autant de violence, tant physique que morale, et contre le système ? Même si la violence n'est pas forcément montrée (ON A PAS BESOIN DE MONTRER DES GICLEES DE SANG POUR QUE CE SOIT VIOLENT, OUSTE LA JEUNE GENERATION), il se trouve que le film est cruel (tout autant que le livre, puisque je les ai lu, même s'il y a un peu d'asepticide dans les films et encore ... La violence est plus suggérée et je trouve ça encore plus poignant, vraiment puissant. Zasadun l'a dit, voir une petite fille se faire empalée par une lance dans le ventre, ou le massacre au début des premiers jeux dans le premier Hunger Games ...C'est assez horrible, pas besoin d'en rajouter. C'est en ça entre autres, que le film est fort. Pour ce qui concerne la comparaison Battle Royale/ Hunger Games, faut arrêter. C'est du grand n'importe quoi, d'autant que Collins a confesser n'avoir aucune connaissance de l'oeuvre en question. Si on commence comme ça, on peut dire, "mais c'est n'importe quoi, elle copie les combats de Gladiateurs" ou "pfff elle réadapte un récit de la mythologie gréco-romaine" ... --> ce qui amène un autre débat: quand bien même une histoire s'inspire d'un matériel de base, on s'en fout, du moment que cette réécriture apporte quelque chose de nouveau. MAIS CE N'EST PAS LE CAS ICI, C'EST UNE OEUVRE DITE ORIGINALE. Point. D'ailleurs, si ceux qui critiquent ce manque de violence, attendez de voir le troisième, qui est une véritable boucherie ... Mais je ne comprends pas cet engouement pour "il faudrait plus de violence" ou "c'est parce que c'est grand public", mais punaise, allumé la TV, et vous en verrez de la violence ; ça ne vous suffit pas de voir tous ces génocides et massacre dans le monde, faudrait expliciter ces séquences dans Hunger Games ? Ce que je veux dire par là, car je m'égare un peu, c'est que la violence est carrément présente dans cette saga, mais elle n'est pas faite de sang. Elle est faite de cris, de hurlement, de révolte, je vous envoie à la séquence où le vieux monsieur fait le "third- finger tribute" et où les Peacekeepers arrivent pour lui mettre une balle dans la tête. Cette scène est d'une violence inouie, pourtant, on ne voit presque rien. Et là, ça tient du génie. Les réactions des personnages, Katniss, Peeta, le son de la balle qui est tirée ... La musique, tout. Je pourrais encore en dire long, mais je m'arrête ici ...
Et traiter HG de navet, c'est se foutre de la gueule du monde. Ce n'est certainement un navet. Si vous dites ça, c'est parce que - entre autres - vous ne savez pas ce qu'est un navet.
bon ben je me ramenais avec mon exemple de Marche ou creve ,mais c'est deja dit pas @Zasadun^^ je pars du principe que chacun peut adapter une histoire sous un jour different , je suis fan hardcore de Battle Royale ,mais la quand même !dans Hunger Games c'est un univers complet mis en image , c'est pas un simple pompage ,ce ne sont pas les mêmes raisons ,pas les même causes ,ni les même resultats ....pour l'absence de sang ou de violence pour les gouts de certain, encore une fois la subjectivité peut etre parfois plus glacante qu'une tonne de sang qui se repand a l'ecran et qui peut avoir un effet grand guignol !je prefere dans ce genre de film une personne qui se sacrifie en disparaissant dans un brouillard d'acide que de la voir fondre pendant trois mn avec les trippes a l'air .
dernier point ,je prefere me matter 100 fois Hunger Games plutot que de re subir une torture comme Battle Royale 2,ca m'etonne que personne parle de cette bouze immonde qui est une insulte a tout le travail fait dans le premier film et un sujet honteux pour les fans ^^
Je crois que zasadun a tout dit. Cette comparaison devient vite gonflante.
Certes ce sont deux oeuvres totalement différentes. Mais vous êtes passés à côté de l'argument principal (le mien, donc subjectif) que je voulais exposer. A savoir de celui "d'anti-héros'" qui ne fait que subir l'action.
Voilà la principale raison qui ne me fait pas adhérer à la frénésie sucitée par HG.
Dans le bouquin on passe son temps à lire les exploits de l'héroïne qui chasse les lapins pendant que Peeta fait semblant de pactiser avec lennemi, fait le mort dans la boue, joue la comédie devant les caméras pour attirer les sponsors. Voilà un personnage plutôt "travaillé" alors que l'on met en avant le personnage de Katlin.....mais pourquoi?
C'est cet aspect là qui me gonfle.
Avant de regarder une oeuvre, je sais très bien m'interroger auparavant pour savoir à quel genre de public elle s'adresse. BR fait dans le gore et dans le genre c'est une réussite. Oui l'aspect géopolitique n'est qu'un prétexte mais rien que le fait que cela soit simplement suggéré moi c'est c'est ce qui me fait tripper car mon imagination prend le relais (aprés en effet on peux débattre longtemps là dessus).
Sinon, je ne dit pas que le film HG est un navet dans le sens qu'il respecte parfaitement le livre (trop même haha, car à choisir j'aime mieux le livre) mais ce que je veux dire c'est que le scénario est un navet, tiens une déception plutôt. Non en fait c'est l'héroïne qui m'exaspère, cet absence d'émotions....mais merde jusqu'à la fin elle ne comprend pas que Peeta a était d'une aide précieuse, elle ne fait que subir l'action. ha zut j'arrête là parce que j'ai envie de la secouer comme un prunier
Voilà, le scénario est bien sur le papier. Mais c'est tout. Et sinon un collègue ma raconter la suite des livres (pour moi c'est torture) et j'ai deviné tout ce qui allait se passer. Super.