Depuis l’annonce du reboot de la saga « Spider-Man », sans aucun membre de l’équipe précédente, à peu près toutes les rumeurs se sont mises à fuser : qui sera le nouveau Peter Parker ? Qui sera le nouveau réalisateur ? Comment sera traité l'histoire ? Voici un petit point sur les infos et rumeurs actuelles.
Sony tient absolument à sortir cette nouvelle sage en 2012. Un tel empressement s’explique par le fait que James Vanderbilt avait déjà rédigé un scénario pour un reboot, mais non pour une éventuelle suite de la franchise. Vous l’aurez compris, ce dernier a servi de plan B pour éviter que la licence de Spider-Man ne retourne entre les mains de Marvel.
La tonalité de la saga
Selon certaines sources, ce « Spider-Man » rajeunit sera plus sombre et moins teenage, dans la même optique que « The Dark Knight », avec un méchant… vraiment méchant. Un retour dans le passé de l’homme-araignée, et qui parlera d’un adolescent qui lutte à la fois contre ses problèmes sociaux et d’incroyables crises de super-humain.
Le réalisateur
Concernant le cinéaste qui aura le privilège de prendre la place de Sam Raimi, on parle très sérieusement du jeune réalisateur Marc Webb, qui s’est fait remarquer l’an dernier grâce à son film « 500 Jours Ensemble ». Il aurait donc rencontré les responsables de Sony Pictures pour parler du long-métrage qui se fera probablement en 3D, et dont le lancement de la production se fera en fin d’année.
En attendant confirmation de l’information, d’autres noms de prétendants à ce titre circulent aussi : Wes Anderson, David Fincher, Bryan Singer, Neil Blomkamp, sans parler de Christopher Nolan ou encore de James Cameron. Ce dernier n’a d’ailleurs jamais caché être intéressé par la franchise. Il avait confié il y a quelques temps dans une interview, que s’il devait tourner un film de super-héros, il n’aurait été qu’uniquement intéressé par Spider-Man.
Mais selon Sam Raimi, Nimrod Antal est l’homme qu’il faut pour le lancement du reboot de la franchise « Spider-Man ». Ce serait le réalisateur de « Motel » et de « Blindés » (actuellement en salles) qui fait office de « premier choix » pour Raimi. Un journaliste proche du concerné note : « Sam Raimi a rencontré Nimrod (Antal) dans un studio de Sony peu avant (la sortie de son premier film US) ‘Motel’. Ils ont sympathisé et Sam l’a recruté pour réaliser ‘Blindés’. Actuellement, ‘Predators’ reçoit de considérables éloges à (Hollywood). Warners adore (le film) et désormais, Sam Raimi et Sony veulent que le réalisateur revienne au studio pour se mettre aux commandes de ‘Spider-Man’. »
Nimrod Antal se trouve actuellement en plein tournage de « Predators" produit notamment par Robert Rodriguez.
Alors qui de Marc Webb ou de Nimrod Antal l’emportera ? A suivre.
Le prochain Peter Parker
Il est trop tôt encore pour parler de casting, vu l’annonce récente du reboot. Par conséquent, Robert Pattinson ne sera pas, pour sûr, le prochain Spider-Man. Sony a récemment nié la rumeur selon laquelle le vampire de Twilight serait le nouveau super-héros.
Le point de vue de Stan Lee, créateur de la BD "Spider-Man"
"Beaucoup d'entre vous m'ont demandé ce que je pensais du reboot de Spidey. Je pense que c'est une des raisons pour laquelle Marvel est si génial. Voilà pourquoi :
Marvel sait ce qui fait un grand film Spidey. Si quelque chose ne va pas, ils sont assez courageux pour tout abandonner et recommencer. Ça demande des tripes.
Et je vais vous promettre ceci : quand le film SERA fait, ça en vaudra la peine, ou bien mon nom n'est pas Generalissimo Lee!"
Tjs autant degouter
"plus sombre et moins teenage": il sera tellement sombre qu'on ne va rien voir, c'est sur. Mais plus sérieusement, je ne vois pas comment de façon objective et en restant fidèle au comic, ils pourraient revenir dans l'adolescence de spidey et en même temps proposer une série plus sombre. Ils essaient de nous piéger dans un "genjutsu" (cf naruto) avec leurs histoires ou quoi?
Par ailleurs, j'aurais aimé que Sam ne s'associe plus à cette escroquerie cinématographique, qui , à mon sens remet en doute ses compétences artistiques. Normalement, je serais d'accord pour ne pas juger un film avant de l'avoir vu, mais cette nouvelle à chaque fois me fait l'impression de vivre le supplice de prométhée
Sa pas si mal que prevut les gars ,,, Ses normal a quelque par qu'il veulent faire dans la ligné de the dark knight le film est 3 ieme au box office mondial ... Tout a rapport avec l'argent maintenant ... Mes voyon sa du bon oeil,le film ''sera plus sombre et moins teenage'' ses déja un début non?
ta kel age gizmo pr posté d tel comentaire illogigique.Si tu ne sais rien alor tais-toi
jé lu té précédan commentair ki snt tro osé,alor un peu d pudeur.MERCI
j'avoue etre assez d'accord avec toi ...
Merci
Non ,car le comix n'est pas aussi sombre qu'un batman !!
ça commence à m'énerver qu'ils veulent faire tout leurs films comme The Dark Knight . Batman c'est batman .
:devil: Perso, je pense qu'ils veulent surfer sur la vague du côté ''sombre'' de The dark Knight. IKAN A raison sur le faite que SpderMan d'est pas aussi sombre niveau histoire, profondeur, psychologie du personnage. Je ne suis pas expert en comic mais j'en connais un minimum pour pouvoir dire, sans trop m'avancer, que c'est à (je pense) une erreur monumental.
Je vous le dis moi, derrière le costume de Spidey se cache des oreille de souris !!!! Il est vrai qu'i ne devrais pas juger un film avant qu'il ne soit produit. Reste tout de même l'immense sentiment d'un mauvais pressentiment TRES MAUVAIS MEME !!!
Pour ma part, la seule bonne nouvelle reste qu'il sera sûrement confirmé un tournage en 3D. Maintenant, depuis AVATAR pour être plus précis, je suis Fan de l'immersion totale dans un un film.
ALEA JACTA EST
Je suis d'accord avec toi Mike, c'est déjà un bon début, mais ne soyons pas trop optimistes quand même ...
Je suis ravi de la nouvelle de l'appréciation de Raimi mais je reste encore dur ma fin...
Il peut être bien, j'en sait rien car comme je l'avais déjà dit, avant de juger je préfère voir les premières images ou une BA.
Mais la 3D, on dirait que depuis Avatar, ils se mettent à la 3D à fond !?!? je le dit car recopier james cameron pour en faire de leur film un succès, hummm de toute façon Avatar va être dut à battre. Le jour ou un fillm battera Avatar au Box Office, appelez moi
:devil:
( Ps: Avatar 2 le battera peut être :biggrin: )
Malgré le fait que tu n'est pas un fan pur des BD Marvel, je t'estime bcp + perspicace que certains qui prétendent connaitre (je ne fais pas allusion à des gens de ce forum) !
Ils veulent surfer sur "Du sombre" en effet mais du sombre façon Mickey alors
!
(copier coller d'une partie de com que je viens de poster sur l'autre artilce traitant du rebbot)
La grande idée a été (à mon humble avis) de servir un produit style twilight avec cette valeur sure qu’est Spiderman ! Ni + Ni -… Et ce sous couvert de faire un film + sombre ?
Nimp ! Spidey c pas Batman. Ya eu des drames et des tragédies ds la BD Spiderman mais Sam a déja déployé le maximum de "sombre" qu’il etait permis de faire ds la franchise… sans parler du fait que la suite de la BD devenait aussi de + en + sombre (cf la période Clonage)
S’ils veulent en mettre + , meme avec un ado (ce qui en soi est assez incompatible bon sang !) alors autant baptisez ce reboot du pseudo du nouveau venu : « SpiderDarkness » !!
Ceux qui souhaitent encore revoir déballé la jeunesse et les problemes exitentiels de Peter dans un contexte encore "+jeune", n'estimez vous pas alors qu'il va falloir encore attendre 15 ans alors pour que vient le moment d'adapter les autres périodes terribles et superbes de la BD (je ne fais pas allusion à la version ultimate) ! C surtout ça que bcp de fans attendaient : Sam a fait avancer la franchise de sorte que tout puisse évoluer et qu'on puisse passer à autre chose, mais avec un Peter adulte, fort de ses experiences et prets à vivre et subir les autres moments phares de la BD.. Comment ne pas déceler ds un retour a la case départ l'ennui que ça va susciter de revoir encore les memes choses (en pire sans doute car les realisateurs de la trempe de Raimi - fan de la 1ère heure qui plus est comme le soulignait Gizmo je crois- ça cours pas les rues.
Je l'aurai compris si Sam avait fait un sale boulot sur les origines de Peter mais franchement ceux qui prétendent une chose pareille feraient mieux de se laver la tete (pas les yeux). Le 1 et 2 sont tres récents et ils sont littéralement Superbes ! Le 3 est de moindre qualité mais il est bon aussi. La BD de base (non ultimate) est aussi tres puissante !Donc celui qui ecrivait par apport aux films et à la BD "c comme tuner une vieille bagnole prete à aller à la casse", c hors de propos !
La franchise de Raimi ne faisait que décoller : quand est-ce alors qu'on va pourvoir voir un Spiderman adulte ds les moments les + chauds et intenses de sa vie ? C la dedans que Sam voulait se lancer : continuer l'aventure ! La saga "évoluait", au sens propre et une évolution ne témoigne pas d'un vieillisement ! Au contraire ! mais dun perfectionnement! Faut pas tout confondre les amis.. on dirait que ça vous plait de revoir Peter ds les memes emmerdes et la meme période encore et encore..
Quoiqu'il en soit, je lance le pari qu'à la vision du prochain film , les oeuvres de Raimi seront de + en + considérées comme culte ! On ne juge pas un film avant de l'avoir vu certes, mais le mauvais préssentiment de DHM est + que justifié, à la lumière des infos et des raiosns invoquées pour le reboot ( mettez un costume de spiderman au vampire tombeur de twilight et vous aurez une idée du schéma de merde ds la tete des dirigeants de Sony et/ou Disney.
(En gros, un film qui aura surement des allures de DBE mixé à un coté obscur de Dark Knight : en gros, imaginez un ado porter le costume adulte de Christian bale et qui est dominé et accablé par ses problemes avec ses copains et copines et par son pouvoir de sur-homme faire face à des méchants adultes qui ne seront pas les méchants de référence de la BD d'origine, car déja vu ds les films de raimi)
ps : Et s'ils nous refont un autre Octopus et un autre Bouffon vert, on n'est pas pret de voir Peter affronter les autres super vilains et surtout de le voir faire face aux autres étapes importantes de sa vie !
tu fais trop long San a chaque fois lol
il va falloir te calmer !!!!! :w00t:
heu..
faut y voir un défoulement fusionné à un coup de gueule avec une pincée de prise de conscience et d'objectivité vis a vis de ce qui se passe...
La réponse est on ne peut plus claire...
Franchement le reboot c'est pas une si mauvaise idée mais si ils prennent Robert il fait un peu vieux pour un jeune de 15, 16 ans
bref en tout cas ce que je sais c'est qu'ils veulent vraiment tous passé du côter obscur " moin teenage plus sombre " " comme the Dark Knight " faut arrêter sérieux si ils veulent faire un daube aussi énorme que le dernier Bat-man tant pis pour leur gueule il dépenseront du fric pour de la merde en plus de sa le côté sombre dans Spider-man ( comics ) n'est que quand il est en Symbiote c'est le seul chapitre ou Spidey et du co^té sombre mais bon tfaçon ou va le cinéma pour moi le seul réalisateur digne d'un nouveau Spider-man serai Jame Cameron car après sa bombe Avatar je ne vois qu'en lui le meilleur réalisateur pour du fantastique ainsi que de la science fiction .
Le dernier Bat Man n'était pas nul !?!!?
Il était excellent, une bombe
tapa compri ckil veu dir,il di k le futur réalisateur ne doipa rendr l'histoir de spiderman sombre en se reféran o succèsde bat2
non mais dire du mal de the dark night ?!?! C'est ce que j'ai compris :biggrin:
ahhhhh qui a oser dire du mal du dark knight
HAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!! Mc c une abomination!!!the dark knight!!! C la 8ième merveille du monde?franchement jsui pas dacor avec tes propos
:getlost: :blink:
Comme je le disais ailleurs, ce qui me console, au sortir de cette news qui nous a indéniablement assené un grand coup, c'est que Sam soit désormais dévoué à la conception de WARCRAFT
Et de me repeter une fois de plus, esperons que la prophétie de 2012 s'accomplisse afin qu'on soit épargné de cette catastrophe en perspective que sera Spiderman:Reboose :biggrin:
Prions mes frères, prions !
Avatar !!! avatar !!! avatar !!! Avatar !!! ...
Aller tout ensemble ! Avatar !! ..
En effet Gizmo, Raimi pour Warcraft, C PROMETTEUR ET ça CONSOLE !! Le fantastique ou l'heroic fantasy son domaine de prédilection
Je prierai avec toi mon frère. Mais j'ai bien peur que contre Spidey:reboose, les prières ne soient vaines. Hélas
Merci de prier avec moi frère !
Je vois déjà le titre ronflant qu’ils vont nous pondre: Spiderman: le mystere du voleur fou de string :biggrin:
Je suis avec vous les gars, c'est vraiment dommage, mais regarder quand même les noms des réals (même si ne ne sont que des rumeurs) : quand je vois Cameron, Nolan, Fincher ... sa me fais quelque chose.
Même si les œuvres de Raimi vont être très dure a égaler, en attendant plus d'infos je resterai sur cette (petite) lueur d'espoir.
C bcp moins que des rumeurs QT-The best, c de l'intox ! Il est clair que ces noms circulent juste pour mieux faire avaler la pilule du reboot et rassurer 1 minimum les fans horrifiés en leur faisant esperer des realisateurs de renom..
Fincher ? jamais il s'embarquerait ds un film de ce genre,c pas son créneau et son dada
Nolan ? trop occupé par son bébé Batman 3 (qui va avoir la lourde tache de surpasser le 2ème !) et absorbé aussi par la promo d'Inception.
Cameron ? Il fut un temps où ça devait etre lui (année 90) mais c trop tard ! Il est largement inondé par ses futurs projets dont AVATAR 2 !!
sans parler du fait qu'aucun des 3 ne se rabaisserait à faire un film qui respire la teenage attitude !
tiens une curiosité à reresignaler au passage : comment faire un film moins teenage (selon les declarations) si Peter retourne irremédiablement en adolescence et qu'il aura à subir encore toutes les facéties injustes et ingrates de la puberté de la part des copains et copines ? faudrait éclairer là...
Moi très franchement je suis vert par la décision de Raimi comment abandonner le projet et la franchise Spiderman ou justement c'est a partir du 3 que sa devenait intéressant car connaissant Raimi il aurai explorer plus en profondeur le comics book surtout qu'il était accompagnée de Stan Lee donc la sa devait être au tour de Carnage et non de l'homme vautour ou ver de terre ou encore le lézard non franchement changer de héros comme sa changer d'héroine ( changer l'équipe du tournage :blink: ) c'est clair que leur Spiderman Reboot va se faire en Reboose
Pour moi faire un Spiderman a l'image de Batman a quoi sa sert surtout que sa ne vient pas de la même team de comics book ( Spidey = Marvel :w00t: Batman DC Comics :pouty: .
Non franchement y a plus qu'a laisser place a Iron Man car pour moi je crois que c'est vraiment le seul des films de superhéros qui se tien a son histoire, faut se dire que l'ère de Spidey est finie et que vien l'ère des Avengers ( Iron Man, War Machine, Hulk ..)
J'te comprend, d'ailleurs tu nous rejoins tous sur ce forum dans notre coup de gueule face à ce spidey:reboose, mais la décission, de ce que j'ai pu tirer des news, ne venait pas de Sam de faire un reboot, mais de la sony. N'oublie pas que dans cette histoire le nouveau chef de la franchise est disney, alors en recoupant toutes les infos et les coincidences, on en arrive à constater que le grand méchant qui tire les ficelles est disney. Leurs franchises étant bien connues pour coller à la sauce mickey et cie, il est sur que leurs nouveaux impératifs concernant la suite de spidey était un reboot afin de pouvoir profiter de la vague teenage sur laquelle surfent twilight et autres. Conséquences:l'avidité mercntiliste de ces gens nous conduit à une nouvelle série de spidey qui je le parie sera dénuée d'intérêt pour nous autres qui voyions dans le travail de Sam, quelque chose de fidèle et d'évolutif dans la série spidey, par rapport aux comics
Surtout si c'est pour nous coller un bourreaux des cœur faut quand même pas exagérer Pattinson faire Parker
c'est un blague !! non sérieux laissons le vampire a ces activité de pompeur de sang et qu'il arrête leur tuerie des film car ils vont vraiment gâcher l'image de Spiderman ainsi que de Peter Parker, surtout si c'est pour nous faire comme le dessins animé qui passe le matin " Les nouvelles aventure de Spiderman " :biggrin: en gros nous dégouter de notre super-héros a la Dragon Ball Evolution en nous mettant un gringalet comme San Goku :w00t: .... Laisser tomber le projet Spiderman 4 et retourner faire des meilleurs suite :sleeping: tenez Mr les réalisateur prenez exemple sur Cameron et Peter Jackson 
Voila les suite que j'attends avec impatience " Avatar 2 , Iron Man 2, Hulk 3, Captain America, Thor, Batman 3 "
Je suis d'accord avec toi, même si perso je n'ai accroché à aucun des nouveaux batman, donc je n'attend pas la suite avec impatience :getlost:
Pour reprendre ma phrase en parlan de San Goku c'est " nous mettre un gringalet pour San Goku :w00t: "
ah j'avais pas vu que c'étais Walt Dysney MDRRR !!! Ils vont nous faire un Roi Lion version Spiderman Mickey Mouse xD !!!
Ils vont nous pondre quelque chose du genre "les chroniques de spidey au lycée".
Tiens, je vais m'essayer à quelques titres concernant les prochains reboot:
-Spidey et le groupe des méchants voleurs de sucre d'orge
-Spidey et la menace du gamin malfaisant
-Spidey:terreur sur le campus
Non pour moi batman enfaite j'attend le 3 avec impatience car peut être il y aura Johnny Deep dans le rôle de " L'homme mystère " et je le vois vraiment très bien dans ce rôle .
Je ne sais pas pour toi mais j'ai l'impression que celui autour de qui la série est censée tourner n'est pas celui qui la rend attrayante, mais plutôt les méchants ou les guest star qui y figurent. Je fais référence à l'acteur qui à jouer le joker, et maintenant jonny depp apparemment. :whistle: Finalement, il peut aller se rhabiller batman.
ta oublier " Spidey : et la perte de son pucelage
"
ouais ça, c'est pour les 4;5;6, histoire de nous dire que si on n'a pas bien compris qu'ils voulaient emmerder le monde avec les 1;2;3 ils nous en rajoutent une couche pour bien nous mettre au courant :whistle: et puis na.
j' ai survolé , pas tout u , car en ce samedi matin j'ai la flemme ... dsl
Perso , deja je suis choqué que l'on puisse penser a robert pattison ( enfin le truc de twillight) pour le reole de peter parker ... c est vraiment n'importe quoi , car il n'a pour moi pas le capacité pour deja interpréter le role , pour les studio cela aurai juste était un moyen de faire venir un bon nombre de jupette voir le film ..
Apres au niveau des real , vu les noms qui circules (ce qui est surement de la poudre aux yeux) faudra un scenar béton pour avoir un cameron , fincher ou autre au commande ..
et je suis vraiment pas sur qu'au niveau scénario ils soient au top en se moment ....
toujours aussi dégouté par cette nouvelle qui n 'a ni queue ni tete ... surtout trop tot pour un reboot .
Pour moi le seul papa de spiderman au cinéma restera Raimi , il a donné vie au héros de mon enfance . je l'en remercierai jamais assez .. personne de lui arrivera a la cheville , puisque cameron , nolan , jackon ne se lancerons jamais dans cette aventure ..
J'espère que aucun de ces réalisateurs vedettes n'ira gacher son talent sur ce reboot. Ce serait dommage. De toutes les façons, ils sont bien trop occupé avec leurs projets actuels
Tu as surement raison San, j'ai peut être été un peu naïf ...
Mais seul le temps nous le dira de toute façon, alors on a toujours nos yeux pour pleurer mais surtout pour voir d'autres films (2010 sera une superbe année cinématographiquement parlant, je le prédis :biggrin: ) !
D'accord avec toi, même si je déplore un peu cette profusion injustifiée de suites de films. qui a dit "je suis une légende 2, independance day 2, Rambo 5,wanted 2..."? :getlost:
James Cameron ne fera pas le reboot car il va réaliser Battle Angel.
Laisser Sam Raimi exprimer son talent artistique merci a toi
Sam 
pour t super rédaction digne D'un grand journaliste 
et un merci aussi a 
Gizmo 
pour t commenteur anti Spiderman reboot LOL c'est sur on peut pas juger un film quand ton n'a pas la moindre image ou BA mais bon c'est ma saga il faut pas y toucher 
je c'est pas si vous avez vu tout les vidéo des américain sur YouTube
pour spiderman reboot c'est hallusinan il faudrai qu'on fasse une pétition sérieux :biggrin:
C'est vrai ça, une pétition tiens...
:devil
JE ME DEMANDE SI NOUS NE DEVRIONS PAS UTILISER LA FORMIDABLE PUISSANCE DES RÉSEAUX SOCIAUX POUR INFLUENCER LES CHOSES. GENRE UN GROUPE SUR FACEBOOK :biggrin:
Je ne sais pas, qui ne tente rien n'a rien.....
C'est vrai que c'est une bonne idée :biggrin:
Totalement d'accord avec l'idée de la pétition. :devil:
Bonne idée DarkHeart-man un groupe Facebook pour anti Spiderman reboot Bon ba parfait il faut maintenant envoyer des message sur tout les forum allocine filmactu Première pour réunir un max de personne pour le groupe et la pétition On va pas ce laisser berner par leur Spiderman reboot et même si sa change je rien on n'aura essayer
Je vais commencer à balancer un maximum de message sur tout les forum que que pourrais visiter. reste plus qu'à choisir un Master pour faire la page facebook :biggrin:
Je vais peut être e faire moi même...
si j'ai le temps et que je réussi, vous tiens au courant.
:devil: Ayet, j'ai fait un groupe sur facebook...
STOP THE REBOOT FOR SPIDERMAN... Fais passer le message mon pote. Et sois le bien venu évidement..... :biggrin:
voila je suis dans le groupe !!!!! w00t
j'suis dedans aussi
Bienvenu les gars !! Faites passer le message !!!
Ils von pas faire un film comme le dark night mais aussi sombre que le dark night . Peu etre qon va voir Spidey enfant , le meurtre de ses parents par la pègre ( pas crane rouge ) , on le voit etre adopté par tante May et son oncle . Puis sa rencontre quand il était enfant avec Mary-Jane , son licé et enfin , sa piqure d'araigné radio active mai là pas dans un musée , dans son licé son pro de biologi organise une expérience sur une arraigné mis sous rayon radioacctive , l'arraigné echappe au controle du prof et Peter se fait piquer . Pour venger ses parents il va créer son costume et attaqué le caid . Ca ouvre la possibilité d'une suite car c le debu de Spydey , ensuite pour le 2 il ont la possibilité de mettre plusieurs méchant pas tro sience fiction comme le vautour , kraven avec une histoire remanié ,Shocker .
:devil: J'ai créee un groupe facebook ''STOP THE REBOOT FOR SPIDERMAN''
Faites passer le mot. Même si cela semble une goutte d'eau dans un océan de connerie chez SONY, on ne sait jamais, ça peux se transformer en ouragan finalement :biggrin:
La théorie du chaos en somme
celle que jeff goldblum explique ds Jurassic Park (j’espère bien qu’il y aura un effet papillion par cette bonne initiative ! Il est donc évident que tu peux compter sur moi DHM !!)
Oui San ! Fabuleux le passage dans la jeep ou il lui explique la théorie du chaos.
Merci DarkHeart-Man je vai faire passer le message sur les forum allocine mais par conte je suis sur mon iPhone et je ne c'est comment rejoindre un groupe facebook :dizzy:
Moi aussi j'ai un iphone
Parcontre, je rencontre le même pb. Impossible d'y accéder. Quand je vais sur ''groupes'' 'après être aller en haut à droite sur ''actualités en direct''... Rien, ça n'apparaît pas !
Je crois qu'il s'agit d'un bug qui je l'espère, sera réparé au prochain update. Si prochain il y a car visiblement, l'arrivée du l'itablet d'apple bloque les mise à jours...!!!
Faut passer par un pc je crois...désolé mon pote, j'aurais voulu t'aider
C'est bon j'ai resussie :)
YES !! Nous sommes deux pour le moment. C'est bien !!! ALLEZ...faut faire grandir ce groupe !!!
envoi le lien DHM
tu vas sur facebook, tu cherches dans groupes et tu tapes dans la fenetre ''STOP THE REBOOT FOR SPIDERMAN'' et le tour est joué :biggrin:
merci a DarkHeart-Man et a versus d'avoir d'accepter mon invit
mais il niya pas de quoi cher borat
mon frère c'est ajouter au groupe !!!
Je vai lui demander demain qu'il dise à ces ami de se mettre au groupe aussi :)))
On grandi ! Des copains à moi se sont déjà ajouter ! Je fait de mon mieux ^^
23 membres c'est déjà ça !!
J'ai poster un sujet sur allocine pour le groupe et j'ai réussie avec le tel faire le groupe sur Facebook j'ai basculer en version pc sur le site ;)
Pour ma part, je suis assez curieux de voir ce que la franchise Spiderman pourrait donner avec un autre réalisateur que Raimi aux commandes, sa trilogie étant loin d'être sans reproche, n'en déplaise à ses fans.
La trame est naïve, les répliques et la plupart des personnages sont nanardesques, Peter Parker est traité de manière ultra-clichée, des acteurs tels que Tobey Maguire et Kristen Dunst sont mauvais au possibles, et en particulier lorsqu'ils essaient de nous sortir des séquences émotion... bref, un reboot ne pourrait faire que du bien à la saga.
Et, contrairement à ce que certains d'entre vous avancent, il ne s'agit nullement de faire de Spiderman un Dark Knight-like ou un Twilight-like, seulement d'apporter une vision plus réelle et plus mature à la franchise... ce qui ne devrait pas être bien compliqué en comparaison à celle de Raimi, dont la vision de la franchise ne dépasse pas celle d'un ado de 15 ans...
Havok :" d’apporter une vision......plus mature à la franchise… ce qui ne devrait pas être bien compliqué en comparaison à celle de Raimi, dont la vision de la franchise ne dépasse pas celle d’un ado de 15 ans….. "
tu risques d'avoir des surpises l'ami sur le niveau de maturité du reboot..
ps : et ce serait le bienvenue si tu etayais un peu cette remarque... :whistle: (tout dépend de ta definition de la maturité en fait. Pour raimi c une sorte de parcours initiatique qu'il a tenté de mettre en image et qu'il voulait developpé encore.. ce schéma est largement perceptible ds les 3 films et c egalement en parte pour cela qu'ila été salué par la critique)
C'est en tout cas l'ambition affichée... après, libre à toi d'y croire ou pas, moi je préfère de mon côté leur laisser le bénéfice du doute, tant que rien de concret n'aura encore été dévoilé...
Pour "la vision de Raimi sur la franchise qui ne dépasse pas celle d'un ado de 15 ans", c'était certes virulent et ce genre de commentaires encouragent davantage au troll qu'à la discussion, je repasserai donc préciser et nuancer mon propos en soirée...
Pourquoi je ne comprends pas l'engouement des spectateurs pour la trilogie Spiderman de Raimi ?
Tu voulais une réponse complète, je vais donc essayer de décortiquer au mieux, film par film, les raisons qui me font penser que les Spiderman de Sam Raimi sont loin d'être les chefs-d'œuvre que vous prétendez (et accessoirement, que sa vision de la franchise ne dépasse pas celle d'un ado de 15 ans, tiens...).
Spider-man, premier du nom
Du point de vue d'un spectateur lambda, qui se rend au ciné une fois de temps en temps pour s'en mettre plein les mirettes, je peux éventuellement comprendre que ce film, comme le reste de la franchise, remplisse toutes les attentes.
Toutefois, au-delà d'un certain âge (d'où la vision d'ado de 15 ans, citée plus haut) on se rend bien compte que de l'action qui pète dans tous les sens ne suffit pas à faire à elle seule un bon film. On sera ainsi davantage attentif à divers détails tels que l'histoire, le jeu d'acteur, le développement des personnages, ou encore le développement de l'intrigue. Et sur ces différents niveaux, Spiderman se ramasse en toute beauté.
L'histoire. L'un des plus gros points faibles du film selon moi est la pauvreté même du scénario : l'histoire est bidon, les motifs du super-vilain sont inexpliqués, bref, l'histoire est plombée d'erreurs ou de raccourcis scénaristiques qui tendent vers un amateurisme plutôt affligeant.
Prenons l'exemple du Bouffon Vert. Ses motifs de départ peuvent être compréhensibles : il élimine la société concurrente de la sienne et tue, de rage, le conseil d'administration qui l'avait auparavant trahi. OK, pourquoi pas. Mais pourquoi diable continue-t-il à semer la terreur sur la ville par la suite ? Quel intérêt ?
J'en vois déjà me répondre l'excuse un peu simple du "Il est fou", "Il est méchant". Raccourci scénaristique typique du scénariste fainéant... le motif est bidon et il nous prive du développement d'une véritable psychologie pour l'ennemi principal de notre héros, qui permettrait, elle, de développer des motifs valables qui tiennent la route.
Justifier des actions de super-vilains par un "Il est fou, ou "il est méchant", ça fonctionnait très bien dans les productions pré-90 ou dans celles destinées aux enfants... dans un film post-2000 et destiné également aux adultes, ça fait assez tache.
Autre problème dans le scénario : les événements ont souvent lieu sans raison, si ce n'est de donner lieu à des scènes d'action rocambolesques : cf. la scène de dilemme dans laquelle Spiderman doit choisir entre sauver Mary Jane ou les passagers du bus. Incapables de trouver une raison valable amenant à une telle situation, les scénaristes ont tout bonnement décidé que le piège serait mis en place par le Bouffon Vert himself. Outre l'aspect ridicule de la mise en place d'un tel piège, leur raisonnement conduit alors au fait qu'il est nécessaire pour le Bouffon Vert de découvrir la véritable identité de Peter (ben oui, sinon pas de chantage à base de Mary Jane..).
Seulement, se demande alors, tout spectateur ayant un brin d'intelligence: pourquoi donc le Bouffon Vert se casse-t-il les c**** à mettre en place un piège ridicule alors qu'il lui serait dès lors beaucoup plus aisé de se glisser dans la chambre de Peter durant son sommeil et de lui trancher la gorge ? Ne cherchez pas, il n'y a pas de raisons, les scénaristes l'ont décidé ainsi : le Bouffon Vert serait méchant et fou. Point.
Enfin, dernier exemple, et non pas des moindres : l'aspect nanardesque du Bouffon Vert et des répliques.... personnellement, ça m'a donné l'impression d'assister tout du long à une version longue d'un épisode de "Power Rangers". On a ainsi droit, lors de l'affrontement final à des "Time to die !" du Bouffon Vert, auquel répond Spiderman par des phrases de héros types... Pitié, je peux comprendre que ce genre de scènes plaisent aux enfants, mais qu'une masse d'adultes crient au génie devant ce genre de films, j'avoue être un peu sur le cul...
Aux dernières nouvelles,le favori de Sony pour remplacer Sam Raimi serai Marc Webb.
Webb comme "web"... c surement le seul rapprochement avec l'univers de Spidey (web = "toile") que les cons ou blaireaux de quelque part de chez Sony (cf propos de DHM) ont eu ds leur cerveau pour penser à lui ...si cela se confirme..
:biggrin: , ils n'ont pas d'autre choix que de le choisir (personnellement je ne le connais pas), tous les autres grands du ciné étant occupé avec un ou des projets. Ils nous ont sortis un réalisateur par défaut :getlost:
Join Facebook groupe STOP THE REBOOT FOR SPIDERMAN.Link: http://www.facebook.com/group.php?gid=253555681817
bon sans être négatif je crois que le sort de spidey au cinéma est déjà scellé,personnellement j'ai fait une croix sur la franchise en attendant de vrais détails sur le film de 2012 : casting, synopsis,bande annonce et autres...
il y a d'autres films qui me préoccupent en ce moment comme l'adaptation de Tekken,king of fighters,Highlander le reboot , on en parle pas assez et moi ça me gonfle les balloches,purée personne à la rédaction n'a pas d'informations ou des photos sur ces films qui méritent vraiment l'attention des actu cinéphiles.
Plus d'infos sur Tekken arrivent très prochainement.
g vu la BA mais ça ma lair d'etre un nouveau navet genre Dragonbouse
J'ai regarder la filmographie de Marc Webb,eh bien voila ce qui nous attend : il a fait une comédie romantique(500 Days Of Summer)& des clips musicaux (Fergie,Lenny Kravitz,Green Day & My Chemical Romance).
Et ? Pour ton information, plusieurs réalisateurs connus sont passés par les clips musicaux avant de s'attaquer aux longs-métrages, citons par exemple: David Fincher, Alex Proyas, Michel Gondry ou encore Michael Bay...
Pour ton information, toujours, Sam Raimi n'avait aucune expérience des films de super-héros avant Spiderman, pas plus que Christopher Nolan avant Batman Begins...
Salut Havok, j'espère pour toi que la vision optimiste que tu as du prochain spidey:rebouse; pardon, reboot sera justifié et que tes espoirs seront comblés. Moi je ne demande qu'à voir. Cependant tout comme tu trouve la patte artistique de Sam puérille au possible et dénuée d'intérêt, je pense à mon tour que rien ne justifie un reboot, par le simple fait que des millions de dollars ont été investis dans une adaptation qui ma foi a emporté l'adhésion de millions de fan. J'ose croire quand même que l'on ne peut insulter le sens critique de ces millions de telespectateurs parmis lesquels se trouvent les médias (ils ont le mérite au moins d'être impartiaux). :getlost:
Tu as de la répartie Gizmo, c le moins qu'on puisse dire...
Bien sur que certains noms ont débuté ds les clips ou les pubs mais ils s'etaient qd meme deja distingués à leur façon..Ce n'est pas n'importe quel metteur en scène de clips qui va faire la difference..Il ne s'agit pas de savoir si tel ou tel realisateur a deja fait des films de super heros pour determier s'il sera a la hauteur, mais juste si tel ou tel realisateur est assez talentueux et innovateur dans sa façon de travailler et si, a fortiori, il a de l'experience ds le genre fantastique.... Nolan, Raimi pour ne citer qu'eux en faisaient parti et ce dernier avait prouver son talent marginal en faisant sensation avec ds le genre epouvante avec sa saga Evil dead (d'ailleurs l'atmosphère noire de la scène ds Spidey 2 où Octavius se reveille ds la salle d'op et massacre le personnel chirurgical, a coup de tronçonneuse) a été la signature du maitre en guise de clin d'oeil a cette saga, et témoigne aussi de la liberté artistique dont il disposait)
la production a l'époque avait reconnu ce talent et fan reconnu de la bd, elle savait qu'en lui confiant un gros budget, il en ferait quelque chose.. le reste fait parti de l'histoire (succès confirmé et mérité)
D'ailleurs pour prouver que les noms cités sont de la confiture de poireau a coté des vrais talents cités en amont (Cameron, Nolan ,Finhcer, Singer, Raimi, etc..) et pour mettre la lumière sur cette mascarade de reboot a la noix, je suis pret a parier ma + belle chemise sur le fait qu'aucun d'entre eux, MAIS ALORS AUCUN, ne sera volontaire pour filmer cette nouvelle version orientée vers l'adolescence, meme s'ils etaient libre de projets.. je l'ai dit + haut : aucun ne se rabaisserait a faire un film qui respire et surfe sur la teenage attitude ! Plus encore pour le démontrer, Raimi himself refuse de s'en charger !! Meme s'ils proposaient finalement a lui de faire ce reboot au lieu de poursuivre avec Spidey 4 et 5, il passerait son tour... ça en dit long sur la qualité artistique que recherchent "vraiment" Sony alias Mickey.. faut cogiter la dessus : pourquoi ne verrait on jamais Cameron ou un des ses pères aux commandes de reboot ? meme s'ils n'etaient retenus par aucun projet..
Faux. Raimi a été écarté de la franchise Spiderman par la production. Parce qu'on ne fait pas du neuf avec du vieux, on a tout intérêt à se séparer entièrement de l'équipe d'origine si on se lance dans le reboot d'une franchise. C'est là la seule et unique raison pour laquelle Raimi ne rempile pas sur ce volet de Spiderman : sa présence n'est plus souhaitée.
En revanche, le fait qu'il soutienne la candidature de son protégé, Nimrod Antal, pour la réalisation du reboot, me laisse à penser que, contrairement à vous, le bonhomme garde l'espoir d'un bon résultat dans le remaniement de cette franchise.
Quant aux noms "prestigieux" que tu cites, ils sont simplement tous déjà pris dans leurs projets respectifs, et leur emploi du temps n'est pas à rallonge...
De plus, si ce sont là, pour toi, les seuls réalisateurs potables que tu connaisses, je ne saurais que trop te conseiller d'élargir tes horizons ciné...
Havok, là où tu dis "qu’on ne fait pas du neuf avec du vieux", c'est là où je dis qu'on ne change pas l'équipe qui gagne, et c'est celle de Raimi la gagnante. Les gars de Sony s'en rendront compte bien assez tôt. Et quand le casting sera annoncé tu verras que le prochain spidey n'est rien d'autre qu'un hybride entre batman the dark knight et twilight.
PS: cite moi les noms prestigieux que tu reconnais. :pinch:
Resalut havok...
Havok : "Quant aux noms « prestigieux » que tu cites, ils sont simplement tous déjà pris dans leurs projets respectifs, et leur emploi du temps n’est pas à rallonge…
De plus, si ce sont là, pour toi, les seuls réalisateurs potables que tu connaisses, je ne saurais que trop te conseiller d’élargir tes horizons ciné…
J'ai justement précisé au début que les noms "prestigieux" en question sont d'abord engagés dans divers projets (surbookés) Il semble que tu n'es pas pris mon com ds le sens où je voulais : en me relisant tu comprendras que je soulignais que MEME SI ces gars etaient exempt de projets (c'est a dire au chomage), il ne s'arreteraient pas sur un reboot de ce genre.. Quant à la récurrence de citation des noms de ces realisateurs, en remontant le fil directeur de l'article, tu reverras que je n'ai fais que rebondir sur les noms que QT-The best a evoqué pour la relève (noms issus de l'article) et qu'ensuite je me servais de la meme brochette d'exemples pour parler des realisateurs (ceux qui me connaissent reconnaitront en effe le fait qu'il s'agit de personnes que je cite moi meme souvent, de part leur reputation tout simplement : si on veut donner l'exemple d'un "chef" et bien on se refere immediatement aux plus connus pour simplifier la comparaison, c naturel)
Quant à Raimi, bien sur qu'il ne peut pas faire le reboot : mon idée etait au conditionnel : il ne le ferait point meme si on lui proposait . Puis par apport aux motifs de son départ, les avis divergent : certains articles disent que c'est Sony qui le remercie, d'autres que c'est lui qui s'en va avec son staff car il ne peut livrer "son" Spiderman 4 comme il l'entend.. Je rejoins cet avis là car les soucis qu'a rencontré le cineaste ces derniers mois ne sont pas anodines : les coincidences sont trop nombreuses pour ne pas croire à de la magouille et à un manège disneylandien.. et depus Disney s'interesse à la profondeur ? Les 3 films ont rapporté mais ils renoncent à un 4ème succès avec Raimi parce qu'ils estiment qu'ils feront encore + de bénéf avec un Spiderman Evolution pro twilight c tout..
De toute manière, comme Gizmo le dit, la suite des évènements vont confirmer (ou infirmer) cette idée de reboot juste pour rentrer ds le mouv teen avec le crediteur de caisse qu'est Spidey, et pas pour faire une bonne adaptation..
Ensuite, par apport aux commentaires des films spiderman que tu as postés (et là je salue largement l'effort d'avoir répondu à ma requete à ta façon, avec tes propres arguments, etant donné que peu de forumsites parfois ont le courage de developper leur pensée pour justifier une opinion, virulente ou pas, et c'est ce qui disntingue ce site de bcp d'autres !) et bien saches que pour ma part le resultat d'analyse de ces films est totalement different ! ça va meme ds le sens contraire ! Je pourrai, comme ds l'an dernier, m'arreter de longues heures et sur de longues pages interminables , sur les qualités scénaristiques de Spidey 1 et 2 essentiellement, en justifiant aisément les éléments que tu décriait..néanmoins je reporte cette tentative à plus tard.
)
Je mettrai en exergue juste 2 points : le 1er découle de la fructueuse et puissante analyse que DHM a fait d'Avatar (cf les derniers articles sur Avatar l'ami si tu veux en prendre plein les neurones) où il soutenait qu'au delà de scènes ou histoires qui paraissent à 1ère vue simplistes, banales ou illogiques, peuvent se cacher une profondeur et un raisonnement en béton, des causes logiques et salutaires émanant de l'esprit du realisateur ainsi qu'un savoir faire et une cohérence sous-jacente, soit par apport au script et aux idées novatrices qui circulent ds leur esprit, soit par apport au support d'origine (bd, livre ou video game). C pas toujours le cas evidemment , une histoire peut finalement se révéler trop simple et témoigner d'aucun savoir faire et etre servi par aucun autre élément réussi ds le film (là on flirterait avec les navets par ex) mais pourr d'autres c'est absolument plus subtil qu'il ny parait. C le cas pour les Spiderman de Raimi. je témoigne que non seulement les aspects que tu qualifie de "simpliste" sont justifiés et cohérents, avec leur raison d'etre et touti quanti, mais encore que ces films sont d'un point de vue script vraiment travaillé en profondeur (je pensais que les coms de Gizmo et les miens auraient suffi à faire déceler chez Raimi cette effort personnel sur la profondeur de "son" spiderman et la teneur superieure que ça allait atteindre si Raimi avait continué : en +, qui n'a pas envie de voir la franchise s'aventurer ds les periodes + lointaines de la BD ? au lieu de revoir encore Peter se démener avec les memes problemes ? car c'etait ça l'enjeu et le but des suites , tout comme les adaptations d' HP avancent de +en + dans sa chronologie .. C pas demain donc qu'on verra les clones de Spidey tétaniser la franchise par les histoires qu'ils ont généré ds la BD
2ème point : ce que Gizmo évoquait : les médias, la plupart, parmi les + spécialisés, ont salué les divers aspects de ces films.. Je ne dis pas que leur parole est d'Evangile, mais quand la plupart des specialistes culinaires s'accordent pour dire que ce fut délicieux, j'estime qu'on est en mesure de penser que c'est vrai ou pas de loin de l'etre au minimum..et qu'il faut alors essayer de comprendre les causes de ce succès et de ces critiques élogieuses si on est d'un avis contraire.. on ne peut que s'enrichir
ps : bonne convalescence à toi DHM, je sentais que ton aura de Jedi n'etait pas comma à l'accoutumé
Qd je fut à ta place, tu m'avais conseillé un chocolat chaud, en ce qui TE concerne, je te suggère de repasser en mémoire les images d'Avatar que tu préfères pour t'aider à guerir + vite 
oh la la les fautes d'orthographe et les oublis ds mon post
!!
C la fatigue, dsl
Je corrige juste ceci ds le second paragraphe : "depuis QUAND Disney s'interesse vraiment à la profondeur ?"
G oublié aussi de lister quelques autres noms de prestige dans la realisation (ceux qui me viennent à l'esprit, sans reflechir et dont je reconnais les signatures bien sur et suis a meme d'analyser de mémoire bcp de leurs films), histoire de te montrer Havok que mes horizons sont un "tout" petit peu plus large que tu disais (t'es virulent toi, tu m'as presque fait de la peine
)
)
Alors qu'ils aient ou qu'ils n'aient pas quelque chose à voir avec le genre fantastique ou "adaptation", et qu'ils soient en vie ou pas, je citerai comme ça :
John Mc Tiernan, Les freres Wachowski,Martin Scorsese,Spielberg,Kubrick, John frankenheimer, Tony scott, ridley scott, zack snyder, robert rodriguez, clint eastwood (sans doute le meilleur de sa génération), john cassavetes, nick cassavetes, georges lucas, renny harlin, ang lee, takeshi kitano, john woo, ringo lam, johnnie to, mel gibson, walter hill , tim burton, ron howard, franck capra, john landis, robert zemeckis, brian de palma, joel et ethan cohen (ils sont marginaux ceux là et je kiffe leurs films ), francis ford coppola, david cronenberg, spike lee, night shyamalan, abel ferrara, bryan singer, terry gilliam, michael mann etc etc .. et encore sam raimi, christopher nolan, james cameron, david fincher, peter jackson (oups je l'ai deja et encore dit
ça te suffit j'espère comme largesse d'horizon l'ami
En réponse rapide à ton dernier message, San :
Que les réalisateurs prestigieux que tu as cité ne souhaitent pas s'attaquer au reboot de Spiderman, je le conçois aisément, mais pour moi la raison est assez simple : ce sont des réalisateurs prestigieux, et passer après quelqu'un d'autre n'est jamais très valorisant... cela ne signifie pas, à mon sens, pour autant que le projet est complètement dénué d'intérêt...
Ensuite, quant à ma critique, j'avais pensé, à la base, faire une critique de chacun des films de la trilogie, mais je pense que cela est assez inutile, mes reproches étant assez semblables d'un film à l'autre (bien que le 2ème opus était tout de même plutôt bon dans l'ensemble).
Ceci dit, j'ai repensé à une chose positive concernant le traitement apporté au Spiderman, premier du nom : il est vrai, qu'à l'époque, c'était la première fois pour moi que je voyais un film de super-héros dans lequel on assistait à la véritable découverte des pouvoirs du héros,à son parcours initiatique, avec ce que ça implique d'apprentissage et de galères... premiers pas vers les héros de ciné modernes, emprunts au doute et perfectibles...
En ce sens, il est vrai que j'avais trouvé la vision de Raimi plutôt intelligente... pour le reste, je maintiens : bien que la tentative de respecter au mieux une certaine fidélité au comics soit bien présente, certains des raccourcis employés par les scénaristes sont assez fâcheux et certaines séquences auraient sans doute mérité un meilleur traitement.
Concernant Nolan, c'est entièrement faux. Précédentes réalisations avant de se lancer dans le reboot de Batman ? Following, Memento et Insomnia.
Following et Memento sont minimalistes au possible et ne basculent en aucun cas dans le fantastique. Quant à Insomnia, si le budget a été plus conséquent que pour ses deux autres réalisations, il ne s'agit pas là, non plus, d'un blockbuster, et le thème est bien loin de concerner le fantastique.
Un autre exemple ? Peter Jackson, peut-être ? Réalisations : Bad Taste et Braindead (films à très faibles budgets), Heavenly creatures (drame, faible budget) et The frighteners (histoire de fantômes, faible budget)... aucune expérience dans le fantastique, encore moins en ce qui concerne le traitement d'un blockbuster, ça ne l'a nullement empêché d'être mis à la tête de la trilogie du Seigneur des Anneaux...
Ton argument de "il faut avoir fait du fantastique" pour toucher à un film de super-héros, il ne vaut rien, désolé.
Quant à la réalisation de clips, bon nombre de réalisateurs commencent par là, et certains parviennent ainsi à sortir du lot, ils se font alors remarquer par les studios qui font le pari de miser sur eux. C'est arrivé pour les réalisateurs pré-cités et gageons que s'ils font le pari de miser sur Webb (ce qui, je le rappelle, n'en est encore qu'au stade de rumeur, hein), c'est qu'ils ont découvert un fort potentiel chez lui et qu'ils lui font suffisamment confiance que pour le mettre à la tête d'un film à gros budget. Dès lors, plutôt que de ch*** sur ce réalisateur, je préfère, moi, lui laisser la chance de faire ses preuves. Vous avez choisi l'autre option. C'est un choix. Mais n'essaie surtout pas de le faire passé pour justifié, il ne l'est pas.
"Havok, là où tu dis « qu’on ne fait pas du neuf avec du vieux », c’est là où je dis qu’on ne change pas l’équipe qui gagne, et c’est celle de Raimi la gagnante. Les gars de Sony s’en rendront compte bien assez tôt. Et quand le casting sera annoncé tu verras que le prochain spidey n’est rien d’autre qu’un hybride entre batman the dark knight et twilight."
Oui, mais à partir du moment où ils ont pris la décision de faire un reboot, il était logique de remplacer Raimi et son équipe, ce n'est donc pas lui qui est parti de son propre chef, mais bien la production qui l'a évincé, contrairement à ce qu'en dit San plus haut.
Concernant le reste, cela rentre en conflit avec les arguments de la plupart des membres que j'ai pu lire dans les commentaires ici. Si la franchise Spiderman dirigée par Raimi était une véritable machine à sous, le fait que la production décide de remanier la franchise n'est donc peut-être pas uniquement motivée par des raisons pécuniaires...
Quant aux réalisateurs, j'ai parlé de réalisateurs de talent, pas de réalisateurs prestigieux... je peux t'en citer un paquet si tu veux, donne-moi un genre pour en limiter le nombre...
C'est vraiment n'importe quoi de faire un reboot de spider man peu de temps après et surtout après trois excellents films avec un réalisateur et des acteurs parfaits. De plus, c'est une mauvaise idée de vouloir faire un spider man plus sombre comme the dark knight. Il faut rester dans l'esprit de spider man. Chacun son univers. Bref, le troisième spider man aurait du être le dernier.
Havok, de plus, pour toi qui parle d'une vision puérile de Sam Raimi, opinion que je ne partage pas d'ailleurs, les comics étaient destinés à la base à un public jeune, dans ce cas si on suit ta logique, Sam aurait réalisé une adaptation tout à fait fidèle. Toi et lui devriez être en accord sur c point alors, (toujours en suivant ta logique). Mais c'est là où nous ne te rejoignons pas en disant que du premier épisode au dernier spidey de Raimi, on assiste à une évolution graduelle du personnage dans la maturité du peronnage; approche d'autant plus fidèle à la chronologie de l'histoire des comics qu'elle est méthodique afin de laisser le temps à tous ceux qui ne connaissent pas l'univers de spidey "d'entrer" dans ce monde, plutôt que de pondre une franchise au contenu brut et sombre, sortant des limbes. Sam prévoyait des suites de spidey où il allait encore plus faire évoluer le personnage, et c'est cette censure de son oeuvre que nous plaignons tous ici je crois. Mais libre aussi à toi de croire en la terre promise et de tabler sur cette réalisation "plus sombre" qui doit être plus mature tout en puisant ses bases dans la jeunesse de spidey (paradoxe pour moi). :pouty:
Le film destiné à un public jeune, ça reste à voir... Spiderman a commencé à avoir son propre comic book dans les années 1963, les fans de la première heure, ne sont donc plus, aujourd'hui, si jeunes que ça...
Ensuite, le développement de la personnalité de Peter Parker au travers des différents films, j'entends bien... mais celui-ci reste tout de même bien différent de celui du comics d'origine qui constitue le canon de Spiderman. Peter Parker apparaît ainsi un tantinet trop niais à mon goût dans les films de Raimi, Tobey Maguire ayant toujours été, pour moi, un mauvais choix d'acteur (entre autres erreurs de casting..).
[Voilà, notamment, et extrait de wikipédia, une description de la personnalité du Spider-man du comics:
Spider-Man est un adepte du monologue, pendant ses sorties en ville il parle a lui-même, parfois de bonne humeur, parfois mélancolique, parfois depressif, on peut dire que Spider-Man est d'humeur changeante selon les événements mais son trait de personnalité le plus atypique est son humour. En effet, il sort souvent des plaisanteries, parfois au milieu d'un combat, et très souvent pour se moquer de ses ennemis. Si ces plaisanteries ont le don d'exaspérer la plupart des super-vilains, elles font souvent moins rire l'entourage, ce que ses partenaires (surtout Daredevil) ne manquent pas de lui faire savoir.
Mais Spider-Man possède aussi un côté obscur et vengatif. Lorsque il se voit surpassé par les évènements, ses réactions peuvent être d'une violence extrême, capables de choquer d'autres héros et de horrifier ses ennemis.]
Quant au développement en lui-même, il est tout de même traité relativement maladroitement dans la franchise de Raimi, la morale tournant toujours autour du simple "Un grand pouvoir entraîne de grandes responsabilités"... bof...
Enfin, notons également que Raimi rechignait à employer certains super-vilains relativement importants dans l'univers de Spider-Man. Venom ayant ainsi par exemple été introduit dans SM3 après que les studios aient lourdement insisté pour qu'il soit présent. Sans cela, le SM3 de Raimi, ça traitait du Sandman et de rien d'autre.
Je sens que tu es un fan de la première heure comme nous et je trouve dommage que nos opinions divergent, toutefois je continue d'affirmer que la réalisation de Sam est L'ADAPTATION qu'il fallait. En effet, es-tu sûr que la direction que Sony veut donner à Spidey:reboot cadrera avec cette vision que tu as gardée de spidey? Je te rappelle qu'ils veulent une adaptation recentrée sur la jeunesse de spidey mais plus sombre.J'aimerais que l'on m'explique ce paradoxe, étant donné que l'histoire suit une certaine logique qui ne peut, qui ne doit se départir de ce que nous avons pu voir avec la réal de Sam qui, pour moi reste fidèle sur ce point. De plus, je suis curieux (ou pas, finalement) de voir quels méchants ils intègreront dans cette nouvelle adaptation vu que Sam à épuisé l'idée. Si c'est pour nous sortir une adaptation du genre "on prend les mêmes et on recommence"; je passe mon tour. Par ailleurs, je ne vais pas critiquer ton "dégoût" pour le casting de Raimi, celà relevant de l'ordre du goût de chacun. Mais je garde l'espoir pour toi; j'espère en effet que tu ne seras pas plus déçu de ce reboot que tu l'as été par le spidey de Sam.
Petit malentendu Havok, concernant Nolan, je faisais allusion au talent et non a la realisation de films fantastique (sans doute que ma syntaxe a été maladroite) mais celui qui a touché à ce genre de près ou de loin, possède forçément un petit plus.
Peter Jackson, et la le debat pourrait durer des heures, selon l'angle d'où on se place, etait avec ses films aussi vu comme "un paria" et un décalé . Braindead fut un film gore à l'humour décapant qui le révèla au grand public, et il reçu le Prix d'avoriaz..
et n'oublions pas non plus que le choix de lui confier la saga en question a été aussi motivé par le fait qu'il est neo-zelandais (les 3 films ont été filmées en Nouvelle Zelande)
d'une part et d'autre part (comme je le signale) et qu'il fut reconnu de + en + comme un cineaste talentueux. Un élément dont j'etais averti bien avant qu'on lui confie la direction de la trilogie : puisque que tu as puisé ds wikipedia un passage, autant faire de meme pour appuyer cette declaration : "En 1994, il surprend en réalisant Créatures célestes (Heavenly Creatures), un drame poétique, déchirant et onirique, inspiré d'une affaire criminelle vraie qui en son temps passionna la Nouvelle-Zélande. C'est l'histoire d'un parricide commis par deux jeunes filles dont l'une deviendra la romancière Anne Perry. Ce film obtient un Lion d'Argent au Festival de Venise, récolte une moisson de prix dans divers festivals et se retrouve en nomination pour l'Oscar du meilleur scénario. Il révèle également l'actrice Kate Winslet (l'héroïne du film Titanic). Heavenly Creatures propulse Peter Jackson au rang des cinéastes respectés et prouve qu'il peut raconter des histoires plus sérieuses que celles d'un mystérieux rat, ou des dérives sexuelles de marionnettes"
Autrement dit, meme si les films que tu cites sont a faible budget en effet (et je rajouterai que les Evil dead en faisait meme parti), il n'en demeure pas moins que son talent s'est confirmé (et qu'il a touché au genre fantastique, peu importe a quelle dose (ou plutot horreur)) Le simple fait de lire sa biographie en entier suffit a démontrer que lui confier un gros budget pour un gros projet (tout comme à Sam Raimi pour Spidey) etait une bonne idée.. Un pari prometteur en somme..
Pour en revenir à Spidey : Ils ont mis la pression à Sam pour que Venom soit présent pas par gout artistique et fidelité à la BD mais par interet financier (Venom au generique, ça va ramener + de gens encore) et la volonté de Raimi d'attendre pour mettre en scène certains avant d'autres faisait parti d'une sorte de plan directeur. Ce que je salue, c que Raimi a mis Peter au COEUR de ses préoccupations..N'a t'il pas cessé de dire depuis le 1er film qu'il choisit d'abord le vilain qui sera adapté à l'évolution morale, psychologique et physique de Peter ? Il veut le méchant qui fera une bonne histoire et non le méchant qui est le + cool et populaire..Et Il s'avère que parfois, les 2 coincident
(cf le Lézard que tt le monde attend)
Par ailleurs, la définition de wikipedia que tu postes sur la personnalité de Peter parker : ET BIEN JE L'APPROUVE TOTALEMENT ! C effectivement lui et je rajouterai meme que je retrouve pratiquement tous les 1ers élements de cette descrption ds les films de Raimi (monologue interieur, humour meme ds les combats,parfois melancolique, limite depressif, parfois de tres bonne humeur, etc...) et pour ce qui est du reste, et bien c'est justement ce que raimi voulait approfondir ..
Il m'est resté en mémoire ce propos du cineaste : " Peter est fascinant et je vous garantit qu'il n'a pas finit de souffrir dans sa vie, j'essaie de me servir de toutes les tragédies qu'il a vécues pour mettre en lumière sa capacité à auto-progresser, mais pour cela il faut faire des choix et quelques sacrifices.. tout vient à point a qui sait attendre"
ça témoigne d'une envie de vraiment donner vie à l'ame de Peter et j'estime que Gizmo a tout a fait bien expliquer la chose..
Dommage que nos opinions divergent ? Je trouve au contraire que le débat n'en est que plus intéressant...
Je peux comprendre le dégoût des fans du travail effectué par Raimi sur l'adaptation de Spiderman, qui se retrouve coupé en plein élan, mais peut-être serait-il préférable de voir le résultat dudit reboot avant de le descendre en flèche ? D'autant que Raimi n'avait peut-être plus tant de choses que cela à dire dans ses films de Spiderman (j'ai, pour ma part, l'impression qu'il commençait déjà à tourner en rond...).
Adopter un aspect plus noir à Spiderman ? Rien de plus simple, il suffira au scénariste de piocher plus fidèlement encore dans le comics d'origine, qui contient son lot de scènes "dark" (maintenant, là où je reste davantage sceptique, c'est dans l'association des mots "noir" et Disney"... à voir..).
Un nouveau tandem réalisateur/scénariste permettra certainement également, comme point positif pour les plus défaitistes d'entre vous (
), de voir débarquer à l'écran de nouveaux super-vilains issus de l'univers de Spiderman et dont Raimi ne semblait pas trop se soucier, tels que Lizardman, Carnage ou encore une version moins édulcorée de Venom... 
Bref, je ne garantis pas que ce reboot sera meilleur que la version proposée par Raimi, j'affirme simplement que le traitement en sera différent, ce qui n'est pas, pour ma part, pour me déplaire : j'ai donc envie de laisser une chance à cette nouvelle série de films.
Je conçois bien que l'idée du départ de Raimi ne vous plaise pas, toutefois, il ne sert à rien d'utiliser certains arguments fallacieux que j'ai relevé ici dans les commentaires tels que la prétendue médiocrité des réalisateurs annoncés...
Par ailleurs, loin de lui l'idée de Sam de faire la passe sur les méchants que tu as cités, il comptait au contraire intégrer ces vilains dan les prochains episodes. Nous ne sauront malheureusement jamais ce qu'il en aurait fait, pourtant je ne doute pas une seconde que le résultat eut été concluant.
Aussi, tu semble te plaindre de ceux qui auraient qualifié les autres real de médiocre (opinion sur laquelle je garde mes réserves), mais le sentiment que l'on a en te lisant est que tu ne dis rien de différent à propos de Sam.
Ainsi, je crois, en rejoignant ta ligne de pensée, que Sam avait tout autant droit à une seconde chance (même si je ne vois pas à quel niveau son travail aurait pu être remis en cause à part le 3 peut être qui n'était pas une catastrophe cinématographique en soi)
que d'être traité comme un réal de qualité.
Excuse moi pour ce texte emputé, j'ai fait un copié-collé qui a foiré. J'avais écrit un tas de choses avant. Je ne me voit malheureusement pa réecrire tout ça. Mais je reviendrai certainement pêle mêle sur ces points qui ne figurent pas ici.
Attention, je ne pense pas que Raimi soit un mauvais réalisateur, j'aime notamment beaucoup sa saga Evil Dead et son humour décalé, ou encore, plus récemment, le travail effectué sur "Drag me to hell" (même si la fin est légèrement téléphonée...
)
Je n'aime simplement pas ce qu'il a fait de l'adaptation de Spiderman, avec tout le manque d'objectivité que cela peut impliquer (partant notamment du fait que j'aime mes super-héros "dark" et torturés, ou encore que Tobey Maguire me déçoit complètement dans son rôle de Peter Parker)...
Bref, je ne jette pas complètement la pierre à Raimi, et j'attends de voir ce qu'il pourra apporter à l'adaptation de Warcraft sur grand écran (autre point positif du fait qu'il soit évincé de la réalisation de SM4, vous voyez ?)...
De ce coté là, nos opinions divergent c clair
pas ma faute suis debout depuis 4 h..)
!) je ne contredirai pas le fait qu'on l'attendais parmi les 1ers mais bon..tot ou tard ça allait venir et finalement, c pas si mal que Peter profites d'abord de ses bons conseils en toute innocence pendant quelques années avant de devoir l'affronter (je dirai meme que l'aspect tragique n'en serait que meilleur !) Quant à Carnage, je ne suis pas d'accord. Bcp ont pensé (et j'en fait parti) que ça aurait été trop trop trop tot ! Faut d'abord s'attarder un bon moment sur Venom avant d'introduire Carnage (le symbiote à l'origine de ce perso est la progeniture de celui de Venom) et la version edulcolorée de venom fait justement parti de ces quelques defauts qu'on a reproché au 3ème film (moi y compris, c vous dire l'objectivité) totu comme le fait qu'il est été ^pas trop approfondi.. mais comme circonstance atténuante, faudrait dire que venom ne fut pas le choix 1er de raimi (comme tu le souligne) d'où la sensation qu'il est "en bonus" ds le 3ème (une contrainte avec laquelle il a du composer : ce que raimi voulait ds le3, c se concentrer sur la part d'ombre de Peter , qui émmerge a cause du symbiote, quitte à garder venom pour le 4ème)
!
Rajoutons à ce désaccord le fait que Raimi ne commencçait pas à tourner en rond, bien au contraire !! Les propos que g cité juste avant du metteur en scène (et yen a d'autres mais je n'ai pas trop envie de saouler) prouvent que ça ne faisait que commencer et qu'il allait s'aventurer bcp + loin ds l'univers du comics.. Tout allait ds ce sens ! (je pourrai encore développer mais la fatigue me gagne, mes fautes de syntaxe en témoignent
Pour le Lézard (l'appelation "lizardman", me rappelle le perso de Soul calibur
mais le 3 fut qd meme un film tres correct ds le genre (et un CARTON ! meilleur demarrage a sa sortie en +) et encore 1 fois, je dirai qu'on ne peut se focaliser sur les erreurs du 3ème pour justifier un reboot SURTOUT QUE RAIMI EN ETAIT CONSCIENT ET ALLAIT CORRIGER LE TIR COMME JAMAIS
ps : Mais suis ravi de voir que tu arrives a saisir l'essence du degout ressenti par les fans des oeuvres de Raimi, et pour ce qui est des echanges, ils sont enrichisssants surtout qd les avis divergent, et ce n'est pas DHM qui va nous contredire sur ce point
:devil: LOOOL !!! Non, ce n'est pas moi qui vais te contredire c'est sûre :biggrin:
Sinon, je n'ai rien à dire sur ton argumentation. C'est à peu de chose près ce que je pense aussi...! Discussion intéressante avec Gizmo en tout cas !!! Bien que ses arguments ne me convaincs pas du tout !!!
Eh bien DHM ce sont nos différences qui font nos forces, car ainsi l'on a plus de choses à partager. Deux personnes identiques en tout point n'ont rien à s'apporter. Celà dit je ne comprend pas pourquoi tu ne me rejoins pas dans mon argumentation vu que tes posts semblent n pas me contredire mais , bon.
Mon cher Gizmo... Je suis totalement d'accord avec toi. Le simple fait de ne pas être d'accord avec une tierce personne permet des échanges très enrchissants et c'est génial de lire des avis bien argumentés come les tiens ou ceux de San
Mais pour ne rien te cacher, j'ai dû lire deux fois de suite vos comms à toi et San et aussi ceux de Havok. Pourquoi é fois de suite ? Car j'ai une bronchitte qui me fais bien souffrir. J'ai la tête comme dans un étau et mon cerveau roule au ralentit là :pinch:
Je lis avec passion vos comms les gars..;continuez sans le malade DHM que je suis allongé au fond de sa couette avec son joli MacBook :biggrin:
Que les dieux de la guérison soient sur toi (mais je pense que Dieu seul suffira :biggrin: ).
Tu m'as donné de la lecture et quelques pistes de réflexion supplémentaires... je vais également me renseigner davantage sur le rachat de Marvel Productions par Disney, qui m'avais complètement échappé, et qui ne doit pas être totalement étranger au fait qu'ils envisagent de faire table rase des précédentes adaptations de Spiderman au ciné...
Je reposterai d'ici demain...
Tu verras que ce reboot n'augure rien de bon. Pour moi, l'horizon de l'univers de Spidey est bien sombre (c'est d'ailleurs la seule chose sombre qu'on pourra tirer de ce reboot.)
:devil: tout à fait d'accord avec toi mon chère Gizmo
Faire un spidey sombre comme the Dark Night, c'est vraiment ridicul, rien que de parler du reboot c'est un de c'est ridicul !
PS: Espérons que notre groupe sur facebook va s'agrandir !
Bon, me voilà de retour. Plutôt que d'argumenter encore davantage sur la légitimité du reboot de la franchise, je me suis plutôt intéressé au "pourquoi" de la manœuvre.
Les raisons sont en fait assez simples:
- Divergences artistiques entre Sony et Raimi, ce dernier souhaitant intégrer à tout prix le Vautour dans son film... idée à laquelle le studio ne semblait pas réellement adhérer, un super-vilain vieillard étant, entre autres, assez peu bankable (notamment en terme de ventes de produits dérivés, tels que les figurines issues du film).
- Sony tenait absolument à une sortie ciné en mai 2011... délai impossible à tenir d'après Raimi.
- Excès de zèle de la part de Raimi qui, après avoir visionné Avatar, aurait demandé à Sony de débloquer davantage de moyens pour l'aider à réaliser un film over-boosté en effets spéciaux en tous genres... demande que le studio a refusée tout net.
Voilà donc ici les trois raisons principales reprises par divers sites Internet. Je vais toutefois tenter d'apporter quelques arguments supplémentaires. Ceux-ci étant personnels et basés sur les diverses interviews que j'ai pu lire ici et là, ils restent bien évidemment soumis à débat...
- D'une part, tout d'abord, je trouve que Raimi a abandonné assez vite la réalisation du quatrième volet de Spiderman, et ce, pour des raisons assez peu valables. Certes, Sony essayait d'imposer ses idées au réalisateur, mais c'est là le cas dans toutes productions cinématographiques (hormis, bien entendu, les films indépendants). Hors, ici, Raimi s'est à peine battu pour son projet avant de rendre les armes face au studio. Conclusion, je le soupçonne (comme déjà dit plus haut) d'être en manque d'inspiration et de motivation quant à la franchise Spiderman, et de souhaiter, finalement, passer à autre chose (avec, notamment, l'adaptation Warcraft).
Qu'est-ce qui me permet de dire ça ? L'histoire initialement prévue pour ce quatrième opus, principalement, que je vous résume ici grossièrement :
"Peter tombe amoureux d'une jeune fille, avec qui il entame une relation. Manque de pot, son père n'est autre que le Vautour. Peter découvrant sa véritable identité, il va alors devoir choisir entre sa relation avec ladite jeune fille ou l'accomplissement de son devoir de super-héros. Au final, le côté Spiderman va primer, et il va se débarrasser du Vautour, au détriment de sa relation. Fin du film : Peter abandonne son costume dans une poubelle et s'éloigne."
Peter qui doit lutter entre vie privée et devoir de super-héros, ça a été vu à plusieurs reprises face au Bouffon Vert. Peter qui souhaite se débarrasser de son côté Spiderman, ça a déjà été fait dans SM2, avec la même séquence du costume abandonné dans une poubelle.
Bref, Raimi commençait à tourner en rond, et ne semblait plus avoir grand chose de neuf à proposer dans l'évolution psychologique de son personnage, que beaucoup acclament...
- Tobey Maguire, l'air de rien, il fait ses 35 piges maintenant. Hors, vu dans une interview de Raimi : il s'intéressait particulièrement à l'aspect adolescent du personnage, toute la partie du comics concernant un Peter Parker marié et stable, ne l'intéressait que moyennement. Sauf qu'à 35 ans passés, l'aspect teenager, il commence à le perdre le Tobey...
Du côté des studios, également, rappelons qu'il était, de toute façon, prévu de reboot la franchise dès le 5ème volet... les divers mésententes entre réalisateur et studio n'ayant eu pour effet que d'accélérer le processus. Quelles étaient, dès lors, les raisons pour le studio de vouloir opérer un tel retour en arrière :
- L'argent : en employant de nouveaux acteurs inconnus du grand public tout en se servant de la notoriété obtenue par la franchise, le studio engrangera en théorie davantage de bénéfices sur ses prochains films, les coûts de production étant réduits en conséquence.
- Certains éléments zappés par Raimi, qui empêchent de développer certaines parties de l'histoire du comics d'origine.
- Le désir de surfer sur la vague des super-héros "dark" et torturés, initiée principalement par Christopher Nolan avec son "Batman begins".
Ce sont là les arguments semi-officiels, auquel j'aimerais apporter, encore une fois, une idée qui m'est propre :
On le sait tous, Marvel a décidé de reprendre en main depuis peu ses adaptations cinématographiques, en montant, notamment, sa propre boîte de production. Est arrivé ainsi le reboot de Hulk, ainsi que l'adaptation d'Iron Man et les futures adaptations de Captain America et de Thor.
Tous ces films suivent une même ligne directrice, et comportent entre eux quelques crossovers, leur aboutissement devant être, en 2012, un film basé sur les Avengers, ligue de justiciers regroupant ces divers héros.
Et si le reboot de Spiderman suivait également cette logique ? On aurait ainsi droit à une version de Spiderman davantage en phase avec les autres films Marvel, et comportant également son lot de crossovers. Marvel jouerait là, je trouve, un assez joli coup, en dressant un parallèle entre chacune de ses franchises portées au cinéma... exactement de la même manière que chacun de ses personnages se trouvaient liés les uns envers les autres dans les comics...
Cette idée de cross over est alléchante en effet et la vision et les objectifs que tu évoques ds ton dernier paragraphe sont louables, si ça s'avèrait exact, il faut le reconnaitre mais va falloir passer encore par un tas de préliminaires pour y parvenir, et c'est en soi deja tres reloud..
De + ça ne m'étonnerait plus qu'au bout de 3 films (voir 2 meme) on entende encore un reboot qui se profile, pour revenir encore à l'adolescence et ne pas faire...comment vous dites.. du neuf avec du vieux...
:devil: A la limite, l'une des seuls choses qui m'avait disons..chagriné,.. C'est d'avoir choisi tobey maguire. Dés que j'avais appris cette nouvelle, ça m'avais gavé ! Je n'ai jamais aimé sa façon de jouer. Mais force est de constater que Raimi avait réussi à nous prendre dans son filet tellement il avait maîtrisé son sujet ! C'est vraiment la seule remarque que je pourrais faire.
Rien que de repenser à l'idée du reboot, ça me redonne la nausé
Qui sait, peut être serons nous séduit mais encore une fois, j'ai de très faibles espoirs la dessus.
Heureusement que L'ESPOIR EST LA DERNIERE CHOSE QUI MEURT EN L'HOMME ! :biggrin:
Il n'y aura pas de crossovers entre Spiderman & d'autres superhéros car ils ne sont pas liés aux mêmes studios,pourtant j'adorerai voir Captain America ou Nick Fury dans un film de Spiderman. :sleeping:
ouais c dommage
DHM : "Mais force est de constater que Raimi avait réussi à nous prendre dans son filet tellement il avait maîtrisé son sujet !"..ça décrit parfaitement la sensation que j'ai eue après la vision des films de Raimi, surtout le 2ème !
A mon tour de poster un petit pavé (car il faut rendre à César ce qui ... vous savez la suite...)
En référence à la brillantissime analyse d'Avatar par DHM (que j'ai citée dans l'un de mes posts ci-dessus) au sujet de la force d'une histoire dans sa simplicité, et en réponse au com de l'estimé Havok, je vais poster ce soir (j'etais trop fatigué hier pour m'y atteler) une analyse de Spiderman afin de démontrer que derrière les apparences , les films de Raimi cachent une reflexion personnelle tres profonde, témoignant qu'ils sont dans leur ensemble réussi, et que de ce fait les propos de DHM (cités à l'instant) sont percutants de vérité ! Et pour mettre en évidence cette maîtrise du sujet par Sam, tout comme Havok, je me focaliserai sur un seul des 3 films (l'analyse etant valable pour les 3) : à savoir Spiderman 2 ! (le film qui figure dans mon top 10 personnel)
Mais avant, pour illustrer à mon tour qu'il ne faut pas se fier aux apparences, je voudrais citer en comparaison l'exemple des films du maitre Clint Eastwood : nul ne contredira le fait que bcp de ses scénarios ont une trame principale criante de simplicité (cf Gran Torino) MAIS nul non plus ne peut contredire le fait que ses films sont puissamment intenses et profonds,mené de mains de maitre et qu'on en apprend bcp plus avec Clint entre les lignes du scénario que dans le scénario lui-meme : c là l'une de ses principales force..(cf... Gran Torino justement
) d'où sa notoriété indiscutable..
Par analogie donc, la trame de Spidey 2 est elle meme assez simple et résumable en 4 ou 5 lignes :
Peter Parker a renoncé à son idylle avec Mary Jane Watson dont il est fou amoureux, a perdu son job de livreur de pizza, devient l’un des pires élèves de sa promotion... Car Peter Parker est aussi Spider-Man, et cette double identité est bien difficile à assumer. Tandis qu’il songe à abandonner sa mission de justicier, un ennemi mortel voit le jour : le Dr. Octopus.
Mais voilà ensuite ce qu'on peut deja sortir du film à la fin :
), dans lequel la masturbation et l’éjaculation trouvaient leur représentation dans des jets de toile semblables à des jets de sperme. Après la puberté arrivent les premiers doutes, les 1ers échecs. Et Sam d’imaginer toutes les situations les plus invraisemblables et les plus jouissives pour plonger son héros dans l’embarras : absence soudaine de toile, chute, passage par l'ascenseur, visite chez le médecin… Les scènes qui en découlent ont un potentiel comique que le cinéaste exploite à chaque fois et de façon astucieuse, à l’inverse de R.Lester qui etait sur le retour (Superman 2 et 3). Mais l’obligation que Parker ressent et le poids qu’elle entraîne sur sa vie privée constituent désormais pour lui un blocage quasi sexuel. Spider-Man 2, au-delà de ses séquences d’action absolument fantastiques (la scène du métro aérien est d’une virtuosité totalement inédite dixit Mad Movies), c’est le récit d’un choix intime, choix qui fait lui-même suite à l’apprentissage du 1er film. Spider-Man se concluait sur la question « Qui suis-je ? » à laquelle Parker ne répondait pas vraiment : humain ou insecte, ado ou héros. Face à l’adversité, Parker choisit aujourd’hui les deux, non par obligation, malédiction ou remord (la mort de son oncle Ben dont il s’estime responsable), mais bien par envie.
« With great power comes great responsibility ». Avons-nous le choix ? C le message du film. Superman 2 posait de façon incroyablement crétine la question, le Batman 3 de Schumacher y répondait de façon incroyablement lourde (Bruce Wayne, une fois guérit de sa psychose, choisit de rester Batman). Pour Spidey 2 , la question est mieux traitée : C un sale temps pour le héros : Parker perd son boulot, ses amis, son amour, à cause de son alter ego et du temps que celui-ci nécessite. La 1ère partie du film est ainsi le récit d’une impuissance et de la thérapie qui va conduire à sa guérison .
Prodigieuse idée qui fait directement suite à la métaphore sexuelle du 1er film (et oui y'en a une pour ceux qui ne l'ont pas remarqué
L'abandon du masque fait suiteà 1 prise de conscience de la nécessité de sacrifier ses reves au nom de la justice et du reve des autres, non de l'heroisme.
Sam Raimi, dont la personnalité inonde chaque plan sans exception (aussi bien visuellement que thématiquement, j'y reviendrai ds un autre com), illustre par un montage éblouissant et une mise en scène virtuose une histoire radicalement humaine. Chaque second rôle bénéficie de l’apport minutieux du scénariste et du réalisateur, chaque personnage se trouve renforcée par une seconde, puis une troisième couche, y compris le terrifiant Dr. Octopus, dont le seul défaut est d’avoir une relation avec Parker moins profonde que celle littéralement œdipienne que le héros entretenait avec le Green Goblin dans le 1er épisode. Dans Spidey 2, chaque personnage retire son masque, faisant son propre choix – cf la dernière scène d’une émouvante pudeur -, et le véritable visage de chacun se met à jour.
Et a ce titre, le parcours quasi mythique qui fait directement suite à la prodigieuse scène du métro aérien déjà citée, reste sans doute l’une DES PLUS BELLE IDEES PERSONNELLES du film = Spiderman appartient à New York, Spiderman est New York, et ses habitants, soudés par le traumatisme du 11/09, ne font une fois de plus qu’un avec l’homme araignée. Bouleversante scène qui montré un héros exténué, plus humain que jamais, comme mis à nu, qui trouve un second souffle dans l’amour et le respect que lui portent les autres protagonistes. Une scène saluée par les critiques du monde entier dans L'APPROCHE DU SUPER HEROISME ! Et malgré la grandiloquence de cette scène, malgré l’émotion sans doute facile qu’elle dégage à l’image du reste du film, Sam Raimi remporte haut la main son pari pour la seconde fois, faisant du 2ème épisode un film moins parfait et sans doute moins carré (parce que plus de personnages, plus d’intrigues) que le précédent, mais paradoxalement meilleur car ô combien plus attachant. Et si l’on peut parler de jouissance absolue pour le spectateur devant la perfection de scènes d’action hallucinante, le 1er mot qui vient à l’esprit à la vision de ce second opus est bien plus intime. L’émotion : Tout simplement.
Cette idée d'appartenance de Spidey à new York et sa dualité Peter/Spidey se retrouve ds l'une des affiches du films : La meilleure des affiches pour bcp : Spiderman, de dos, tête nue, son masque à la main. Devant lui s’étend le paysage cimenté de New-York, éclairé par le soleil couchant. Deux détails qui font toute la profondeur et la substance du film, deux oppositions : Spider-Man/New York et Spider-Man/Peter Parker. La force de cette affiche, c’est d’avoir parfaitement retranscrit, en un plan, l’enjeu du film. La force de Raimi, c’est d’avoir si bien assimilé et digéré la mythologie créée par Stan Lee qu’il peut aujourd’hui la détourner et la confronter à des tourments bien plus grands que ceux d'origine. Et dès lors, com suggéré par l’affiche, l’ennemi principal de Parker c’est lui-même, ou plutôt son double, renforcé par la ville de New York post 11/09 qui, de par l’insécurité dont elle est la proie, ne lui laisse plus aucune vie privée. Cet ennemi principal véritable est la Réelle nouveauté du film (qu'il a ensuite approfondie dans le 3ème : d'où son idée de ne faire intervenir le symbiote qu'à ce moment là, afin de développer cette ligne entamée dans le second, et ce sans faire appel à venom, ense contentant juste du symbiote.. c'etait en effet sous la contrainte qu'il y inclua ensuite venom)Une nouveauté donc dans le film je disais, pour un film qui en compte d’innombrables, et véritable preuve d’intelligence de la part d’un cinéaste capable – il l’a prouvé par le passé - de tourner en dérision ses personnages sans jamais les ridiculiser, isolant cette fois le super-héros au milieu d’un univers hostile, où chaque détail insignifiant constitue un obstacle. En déconstruisant littéralement une icône pour mieux la recréer, Sam Raimi se la réapproprie dès son sublime générique, confiant le visuel à l’illustrateur Alex Ross qui a pour charge de peindre des aquarelles relatant les divers moments du 1er film: ça aussi c'est une idée de maitre et une 1ère pour la suite de l'adaptation d'un comics. Le passé de Spiderman, c’est désormais celui de Raimi, de Koepp, celui inventé pour le cinéma ! Et l’araignée de Sam étant la nouvelle réplique de celle de Stan, le réalisateur peut faire œuvre d’iconoclaste, et mettre en place entièrement la légende dès le générique...et cette intention de controle du genre adaptation se ressent jusqu'à la fin..
D'où cette conclusion que j'ai lue ds la quasi totalité des mags cinéma lors de sa sortie en 2004 (Cine live, Mad movies, Premiere,Ecran fantastique, Studio etc.. ) : c’est un chef d’œuvre absolu, largement supérieur au déjà excellent premier épisode.
J'ai bien envie de detailler la force de certaines scènes précises, au demeurant anodine à 1ère vue,mais qui mettent en lumière la présence nette de l'esprit inventif de Sam Raimi, tant au niveau visuel que thèmatique, mais je remet ça à un autre com , comme je l'ai dit plus haut, car il arrive un moment où le lecteur a envie de crier ; c bon si on faisait une pause
! ou meme "C bon, laisses moi tranquille :biggrin: "
Je viens de mettre à jour l'article pour rajouter le point de vue de Stan Lee, que j'avais oublié d'intégrer dans l'article au départ.
Je sens que ça va relancer le débat... :whistle:
au moins il a été clair là dessus,si l'on ne veut pas que les films spider man partent en couille comme c le cas avec la saga superman mieux vaut retoucher klk trucs de peur de voir un désastre se produire,les adaptations de Raimi bien que géniales pour des films commerciaux étaient comme le phénomène des bulles spéculatives,de suite en suite on a fini par se casser la figure avec spidey 3ème du nom,je crois que Havok a tout dit .
Une suite avec le lézard aurait pu donner klk chose de bon à consommer mais avec les nombreuses dérives du film ça n'allait pas coller, personnellement je ne voyais pas par exemple un peter parker junior apparaître sur les écrans ou anne hataway en black cat.
désormais on suit la logique de ultimate spiderman,j'évoque par là: web shooter,peter parker 16 ans d'age,gwen stacy,flash et liz allen,hammerhead,tombstone,silver sable,..
moi aussi je regrette cette annonce de reboot mais vu cki c fait jusqu'ici on a vraiment pas le choix.
Et bien j'espère en tout cas que Stan dit vrai et qu'il n'est pas devenu sénile, ou lui meme un pion, ou meme qu'il ne s'égare pas de laroute comme nous l'a fait le hyper décevant Akira toryama (lui aussi a esssayé de nous mettre en confiance par apport au film DBE.. yavait de quoi rassurer de la part du createur lui meme mais ses propos respiraient finalement la masacarade aussi...)
)
Neanmoins je l'espère.. qu'y a t'il a faire de plus ? (Si ce n'est poursuivre le rassemblement initié par DHM sur facebook
Il y a aussi sur facebook.
Un groupe de Batman 3 "We want Christopher Nolan to direct Batman 3", si ca vous interresse.
Merci pour l'info ROB ! C pratique, meme si je doute que Nolan laisse les commandes à un autre et pire encore que la Warner fasse à Nolan le tour de cochon que Sony a fait à Raimi. Un reboot de Batman relèverait d'une utopie et d'une injustice encore bcp + énorme si une chose pareille etait annonçée (tout est possible à Hollywood visiblement, mais là la probabilité est quasi nulle
)
Je suis bien d'accord avec toi San,
moi aussi je doutes que Nolan laisse les commandes à un autre réalisateur, il est pas comme Tim Burton qui a eu l'idée de laisser Joël Schumacher pour la réalisation (qui a tout gacher la série).
Mais dit moi, tu es pour ou contre un remplacant pour Heath Ledger dans le rôle du Joker ?
Et bien ROB je suis plutot contre je l'avoue.. meme si ce génie de Johnny depp est tout a fait capable de nous personnaliser à sa façon un autre Joker tout a fait exceptionnel et qui ferait suite en meme temps à celui de Ledger, je préfère que l'on se concentre sur un autre vilain. Ainsi Ledger "immortalise" le Joker et le talent de Depp peut se reporter sur un autre méchant tq E.Nigma par ex, c plus prometteur car on rentrerait ds un autre style de composition pour un vilain made by Nolan. Meme si le scénario du 2ème est tel que le Joker peut (ou doit) revenir, je préfère que cela se fasse sans lui..
Tim Burton n'a pas réellement choisi Schumi, c'est surtout la Warner qui est à l'origine de ce choix désastreux, car ils voulaient un BATMAN 3 à la tonalité plus légère que celle des deux précédents chefs d'oeuvres de TIM BURTON, parce que des parents se sont pleins que BATMAN RETURNS était bien trop effrayant et choquant pour le jeune public ( Et ils n'avaient d'ailleurs pas vraiment torts^^).
Je viens de lire le point de vue de Stan lee (plutôt en retard par rapport à la sortie de la newmais je me sentais le devoir de réagir à ces assertions) et ma foi, sans vouloir insulter son intelligence, je trouve qu'il doit lui manquer un boulon dans le ciboulon, ou qu'il doit être manipulé d'une certaine façon. Par ailleurs, en y réfléchissant bien, je ne le voyait pas venir nous dire autre chose. En effet, si la sony, devant l'intérêt mitigé que les fan montrent devant le reboot, cherchaient à rassurer le public, qui choisir d'autre que le créateur de la série;celà dit, ce n'est pas lui le réalisateur et la mise en scène d'une bd et celle d'un film ne requiert pas les mêmes schémas. Donc son "Et je vais vous promettre ceci : quand le film SERA fait, ça en vaudra la peine, ou bien mon nom n’est pas Generalissimo Lee! », je n'y crois pas trop, d'autant plus que au moment de la sortie de cette new, le real du reboot n'était pas connu. Maintenant, nous sommes définitivement fixés sur la direction que prendra la franchise (cf les propos de marc webb, le real du reboot).
Houlà ! Stan Lee a l'air d'être très confiant, j'espère juste qu'il est sincère et sur de ce qu'il dit ...
Moi je suis pour que Nolan revienne pour un Batman 3, et contre un autre Joker que Heath Ledger.
RIP.
jepropose que persone neva vour se film ^quoiquilarive saler ferales pie
Dégouté aussi ..... pk revenir aux origines de spidey ??? Pk pas aussi un 4 éme opus avec Mister Bean revetant le costume d'un spiderman vieillisant se battant contre le lézard et carnage
Quel gâchis pour Spidey !