Plutôt d'accord avec @angyo
Si la cohérence était le cadet des soucis des spectateurs, beaucoup auraient demandés des explications sur la disparition de la tante May de "Amazing 2" par une actrice plus jeune.
Ainsi que du fait qu'on passe d'un futur étudiant à un lycéen...Etc...
Et effectivement le grand public ne se plaint pas des incohérences de l'univers X-men au cinéma.
Il ne les remarque même pas.
Pourquoi revenir sur l'accord ?!?
1) Le contrat arrive à son terme (oui les contrats de 2 ans ça existe), vu la popularité du personnage, Sony aurait tort de ne pas en jouer...
2) Changement de direction. La personne qui ne voulait pas prêter "Spider-man" à Marvel avait été virée. Et c'est son remplacant qui a negocier avec la maison des idées. Mais ce dernier a été dégagée pour faire revenir l'ancienne qui au passage est une putain de raciste...C'est pour ça qu'elle avait été virée. En fait non, elle a été virée parce que c'était devenu public. Pas parce qu'elle est raciste. Et maintenant que la poussière du scandale est retombée, hop ni vu, ni connu, Sony la remets à son ancien poste...Bref, cette Marine Lepen de Sony n'a pas changé d'avis et désire récupérer Spider-man.
Si les spectateurs en avaient réellement marre qu'on leur raconte la même histoire, Spider-man de Raimi n'aurait pas cartonné, Amazing non plus et Spider-man Homecoming ne créerait pas autant d'enthousiasme au sein de la communauté de fans de films de super-héros.
Dr Strange aurait bidé sévère (histoire d'origine) ainsi que tous les films Marvel racontant les origines d'un personnage.
Pourquoi dire cela ?
Et ben parce que quand on se prend le temps d'analyser les structures, enjeux et personnages dans les histoires d'origines on se rend rapidement compte que c'est toujours la même chose. Il n'y a que le décor et les personnages qui changent. Mais l'histoire, les enjeux...Identiques. Pas pour rien qu'on parle d'une "ère des remakes" pour Hollywood et "Age de la réitération" pour les comics...
Ce sont juste des journaliste et auteurs reconnus dans le monde qui ont conlcu et analyser ceci...
Donc je peux comprendre que ce ne sont pas des "faits" pour des naïfs...
Qui même quand on leur balance des liens direct, ose te répliquer que ça ne prouve rien...
Le genre de personnes tu leurs dis :"il fait jour, le soleil est dehors", elle te réponde "c'est pas une preuve".
@angyo ne déclarait pas dans ce commentaire que "Logan" et "Deadpool" était des reboots...
Où ?!? Donc du coup quel intérêt de ce commentaire ?!?
Encore une connerie monumental de déblatéré. Et c'est pas une rumeur.
Par contre @angyo levait un point bien réel qui est la cohérence et surtout l'emplacement de ses films dans la chronologie. Qui n'a l'air que de réellement concerné les cinéphiles, fans de cinéma. Le spectateur lambda lui...S'en bat les couilles.
"Logan" ne crée pas un nouvel univers ?!? Avec de nouveaux acteurs ?!? Ok...C'est pas comme si il y avait un contexte, un passage de flambeau avec de jeunes acteurs et l'univers des X-men tel qu'on ne l'avait jamais vu auparavant (donc une nouvelle direction)...
Certes le film n'est pas un reboot mais ce n'est pas l'apanage des reboots d'avoir un nouvel univers et de nouveaux acteurs.
D'ailleurs au passage un reboot ne créer pas un nouvel univers. Il recrée un univers connu. Donc offre au spectateur ce qu'il connaissait déjà comme par exemple avec "Power Rangers" qui est un remake de la série et du film de 1995.
On a des éléments familiers mais sur un autre ton = reboot.
Le fait qu'Angyo ait cité "Logan" et "Deadpool" était pour appuyer son point de vue sur le fait que le spectateur moyen s'en fout de la cohérence. Et le succès de ces deux films le prouvent largement. On ne sait pas où situer "Deadpool" (le film l'avoues lui même) dans la saga X-Men, l'histoire est ultra classique et vu 1000 fois et pourtant gros succès !
Donc c'est bien la réponse de l'autre qui hors propos, complètement incohérente.
Faut apprendre à lire correctement monsieur. Et non pas de travers.
D'ailleurs la non réaction du principal intéressé est assez révélateur. pourquoi perdre son temps avec une personne qui ne sait pas lire correctement, qui interprète de travers et après reproches aux autres de faire cela ;)
"les reeboot aussi rapide (moins de 5 ans) ne fonctionne uniquement que quand la version précédente de ce personnages n'ai pas considérer comme "bonne" par le publique" loooooooooooooool ! Donc "Batman" de Burton est mauvais pour le public ?!? 1ère nouvelle.
Donc "Batman Begins" (puisque "The Batman" à venir) est considéré comme mauvais par le public ?!? La blague !
Donc "Spider-man" de Raimi est considéré comme mauvais par le public looooooooooooooool
Les reboots peuvent être décidés pour maintes raisons. Mise en scène, direction prise avec les anciens films qui ne correspond pas à la politique actuelle, un réal qui a une réelle vision, mettre au gout du jour un personnage, etc...
Les reboots rapide, finalement, de mémoire, je n'en vois que 2. Hulk et Spider-man.
La 1ère fois Spider-man c'était uniquement pour proposer quelque chose dans la veine de "The Dark Knight" plus sombre, plus réaliste. Là c'est pour l'intégrer au MCU qui forçément ne colle pas avec l'image que Sony a donné à SPidey ces dernières années. Donc reboot.
Quand à Hulk c'était à la fois pour qu'il colle au MCU mais également, et surtout, parce que Louis Letterier voulait prendre une direction complètement à l'opposée d'Ang Lee. Donc reboot.
En fait non il y a eu aussi le Punisher (avec Punisher War Zone) qui l'a était également parce que le studio voulait prendre une direction différente de la version avec Thomas Jane.
Les films de super-héros Stand Alone sont clichés...
D'où le succès de "Dr Strange" !!!! "Ant-Man"
Les projets "Aquaman", "The Flash", "WonderWoman" à venir...Parce que c'est cliché...
Et je ne parle pas de Marvel, car leur but avec la phase 3 est d'associer dans chaques films les personnages de plusieurs films. Ce qu'ils auraient dû faire dans la phase 2 selon mon point de vue. Phase 2 complètement inutile à ce jour.
Mais ça reste que mon point de vue...Donc pas la peine de s'exciter.
Suivons nos propres conseils.