@SERGIO Namor a toujours été un mutant c'est pas un excentricité recente ,invulnerable, capable de volé ,vieillit moins vite que les autres ...
sinon pour le port des armures ,en particulier celle de Rodhey ben elle est incorporer a l'armure tout betement ,faut pas croire , je sais pas si tu a lu strange mais oui il y a un trentaine d'année Happy a bel et bien porter l'armure ,comme bethany Cabe et plusieurs autres , a l'époque le generateur etait pas incorporer dans le corps de tony ,mais bon

ben oui c'est un hybride on est d'accord ,mais il a des pouvoirs ,c'est pas nouveau ca? il a été un des premiers super vilain de Marvel ,si il a des pouvoirs c'est peut etre parcqu'il est hybride mais pour moi ca en fait un mutant ,tout comme Namora ,enfin moi j'ai toujours vu ca comme ca, chez marvel y a les mutants et les autres comme spidey et hulk qui ont des pouvoirs qu'ont leur donnent ,alors que les mutants c'est genetique
bon en tout cas c'est pas ce qui me derange chez marvel, je suis bien plus géné par la profusion de hulk rouge ou vert ^^

oui  mais tu es bien d'accord qu'il a ses pouvoirs depuis le debut ? sinon j'ai une bonne centaine de livre a jeter je fais que t'exprimé mon point de vue, vu ses pouvoirs qu'on connait depuis sa premiere apparition ,je veux bien qu'avant le "coming out" de moore on en causer pas trop en tant que mutant, mais moi perso je l'ai toujours vu comme ca

ben Thor est un dieu(comme Hercule(enfin lui demi) ) ses pouvoirs sont divins, de plus il vole grace a son marteau Mjolnir

tout comme, pour reprendre l'exemple de thor, si un scenariste se pointait et decidé de dire que thor etait en faite metisse, le fils eligitime de Odin et une mutante, tout ca pour lui collé dans une equipe de Xmen avec un X a la ceinture ! tu me diras il l'ont presque fait, en mixant "astonishing xmen" au "mighty avengers" pour nous pondre le concept foireux de l'equipe mixte, attention j'ai nommé ...."Astonishing Avengers"....
et je ne parle pas du spiderman habité et controlé par octopus ...

L'explication de l'autonomie de Rohdey est donné dans le générique du film. Par l'intermédiaire d'une scène avec Rourke, où l'on voit qu'il construit une copie d'un réacteur Ark pour faire fonctionner ses fouets.
Après, on peut en déduire, en tout logique que Stark a fabriqué le même genre d'appareils pour War Machine entre "Iron Man 1" et "Iron Man 2".

@Ad BABAD , ca n'a pas de sens !
dans le premier film, tony, prisonnier des afghans, construit sa premiere armure et reprend un projet utopiste abandonné, celui du reacteur R4, une source d'energie non polluante illimité !
c'est CA sa veritable innovation, sans elle, l'armure n'est rien .
puis de retour chez lui, il se rend compte du mal que fait son business des armes, ses propres armes qui se retrouvent dans toutes les mains, meme les mauvaises !
il decide alors d'arreter .
et c'est vraiement le reacteur l'enjeu du premier film, tony sait que cette energie propre et illimité peut etre le salut de l'humanité, mais par peur que cela soit detourner (comme l'arme nucleaire) a des fins militaire, il decide de garder cette invention pour lui .
dns le 2, l'armmée fait pression sur lui pour recuperer ses inventions, l'armure et le reacteur .
mais tony ne cede pas et c'est rodey qui lui vole l'armure mark 1.
mais comment fait il ? comment est elle alimenté ? vu que le seul reacteur qui l'alimente est incrusté dans sa poitrine et pas dans l'armure.
c'est completement eludé !
tu dis que tony a put en construire un autre et l'offrir a l'armée ???
ca na pas des sens, vu que depuis le debut de la saga, il ne souhaite pas que cette invention tres dangeureuse tombe dans des mains mal intentionné et soit detourné a des fins militaire .
pourquoi irait il en construire d'autres ? ca serait foutrement risqué ! la mutliplication de reacteurs R4, impliquerait bcp trop de risque qu'un jour un de ces reacteurs tombe dans des mains mal intentionné !
le seul et unique reacteur, ce nouvel "humaniste" le garde pour lui car c'est vital, sinon il aurait sans doute abandonné et detruit ce projet bcp trop dangeureux pour l'humanité ! c'etait d'ailleurs l'enjeu du premier film .
donc ne pas expliqué, ce detail, est tres revelateur du peu d'interet de marvelstudios pour ses scenarios (et ce n'est pas Thor ou AVengers qui vont nous prouver le contraire, puisqu'il ne deroge pas non plus a la regle, avec des ellipse enormes et incomprehensible)

@SERGIO : Non je ne dis qu'il a construit un réacteur pour l'armée mais pour Rhodey ! Nuance. Vu qu'ils sont copains comme cochons, on peut supposer que dans son inscousiance Tony Stark a crée une copie ou un une pile (pas forçément le réacteur en lui-même pour toute les raisons cités plus haut) dans le but de montrer à son poto ce que ça fait de voler dans cette armure. Non ?