Non Pirates des Caraîbes, pour moi @rikad, est un film d'action et d'aventures, j'appelle pas cela de la violence, y a du rythme et c'est soutenu dans l'intensité.
Sinon @lecolombien, ce n'est pas non plus pour rien que Disney a racheté Marvel et Lucasfilm, c'est comme tu dis d'élargir leur offre tout en restant dans la directive décrite par @adbabad, des blockbusters familiaux et divertissants. Marvel et Lucasfilm en faisaient avant mais Disney ayant mis la main dessus ont du rentabiliser ( 8 milliards qui sont déjà rentabilisé depuis belle lurette déjà ) en étant beaucoup plus fédérateur qu'avant, on a vu la différence entre la phase I et phase II même si on a eu l'exception des Gardiens de la Galaxie. On ne dit pas que c'est à cause de disney, qu'un film du MCU ou de la reprise de starwars sera édulcoré, c'est nous sortir comme quoi ce sera plus deux X plus agressif que le précédent pour faire la promo est juste bidon car ca reste un film de la MCU et que ce dernier devra rester familial et divertissant pour entrer dans le moule voulu par Disney car même si ce sont des sous section, la décision finale se prend dans les haute sphères de disney.

Mouais, après y a aussi le débat ; faut il vraiment de la violence et du trashouille (à la "rated R") pour qu'un film soit "sombre" sérieux et même "agressif" ? Y a t-il vraiment besoin de changer de catégories pour raconter une histoire plus pessimiste ?

Moi je ne pense pas, s'ils disent ça c'est que les enjeux vont monter et que ça suivra ce qui a été lancé dans le soldat de l'hiver. Moi j'y crois parce qu'en dehors de tout raisonnement par studio/prod/licence bah avant tout c'est une trilogie et ça a tout son sens que le 3ème film soit plus intense que le 2ème si ce dernier l'était lui même plus que le premier...

C'est soit Marvel soit Eyes Wide Shut ( perso j'ai pas aimé ce film ) pour toi @leoscrow, ca serait bien d'arrêter de faire ce genre de raccourcis. De quelle façon ais je craché sur le label Marvel ? Je confronte juste cette déclaration de promo avec la ligne directrice des films de la MCU voulue par Marvel/Disney de blockbusters familiaux et divertissants. Donc ca serait bien d'éviter ce genre de raccourcis ainsi que d'arrêter de tirer à boulets rouge ( l'argument fallacieux de la mauvaise foi je l'apprécie pas du tout, sachant que je ne critique que ce propos particulier de promo inapproprié comme j'ai essayé de le démontrer et que toi tu me sors une version comme quoi je crache sur un captain 2 qu'au contraire j'ai bien aimé ) lorsqu'on tente de montrer un point de vue plus global dans nos propos que ce soit dans la MCU ou le DCU, ca devient gonflant à la longue. Ce n'est pas parce qu'on critique une partie d'un ensemble qu'on crache sur le reste.

@lecolombien : "faut il vraiment de la violence et du trashouille (à la "rated R") pour qu'un film soit "sombre" sérieux et même "agressif" ? Y a t-il vraiment besoin de changer de catégories pour raconter une histoire plus pessimiste ?" . Effectivement, non, le violent et le trashouille ne sont pas des "valeurs" applicables connement. Le r-rated de deadpool ou le traitement "sombre" pour Batman Begins et The Dark Knight surtout, sont justifiés car ils reflètent l'univers de ces personnages ( comme un certain Robocop en 1987...), ce n'est donc pas un traitement que l'on peut copier-coller comme une recette miracle que l'on va appliquer artificiellement à d'autres produits, une tendance qui semble prendre son envol en ce moment ( cela dit, pour Wolverine, le r-rated serait assez justifié). Par exemple, la 3D Avatar utilisée de manière mécanique et au dernier moment pour des productions comme le choc des titans de Leterrier. La 3D ( et je n'en suis pas fan en général) est la plupart du temps utilisée comme une plus- value marketing plus qu'artistique.

2X plus agressif ? en meme temps c'est pas difficile....
Ah pardon, agressif il a dit...pas violent (nuance): blabla en fait