super !

@arkadius, justement moi je veux pas un batman style TDReturns bien que j'aime l'histoire, c'est en ça que je crains pour MOS2 , dc pour moi les brolin etc ça ne me convenait pas, c'est pourquoi ce choix me vas parfaitement, un batman qui a du galon oui, mais trop de bouteille non, je trouve que l'on se priverais trop vite de cartouche avec un batman qui a déjà une grosse "carrière" au cul , qu'on nous resserre pas l'eternelle origine heureusement parce que là les parents de Bruce prendraient vraiment cher, mais qu'on passe directe à un batman qui a quasi vécu une vie je trouve ça moins cool ... bref pour moi y'a du cassage facile sur le dos d' Affleck, je comprend pas les mecs qui disent "il était trop bon dans argo ou the town" mais pour un super héro il devient mauvais ça n'a aucun sens , c'est juste pour faire genre ... et je me répète mais perso en daredevil c'était pas lui cata ... et puis y'a qu'en sortant le film qu'il ya des chance que certains ferme leur clapet ... mais là on ne peut rien avancer ...

A tous ceux qui critique Daredevil, je vous comprends, le scénario était médiocre, la réalisation n'en parlons pas mais Ben A., je trouve, qu'il à bien "adopté" son rôle de justicier.

En résumé, ce n'est pas la réalisation qui fait qu'un acteur est mauvais ou qu'il ne faut pas qu'il joue dans tel ou tel film.

Attendons de voir sa prestation !

@ty07 :la warner ne prend aucun risque ?!? ah bon ?!? C'était pas un risque de prendre Henry Cavill pour jouer Superman peut-être ? Un blockbuster à 200 millions de dollars et servant de base au futur DC universe Cinématique reposant entièrement sur les épaules d'un quasi-inconnu...Si c'est pas de la prise de risque ça ! Je sais pas ce que c'est alors !

@maxence17 :  Au contraire, il auraut complètement illogique de faire appel à JGL ! Vu que ce nouveau Batman n'aura aucun rapport avec la trilogie du Dark Knight ! Prendre JGL aurait été une grossière erreur ne créant que la confusion dans la tête du spectateur Lambda. Le but de Dc est justement de n'avoir aucun lien avec la trilogie de Nolan.

@supermaxpower :
Reynolds est largement defendable (Blade Trinity, Buried, Mise à Prix, Service Non Compris, Echange Standart, Sécurité rapprochée,...).
Pour en revenir au comics, son interprétation de Hal Jordan était convaincante, crédible et fidèle au personnage du comics.
Son interprétation de Deadpool était plus qu'honorable (si tu penses à la scène finale, ce n'est pas lui qui joue mais sa doublure).
faut pas confondre interprétation et qualité du film. Il y a une différence. Le film peut-être pourri mais l'interprétation niquel. Ou inversement, interprétation à chier pour un film plutôt fun (voir les derniers bruce willis où il se fait royalement chier).
Ben Affleck un choix sans risques ? Sérieusement ? Vu la tollé qu'il provoque sur internet, je suis pas certain que ce soit un choix sans risque.
Je rappelle pour mémoire que Heath Ledger s'était fait cracher dessus losqu'il a été choisi pour jouer le joker. Christian Bâle se faisait insulter lorsqu'il a accepté le rôle de Batman.
Et que Georges Clooney avait été qualifié de meilleur Batman et Bruce Wayne de tous les temps lors de la sortie de "Batman et Robin"...

Ben Affleck est un choix comme un autre, c'est un excellent acteur doublé d'un réalisateur talentueux. Je ne comprends pas qu'on ne puisse pas s'enthousiasmer pour un tel choix, il a fait ses preuves et à montrer qu'il n'est pas un gland !
en quoi le fait de le prendre n'est pas une prise de risque ? Parce qu'il a été oscarisé ? Et alors ? Beaucoup d'acteurs oscarisés ont fait des bides après leurs oscars cela veut rien dire.
Parce que Marvel a pris des risques eux ? En capitalisant à mort sur Robert Downey Junior ? En engageant Anthony Hopkins pour jouer Odin ? (c'est du risque ça c'est clair !)

Ben Affleck c'est "The Town", "Clerks", "Clerks II", "Argo", "Gone Baby gone", "Will Hunting", "à la merveille" de Malick, "The company Men", "Mise à Prix", "Extract", "dogma", "Les Glandeurs", "Dérapages incontrôlés", etc...

http://geektyrant.com/news/2012/5/22/the-internets-reaction-to-heath-ledger-being-cast-as-the-jok.html

Soyez objectif bordel de merde !

@Ad BABAD, bah j'mattendais pas à ce que tu le défendes comme ça  et je pense à 200% la même chose, c le problème les gens confondent réalisation médiocre ou pourri avec celle des acteurs, daredevil je ne vois pas ce que qu'on ne peux pas aimé dans le jeu d'afleck il sauve le film de la catastrophe nucléaire, le pire c'est que le malheureux a tout subi, et à longtemps était le paria à hollywood, je suis bien content que ce rôle soit pour lui, et la plupart des gens qui le critique ne savent même pas de qui il parle ne connaissant que sa tête, mais oublie les nombreux scénario béton armé qu'il a pondu sur des histoire fabuleuses, bref c'est comm d'hab la mouvence, 1 ou 2 tape dedans, bizarrement les moutons suivent ... 

Faut dire que Ben Affleck était horrible en daredevil y a vraiment de quoi s'inquiéter pour batman

Micheal Keaton ptin je l'avais presque oublier, voilà un exemple de mec pas tailler pour un tel rôle mais qui fait parti des meilleurs interprete ...
Ca me fait rager d'entendre il n'a pas la carrure, serieux ils ont déjà maté The twn, la musculature qu'il avait, certes c'était du muscle fin, mais avec 10kilos de muscle en plus ça va être une bete, et il arrivera facilement à hauteur de Bale, en tout cas j'espere qu'Affleck va se nourir de toute cette haine envers lui et leur dézingué le trou de bal avec une interprétation de folie. Les fans en fait c'est vraiment des chieurs de première ...

Je conseille à tous ceux qui disent qu'il a fait de daredevil de la merde de le revoir (meme si c'est difficle) et de revoir leur jugement, faut arreter de confondre interpretation et le film en lui même ... exemple : Reynolds et green lantern, il n'ya que ceux qui n'ont jamais vu un comics avec Al Jordan pour dire que son interpretation était merdique ...