@adbabad Ant-man devrait jouer un rôle important dans Civil War comme on l'a vu dans la scène post-générique du film, Iron Man 3 nous a fait constater le changement psychologique de Stark, on nous a montré qu'il n'était plus le même homme depuis la bataille de New York, il est devenu complètement parano, ce qui nous amène au Tony de Civil War, les Gardiens était un film stand-alone (j'ai oublié de le citer), quand à Thor 2, à part les scènes de destruction de Londres, cela ne préparait pas spécialement Civil War mais bien Infinity War puisque c'est le film qui a introduit les pierres de l'infini puisqu'on savait pas que le Tesseract en était une jusqu'à ce que Vollstag le précise.

@morpheuschx74 : non non et non

je pense comme Adbabab qu il y a un file rouge "pierre de l infinie" mais aucunement autour de civil war .. ils ont commencé a disséminer des petits conflis d'idéaux entre les deux a partir de "avengers 2" ...

pour moi, quand je regarde le timing des annonces de films .. civil war a été réactionnel a l annonce de Bat V Sup ..je pense que ça ne faisait pas partie des plan initiaux d intégrer civil war si vite .. marvel savait que d une part leur phase était critiqué et d autre part que ce contenter de faire des films stand alone face a Bat V Sup ça ferait un peu léger ... d ailleur l élément qui me fait pensé au fait qu ils ont changé leur plan c est le fait d intégré des perso majeur comme Black panter dans un cross over "avant" qu il ait eu son traitement solo (très inabituel chez le MCU)

(et non Ant man n a pas un role important dans CW)

a la base ça devais juste être un "cap 3" c est plus tardivement qu il ont fait muter le projet en "civil war" pour booster un peu notre interet...

les scène post traumatique de stark dans iron man 3, il n y a pas de raison de les liés avec sa prise de position dans civil war .... en revanche le déroulé d avengers 2 nous montre effectivement que Ultron est la goute d eau qui lui fait prendre conscience de sa part de responsabilité et de culpabilité.

je maintiens a dire que Civil War est un film "oportuniste" .. un film "stratégique" pour doper la phase 3 face a la warner qui devient agressive commercialement. Connaissant le bonhomme qu est kevin Feige je suis sur qu a la base il aurait voulu accorder un traitement plus épique et mémorable a CIVIL WAR .. qui traine une réputation d un des meilleurs arc narratif connu

on me fera pas croire que ce civil war était pensé et refléchis de longue date

alors on me dit par ci et la que le film est bon .. tant mieux .. c est qu il savent travailler dans l urgence ..

@blade Même pas pour avengers 2, stack s'en moque d'avoir crée ultron, je rappel qu'il recommence directement en créant vision. Pour le stack parano d'iron man 3 c'est fini ça, et encore il était pas parano juste un stress post traumatique qu'il a réglé à la fin en détruisant toutes ses armures ou il lache tout symboliquement. Pour moi cette scène va plus dans le côté m'en foutiste et je lâche tout ce bordel j'ai pas à l'assumer, il quitte les avengers à la fin du second film. C'est pour ça que ce film civil war je ne sais pas comment ils vont se débrouiller pour qu'iron man soit du côté de l'ordre et la loi alors que jusque là c'est un rebel qui se moque de toutes les règles.

Civil war a été mit là pour réagir à l'arrive de dc et son planning, de même ils foutent un tas de cross over dans cette phase pour face face à dc qui annonce direct des cross over dés leur second film et tout semble indiquer qu'ils vont continuer dans ce sens dans les futurs films solo.

Ben le gros soucis pour marvel c'est de vouloir faire une grande saga mais en meme temps que chacun de leur film soit aussi indépendant les uns des autres . Bref en gros un spectateur lambda peut voir thor 2 par exemple sans avoir vu aucun autre film et comprendre la trame sans etre perdu.

Resultat evidament on a cette sensation que certain film ne font pas avance grandement la saga dans son ensemble . Et puis c'est sur on est tous presse de voir thanos en action ,mais si les films marchent aussi bien c'est aussi grace aux films solo qui ont permis aux spectateurs de s'identifie et d'aprecie ces personnages, sans les films solo "avengers" n'aurait pas eu le meme impact.
Moi j'aime plutot qu'ils prennent leur temps, qu'ils introduise leurs personnages, thanos c'est un peu l'ennemi ultime, si il l'aurait balance au bout de 3 films, on ne saurait pas en train d'en discuter sur les forums

Et je comprend pas trop vos critique sur la phase 2, parceque la phase 1 a ete assez critique entre thor, captain america, hulk et iron man2 alors que cap2/thor 2/antman/les gardien de la galaxie ont recus des succes critique/spectateur et aux box office, vous avez la memoire courte

@adbabad
Je suis partager entre me demander si tu comprend rien, si tu sais pas lire ou tu retiens que ce que veux ou tt simplement si tu es un troll

J'ai du mal a vous comprendre sur Thanos, c'était ultra prévisible qu'on le verrait en tant que méchant d'Avengers 3 ensuite dire que la phase 2 ne fait pas avancer l'histoire Thanos... heu mais quel histoire Thanos au juste ? on le voit juste comme une ombre et c'est très bien pour l'instant, sinon on balance Thanos dans Avengers 2 et on règle l'histoire d'un coup de balais aussi non ?
Pourquoi thanos devrait-il agir avant Infinity War, c'est justement la le moment marquant de l'univers, on le verra peut être aussi dans Thor Ragnarok, peut être dans Gardiens de la Galaxie 2, donc non je comprend absolument pas ce que vous reprochez a la phase 2 au niveau de Thanos, elle a des défauts mais celle de teasé rapidement Thanos n'en est pas un.
L'univers Marvel ne s'arrête pas a Thanos et bien heureusement donc adbabad je vois pas l'intérêt d'être agressif en répondant a des gens qui pensent autrement que toi