remake pas franchement necessaire ! l'original meme s'il a un peu vieilli, se suffisait a lui meme ! je ne voit pas trop ce qu'une nouvelle version va apporté !

Remake totalement nécessaire selon moi contraire !!! Pour la bonne et simple raison que quand on le revois maintenant, il y a des incohérences ridicules qui ne peuvent que faire sourire.

Un exemple me vient à l'esprit,

A la fin du film, quaid et sa copine latina tombent dans l'atmosphère martienne et, en quelques secondes, l'air devient respirable. ABSURDE !!!!

Certains films sont tellement parfaits que les refaire ne sers à rien exemple Blade runner. Bien que je ne serais pas choqué qu'ils essaient...! Mais totall recall mérite un remake selon moi.

Si il est réussi, tant mieux, sinon et bien il reste l'originale voilà tout

Lord-DarkHeart-Man , je ne trouve pas ton exemple demonstratif ! a la fin du film ils actionnent la machine extra terrestre qui crée l'atmosphere !
je ne le mettrais pas non plus au pantheon des films de sf, mais je trouve que verhoven avait fait du tres bon travail et que l'intrigue etait tres bien traité!
un remake ne ferat que mettre a jour les FXs, c'est vrai daté, mais ils devront se demarqué de l'original pour l'histoire, pour apporté quelque chose de neuf !
et la je craint le pire, car scenaristiquement parlant l'original etait irreprochable !
a la fin on ne sait pas si on est dans la tete de quaid ou si c'est la realité, du inception avant l'heure !
comme Robocop je pense que s'est un film auquel on ne doit pas touché, paul verhoven a marqué le ciné SF des 90 !
il avait son style bien a lui avec beaucoup d'humour noire qui faisait parti integrante de ses films, faire des remakes de ses oeuvres, pour moi, c'est comme refaire les mariachis de rodriguez ou son sin city par quelqu'un d'autre !
ou en exagerant un peu c'est comme refaire E.T. ou les dents de la mer !

Mon cher SERGIO ....!

Mon exemple n'est apas démonstratif ??? Alors Explique-moi comment toute l'atmosphère d'une planète peux se charger en oxygène respirable en l'espèce de 2mn !!!! LOL Je n'arrive pas à gober ça et meê à l'époque j'avais trouvé cela carrément trop tiré par les cheveux...

Voyon voyons... Je pense qu'il faut redescendre sur terre !!! (sans méchanceté aucune..) Donc Oui c'est complètement démonstratif comme exemple bien au contraire, désolé Sergio !

Pour les autres je ne sais pas, mais moi j'ai du mal quand c'est trop exagéré ce qui est le cas ici. D'ailleurs ce même point cela prouve que le scénario n'est pas irréprochable comme tu l'indique. En tout cas de mon point de vu, ce détail ireaslite amène deux défauts énormes dans le film qui, des années après (2011) montre qu'il est temps de le refaire.

Verhoven a un défaut dans tout ses films, une tendance à l'exagération ! Il a le talent de nous faire gober des trucs de fous...

Cela dit, nous sommes d'accord sur un point. Verhoven a clairement marqué son époque avec son style ! C'est juste moi qui ai un problème avec le réalisme peut être. Quand il n'est pas important, je ne le met pas en avant, mais genre l'atmosphère ? non ça ne passe pas. Même le designe des voitures, de l'infrastructure a trop mal vieillis !!!!

Autre détail. Dans Hollowman ce qui m'embête et c'est le truc auquel personne ne pense. Quand un homme devient invisible, je veux dire TOTALEMENT invisible, il doit logiquement être aveugle. Sais-tu pourtquoi ? Car pour voir, la lumière dois se refleter sur la rétine. Hors si la rétine est elle aussi transparente, la lumière la traverse et il n'y a pas de reflection. Pas de reflection donc aucune information a traiter pour le cerveau. Aucune information donc rien à voir. Conclusion, le sujet ne peut voir. Il est donc invisible mais aveugle ! C'est du réalisme, de la logique pur. Cependant sur ce point je ne serais pas chiant.

Je ne serais pas du tout contre l'idée de refaire ET. En ce qui concerne le dents de la mer il serait même temps de le refaire. Le requin genre plastique à deux balles non ça passe carrement pas !!!!!

Tu me dira, c'est une autre époque, un autre temps, un autre esprit. Oui mais il faut vivre avec son temps aussi et on ne peut empêcher l'esprit de rester bloqué (ce qui est mon cas) sur des aspects qui ne sont plus d'actualité ou trop mal faites... !!! Il n'est pas impossible qu'un jour, quelqu'un decide de refaire Les dents de la mer et qu'en plus cela sois une réussite total. Tout est possible !

Comme tu vois, je ne serais JAMAIS contre les remakes ! Car les originaux ne seront pas soudainement détruits dans leur étuis là ou ils se trouvent. Dans les videothèques de fans, dans les dvd des amateurs de par le monde !

oups...ya un bug là !!

Lord-DarkHeart-Man, je relance le debat, je pense qu'un remake n'est pas necessaire si c'est juste pour changer un "detail" que tu trouve iréaliste, en effet le genre SF est par definition iréaliste; la meme atmosphere sur toutes les planetes dans starwars, les robots qui font de l'esprit ...
surtout quand ce detail n'influt pas fondamentalement sur la qualité et la logique de l'histoire !
tu parles d'hollow man qui est, a mon avis, un gros navet ! mais tous les grands realisteurs ont leurs casseroles; burton a sa planete des singes, spielberg a son A.I. ... verohven a marqué son temp avec Robocop (son chef d'oeuvre), total recall, starshiptroopers (extremement intelligent, il a quand meme réussit a vendre aux studios Americains un faux film patriotique completement anti guerre, c'est fort) et dans un autre style Basic Instinct !!
ensuite sur le fait de faire des remakes a tout vas, je ne suis pas d'accord, je ne trouve pas interressant de revoire des film que l'on connait deja (a quand un remake de usual suspects tant qu'a faire)!! de nouvelles histoires voila ce qui sauverat hollywood (cf inception) !!
en ce qui concerne un remake des dents de la mer j'espere qu'ils n'oseront pas y toucher, car s'ils le font ils nous montreront tout (superbe requin en cgi) et justement ce qui faisait peur c'etait ce que l'on ne voyait pas et cette musique entetante ! c'est pourquoi je pense que s'ils font cette betise ils feront sans doutes des entrées (malheureusement) mais le film ne rencontrerat jamais le succes de l'original ! un des films les plus terrifiant que j'ai vu !!

PS: Lord-DarkHeart-Man , je te repond sans agressivité, juste avec la ferveur d'un fan qui s'insurge du manque d'ambition des studios !!
pour moi un remake n'est acceptable qu'apres plusieurs dizaine d'années (autre epoque autre moeurs), lorsque l'original n'existe plus dans l'esprit des spectateurs !
comme pour le scarface de de palma , remake d'un film de 1932 ou the thing de carpenter remake d'un film de 1951,
ou la on peux parler de remake intelligent (les films n'ayant vraiement plus grand chose a voire) sinon on peux eternellement refaire les memes films tous les 10 ans des que la technologie a un peu evolué ! mais la on va tourné en rond !!