Donc en gros ils se sont quand meme pas cassé la tete pour le scenar'

Donc ils ont pas osé faire quelque chose de totalement nouveau...

@chek : Ce qui est anormal c'est que des fans de n'importe quel site, de n'importe où, puisse rejeter toute critique sous prétexte qu'ils considèrent leur film culte que ce soit Star Wars ou un autre. C'était le cas pour Casino Royale, fallait pas y toucher. Bref, ce barrage à la critique, à partir du moment où elle apporte quelque chose, ne reflète en rien une ouverture d'esprit, c'est un aveuglement, un comble quand on est fan de Star Wars, de fantastique ou de science-fiction. Maintenant, sans être fan on peut apprécier l'univers Star Wars, notamment au cinéma, ce qui est mon cas. Cette saga a toujours affirmé son côté mercantile et produits dérivés, ce n'est pas nouveau. Marvel et DC en font tout autant. Quand on apprécie Star Wars en toute connaissance de cause, pour ce que c'est, malgré ses défauts ( on aimerait parfois une meilleure mise en scène ou un scénar moins classique ou déjà-vu, etc, etc...). On pense surtout au plaisir que cela procure, à l'effet nostalgique que cela peut impliquer, c'est d'ailleurs voulu, personne n'est dupe, notamment sur le côté "remake". Sur ce site je n'ai pas vu beaucoup de fans si obtus que cela ou allergiques à la critique pour peu qu'elle soit bien amenée.

@chek :
Beaucoup de spectateurs ont justement critiquer ce côté remake déguisé.
Suffit de faire un tour sur la fiche du film pour le remarquer. Ou la majorité des critiques ciné de youtube, parle du fait que le film reprend la même trame narrative.
Donc quand on déclare :"Sur forum et ailleurs, beaucoup n'ont pas vu le côté remake...", c'est déclarer une contre vérité. Si on est pas aveugle et obtus, le fait que SW7 soit un remake déguisé a fait énormément polémiqué.
"Tellement l'envie d'avoir un film culte"...Euh Non ! Plutôt tellement l'envie de retrouver la magie qu'on a eu lors du 1er visionnage d'un star wars. Ou encore tout simplement : l'envie de voir un bon film dans un univers qu'on apprécie.
"Star Wars"c'est avant tout du pognon. Ben euh...ouais. Et en quoi c'est mauvais ? Marvel fait pareil. N'importe quel blockbuster est produit de cette manière depuis environ 40 ans...Merci pour ces évidences.
Ben non ils vont pas vendre le film comme un remake étant donné que certains éléments font que c'est une suite même si il reprend des éléments narratifs de l'épisode 4.
Comme par exemple et surtout on retrouve des personnages de l'épisode 4, avec quelques années en plus. Indiquant clairement qu'il s'agit d'un suite. chronologiquement parlant. Donc du coup c'est un nouveau Star Wars.
Surtout que les éléments de la trilogie précédente sont pris en compte (ex le sabre laser de luke).
Et on le vend comme un nouveau SW ben parce que c'est un nouveau SW, Han solo vieux, Leia vieille, le fait qu'il ait eu un enfant, etc, etc...
Il communique justement sur ce détail parce que contrairement à ce que tu annonçais dans ton 1er post et précédent ( bc d'internaute n'ont pas vu ce coté remake), le côté remake déguisé a été remarqué...
Pourquoi chaque génération un SW ? Parce que pour l'instant c'est vrai.
Une trilogie SW pour les années70/80, une pour les années 90/2000, et une nouvelle qui commence en 2015, ça fait une trilogie par génération...
Depuis quand une suite reprend exactement les mêmes éléments ?
Depuis un bail..."Men In Black 2", "Very Bad Trip 2", les "Freddy", les "Vendredi 13", ...
Tout ces films te donnent tort.

Tout comme sur le fait que The Revenant, les huit salopards, Legend, The Danish Girl, Spotlight, Deadpool, Zootopie, Midnight Special, tous ces films et leurs succès démontrent que "les gens veulent voir les mêmes films, sont nostalgiques"

Tu as raison sur un point :
faut se renseigner avant de poster. Avec internet, pourtant, c'est pas très compliqué, certains ont du mal...

@chek :
Mais bien sûr :) Apprends à ne pas sélectionner les forums et les infos qui n'arrangent ton argumentaire.
Omets volontairement les points qui te gênent pour te focaliser uniquement sur les points que tu penses pouvoir contredire...Une technique très utilisés par une certaine couche de cette communauté dont un certain James était le digne représentant.

Je te renvoies à la définition française de c'est qu'une suite d'une œuvre :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Suite_d'une_%C5%93uvre
puis qu’apparemment tu n'as pas l'air de savoir ce que c'est :)

Et alors ? En quoi ce qu'as déclaré JJ Abrams est contradictoire avec les faits que j'avance.
Le Han Solo qu'on voit dans SW7 et bien le même qu'on voit dans SW6 non ? Donc entre l'épisode 6 et 7 il s'est passé quelques années et on retrouve le personnage. Donc ça s'appelle ? Allez vas-y ? Petit coup de pouce, il y a la définition juste au-dessus.
Quand tu cites quelqu'un, mets ta source, ce sera plus crédible.
Parce que sinon :
"Facebook c'est la classe" Georges Washington, 1492, Hong-Kong.

Plus sérieusement, et ? En quoi le fait d'être une suite est incompatible avec un remake ?
Tron 2, Credd, Fast and Furious, la couleur de l'argent, Mad MAx, Rocky Balboa, etc, etc...

Le suites reprenant les mêmes éléments que l'original ça fait longtemps que ce procédé est connu. C'est d'ailleurs pour cela qu'en général la plupart des gens râlent sur les suites...Pour pas qu'elle ressemble à l'original :)

Oh tu peux essayer de tacler ce que tu crois être mes goûts ;) Je n'ai fais que donner des exemples qui contredisent clairement tes propos précédents et démontre ton manque flagrant de culture cinématographique malgré ce que tu tentes de faire croire :) Je n'ai jamais déclaré que c'était mes films de références. C'est toi qui en conclut cela dans une tentative pathétique et désespérée de ce que tu penses être de la provocation

De toute façon t'es inscrit sur quel site déjà ? Le nouvelle vague.com ? Cinéma indépendant du monde ? Non sur actuciné ! Un site spécialisé en blockbuster. C'est une peu l’hôpital qui se fout de la charité ;)
Et si tu n'es inscrit que pour tacler les grosses prods, et ben...

@chek :
en quoi être une suite est incompatible avec un remake ?
En quoi un film ne peut-être à la fois une suite et un remake ?
Eclaire-moi pour que je sois moins ridicule à l'avenir...

Tu n'as pas besoin de l'aval du réal ? Ben pourquoi mettre en avant les propos de JJ Abrams alors ?
De tout façon en quoi SW7 n'est pas une suite mais un remake ? Selon ta logique bien sûr.

parce que pour le reste du monde y compris JJ Abrams (faut lire l'intégralité des interviews) il a conçu le film à la fois comme une suite et un remake.
Comme avec Star Trek d'ailleurs qui est l'exemple parfait du remake/reboot/suite...
Mais non...SW7 n'est pas une suite...
C'est pour cela que c'est l'épisode 7....donc qu'il y a 6 chapitres précédents...
Après c'est moi qui suis ridicule...Enfin moi je sais ce qu'est qu’une suite qui peut-être à la fois un remake.
C'est pas incompatible "mon petit"