Lol ! Je suis désolé mais Clonaid n'a pas fait monté les gens aux créneaux. Ils ont fait parler d'eux oui.
Dès le début de l'affaire ils soulevèrent le scepticisme...Donc pourquoi seraient-ils "monté au créneau" contre une secte, au passage connu déjà à l'époque pour leurs canulars, avant d'avoir eu des preuves ?
Chirac en a profité pour affirmer son point de vue sur cette pratique, qui avec la naissance de Dolly en 1997, nous donnait l'impression que nous étions plus très loin d'avoir des clones.
D'ailleurs pour la petite info, l'être humain est clonable depuis 2013. Preuve au passage que Clonaid n'était qu'un gros canular.
Faut faire la différence entre "monter au créneau" et profiter d'une couverture médiatique mondiale.
Personnellement je me souviens que l'affaire effectivement avait bien fait parlé d'elle.
Ensuite ce n'est pas un couple ayant perdu un bébé qui aurait eu le "privilège" d'avoir le 1er enfant cloné, mais un couple de personnes infertiles. Donc incapable de procréer.
Par contre il y aurait eu bien un couple ayant perdu un enfant qui "aurait" subventionner clonaid.
Donc au passage pourquoi est-ce le couple infertile qui reçoit le bébé et non les actionnaires ayant perdu un enfant ? (le doute m'habite)
Mais le soucis c'est que vu cette secte est une habituée des déclarations mensongères, ce couple ayant perdu un enfant qui aurait subventionné les recherches, ne seraient-ils pas non plus une invention pour attendrir le public.
Qui ne serait pas en empathie pour un couple ayant perdu un enfant ? Qui ne les aurait pas compris ?
Permettant au passage de justifier leurs expériences de "clonage".
LE sujet fait polémique parce que ça fait parler de l'épisode 8. Pub gratuite.
L'éthique ça fait un moment que les publicitaires se sont torchés avec :