Mad Max 4 Fury Road : le début d'une nouvelle trilogie ? | Forum Science-Fiction

Mad Max 4 Fury Road : le début d'une nouvelle trilogie ? (17)

Redaction écrivait il y a 12 années 12 mois
Mad Max 4 Fury Road : le début d'une nouvelle trilogie ? : George Miller démarrera le tournage de « Mad Max 4 : Fury Road » en avril en Namibie avec Tom Hardy et Charlize Theron. Le réalisateur confie qu’il prévoit une nouvelle trilogie et qu’il prévoyait précédemment de tourner le film en 3D anaglyphe.En interview, Miller explique : « Nous avons com... Suite →
#
panda311 écrivait il y a 12 années 12 mois
J'aime bien le principe des lunettes, mais ça fait plus penser à une attraction qu'à une projection de cinéma.
#
- invité(e) - écrivait il y a 12 années 12 mois
Max a été l'un des premier anti-héros de mon enfance... de grâce... n'en faite pas un produit pop-corn à la sauce US!!!!
#
Eywa écrivait il y a 12 années 12 mois
Je commence à m'attacher à ce projet, mais je reste quand même déçu de la non présence de Mel Gibson.
L'idée de retourner à l'ancienne technologie 3D me fait un peu peur car si la nouvelle n'est pas encore top, alors qu'en sera-t-il de l'ancienne ?
L'idée est sympa je trouve, mais on verra au moment venu! Le verdict pourra ainsi tomber!
Concernant une nouvelle trilogie, j'ai plus l'impression que c'est pareil avec tous les films où on annonce toujours : Le début d'une nouvelle trilogie. Ou plutôt la début d'une nouvelle pompe à fric!
Je le vois ainsi mais si le film est réussi tant mieux! et si les suites le sont aussi, alors ça sera encore mieux! mais c'est un pari risque selon moi!
#
- invité(e) - écrivait il y a 12 années 12 mois
De grace, STOP au 3D !!!!!!!!!!!! ça massacre toutes les bonnes idees !
#
KROKMITTEN écrivait il y a 12 années 12 mois
C'est son bébé il fait ce qu'il veut avec. George Miller c'est comme Zemeckis deux innovateurs indépendant du neo 7ème Arts. Si il apporte quelque chose de neuf avec la 3d pourquoi pas, celle actuelle s’essouffle. J'ai hâte de voir ce Mad Max avec Tom Hardy en tout cas, qui possède le même charisme que Mel Gibson...
#
- invité(e) - écrivait il y a 12 années 12 mois
Sauf qu'il n'a jamais dit qu'il allait utiliser une ancienne technologie pour la 3D. Il a juste dit que c'était envisagé en 2001.
@Ced : C'est ton point de vue. Pour moi, encore plus de 3D, partout... Lequel de nos deux avis est plus à prendre en compte que l'autre?
#
KROKMITTEN écrivait il y a 12 années 12 mois
Bah pour les jeunes de maintenant l'ancienne 3d appliqué aujourd'hui c'est quelque chose de neuf. Et si il désire y faire un mix avec celle actuelle, c'est une nouvelle façon de faire de la 3d pour moi
#
panda311 écrivait il y a 12 années 12 mois
Murtaught, ce qui est sur c'est que la 3D coûte du fric ! Et que le fric qui est mis dans la 3D n'est pas mis ailleurs.
Par exemple, en 2002 Peter Jackson avait prévu de tourné une scène de combat entre le balrog et gandalf après qu'il soit tombé dans le lac (avec l'eau le balrog était dégoulinant de lave ou je ne sais quoi). Et bien cette scène n'a jamais été faite à cause du manque de fric. J'aurais adoré voir cette séquence, mais ça ne s'est pas fait à cause du fric (alors que les films marchaient très bien). Donc dis toi qu'à chaque fois que t'as un film en 3D au ciné, le film est tronqué de certaines scène trop coûteuse pour permettre au film d'être en 3D.
(Je sais les deux tours n'est pas en 3D mais le principe est le même, s'il n'y a pas assez de fric on ne fait pas, et vu que la 3D coute du fric il y a de grande chance que des scènes couteuse disparraissent du scénario juste pour payer la 3D).
#
- invité(e) - écrivait il y a 12 années 12 mois
Ancienne, il parle de l'anaglyph. On ne me fera pas croire qu'il retournerais à cela en 2013...
#
kenshiro écrivait il y a 12 années 12 mois
ouai en 2013 il retournera a sa, mais bien sûr, c slaaaaa ouiii
#
- invité(e) - écrivait il y a 12 années 12 mois
@patrick : il ne retournera certainement pas a de l'ANAGLYPH. relis et comprends chaque mot avant de poster.
@panda : Sauf que la 3D chute en prix... Entre AVATAR et maintenant, les scènes filmées en 3D ne coutent pas autant, l'équipement non plus... Comme la couleur en son temps, donc je ne vois pas ou est le soucis...
#
panda311 écrivait il y a 12 années 12 mois
Disons plutôt que pour l'instant, la technologie n'est pas au point et que ce n'est qu'un + commercial pour vendre les films.
#
- invité(e) - écrivait il y a 12 années 12 mois
@PANDA : Pas au point? Et qu'est ce qu'il lui faut de plus pour être au point? tu as un point de vue différent par oeuil, c'est ce qu'il faut, et c'est ce que l'on te donne....
Pero, je prefère voir un film en 3D pour le plus que cela m'apporte dans l'image (et c'est réussi dans 85% des films : l'effet de profondeur est bel et bien là) qu'en 2D...
Est-ce que la 3D sert à quelque chose pour l'histoire? Clairement non, c'est inutile. Comme la couleur, l'image même, certains prefère lire un livre que de voir un film... Mais à ce train là, on peut tergiverser pendant des années sur ce qui est bien ou ne l'est pas. On a simplement tous son avis, et moi, c'est plus de 3D partout!
On ne peut plus dire qu'actuellement on met encore en avant le fait que cela soit en 3D, c'est même devenu discret, non?
#
- invité(e) - écrivait il y a 12 années 12 mois
Avec la 3D on vend des images aux gens pour + de 10 euros au ciné et ça fait tourner l'industrie, c'est impressionnant et tout et tout... Mais quand les films sortent en DVD ben on s'aperçois que finalement le scénario est mal aboutis parce qu'entre autre il manque des scenes ou tout simplement parce que les producteurs ce cachent derrière cette 3D pour sortir n'importe quel nanard !
Et puis, 12€ la place + 3€ le parking + 2.50€ la boite de nurofen parce que la 3D ça fait quand même des sacrés mots de têtes... ça va bien ! En famille, ça va bientot devenir un luxe le ciné !
#

1 à 15 (sur un total de 17)

Répondre...

Déjà membre ? Connectez-vous en cliquant sur "Connexion" dans la barre du haut.

Invité(e) ? Devenez membres gratuitement en vous inscrivant : Je m'inscris