Forums

Administrateurs

  • Avatar
Avatar du groupe

Science-Fiction

Groupe public Actif il y a 8 mois  3 semaines

Communauté des fans de films de science-fiction.

Classer dans :

James Cameron veut utiliser une 3D plus poussée pour Avatar 2 (34)

← Forum   Annuaire des groupes
  • Avatar
    Redaction écrivait il y a 10 années  7 mois

    AvatarJames Cameron veut utiliser une 3D plus poussée pour Avatar 2 : Une interview pré-enregistrée de James Cameron a été diffusée lors du 3D Creative Summit. Dans la vidéo, le cinéaste dit qu’il prévoit d’utiliser encore plus intensément la technologie 3D pour les suites d’”Avatar”.James Cameron s’investira davantage sur la 3D pour les suites d’Avatar, car il... Suite →

  • Avatar
    arkadius écrivait il y a 10 années  7 mois

    Bientôt ils vont nous distribuer des Oculus Rift dans les salles

  • Avatar
    écrivait il y a 10 années  7 mois

    Ben si il veut. J'attends de voir.

  • Avatar
    vicmackey2b écrivait il y a 10 années  7 mois

    pas besoin d'une 3D pousser.... il n’ont qu'a embaucher le réalisateur de la pub Aribo

  • Avatar
    matt240490 écrivait il y a 10 années  7 mois

    James, garde ton délire sur la 3D pour toi !

  • Avatar
    Selena Queen écrivait il y a 10 années  7 mois

    autant qu'il nous donne les lunettes de réalité virtuelle.... comme dit @arkadius
    avec ces Oculus Rift, on va devenir les vrai Na'Vi...

    j'imagine que @Dany attend que cela...

  • Avatar
    Eywa écrivait il y a 10 années  7 mois

    Des âneries.. j'en lis comme tous les jours, voir trop souvent! (même les miennes.. histoire d'être quitte)

    Si il faut une 3D pousser! Vous critiquez la 3D et là il veut encore un meilleur résultat! Il faut savoir ce que vous voulez bordel de nouille!
    La 3D pour ce film en vaut plus que la peine!

    James Cameron n'est pas monsieur tout le monde! Et peut importe ses délires, laissez le gérer tout ça car jusqu'à présent, c'est le gars avec une filmographie du tonnerre ! Et ne me ressortez pas Pirahna... ce film sur lequel il a à peine bosser...

    Moi je ne veux pas de la 4D pour ce film. Ce que je veux, c'est une réelle immersion dans le film. Que quand on regarde se film, notre oeil est à la place de la caméra. Je sais je suis très très utopiste mais le jour où ça existera.. imaginez un peu le résultat! Vous serez complètement imprégné dans le film.

  • Avatar
    Wolfs_Shadow écrivait il y a 10 années  7 mois

    @dany : perso je sais ce que je veux depuis le début : PLUS DE 3D!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! MARRE DE LA 3D!!!!!

  • Avatar
    Eywa écrivait il y a 10 années  7 mois

    Je ne suis pas d'accord. Si elle est bien utilisée, que les lunettes dans les cinémas sont de bonne qualité.. etc.. si ça sert au propos, si ça permet de donner une dimension et une profondeur supplémentaire à l'image, tout ça dans un but d'immerger d'avantage le spectateur... je ne peux pas comprendre pourquoi la refuser ?

    Sauf si ça te gêne vraiment, si tu ne l'as supporte pas mais toi tu ne voudrais pas avoir encore + de profondeur dans l'image ? avoir cette immersion ?

  • Avatar
    Wolfs_Shadow écrivait il y a 10 années  7 mois

    Liste des arguments en faveur de la 3D :
    - Effet de profondeur
    - immersion dans le film plus avantageuse

    Liste des arguments contre la 3D :
    - La vue d'un être humain n'est jamais à 100% parfaite. On a tous des défauts à ce niveau là. Or, cet fameuse 3D ne va pas s'adapter à notre oeil, ce qui fait qu'au final, on peut ressentir une gêne ou un décalage parce que notre vue et notre cerveau ne se coordonne pas à 100%. Et je ne te parle même pas des presbytes, astigmates et autre myopes (dont je fais parti)
    - Les lunettes. Premier détail, elles filtrent une partie de la lumière et des couleurs du film. Tu as ton effet de profondeur ok, mais tu perds au minimum 10% de la qualité l'image à cause de ces défauts.
    - Les lunettes. Second détail, si comme une bonne partie des spectateurs, tu portes déjà des lunettes de vue, tu en chies en maximum pour porter des lunettes qui non seulement ont des grosses branches, mais vont en plus créer un décalage vis à vis des autres lunettes ! et donc un décalage de l'image (que j'ai notamment trop bien ressenti sur Transformers 3)
    - L'effet de mode à la con. Comme l'a très bien dit Cameron, la plupart des films sont CONVERTIS en 3D, ces films ne seront donc pas qualitatif sur ce point. Avatar est une des rares exceptions, avec les films que Cameron a cité.
    - Augmentation du prix du billet juste parce qu'il le faut. (ça me concerne pas, mais je pense aux autres)

    J'ai eu l'occasion de voir plusieurs films en 2D et en 3D. Le dernier en date est La désolation de Smaug. Et bien, j'ai davantage pris mon pied sur la version 2D, parce que l'image était parfaite à mes yeux, l'effet de profondeur me suffisait amplement tout comme l'immersion dans le paysage et dans le film.

    L'idée même d'immersion dans un film n'est pas qu'une question d'image ou de 3D. Ca va au delà de ça. Si le réalisateur a bien fait son travail, l'ambiance seule nous permet de nous immerger à 100% dans l'univers qu'il a voulu créé. C'est ce que Jackson nous a prouvé avec le Seigneur des Anneaux et le Hobbit, c'est ce que les Wachowski nous ont offert avec Matrix....

    Cameron est un grand réalisateur, il cherche à pousser les limites du cinéma à chaque fois. Mais il y a des limites à tout, et certaines ne sont pas bonnes à franchir. Dire "Amen" à chaque fois qu'il décide de faire un truc qui sort du lot juste parce que c'est Cameron qui le dit, ça n'a pas de sens. Je me demande ce que tu aurais dis si cette idée était sorti de la bouche de Besson !

  • Avatar
    écrivait il y a 10 années  7 mois

    @dany :
    Cameron n'a pas qu'à peine bosser sur "Piranha 2" t'es de mauvaise foi en déclarant cela...
    il n'a pas eu le dernier mot. Nuance. Pour que le producteur fasse une ordonnance l'interdisant d'approcher de la salle de montage, c'est que le mec était plutôt bien impliqué.

  • Avatar
    écrivait il y a 10 années  7 mois

    Sinon poussé la 3D encore plus loin alors qu'ils n'ont pas encore résolu les problèmes soulevés par wolfie, n'est pas forçément une good idea.

  • Avatar
    vallwin écrivait il y a 10 années  7 mois

    @vicmackey2b : Excellent !

    @wolfshadow : "- Les lunettes. Premier détail, elles filtrent une partie de la lumière et des couleurs du film. Tu as ton effet de profondeur ok, mais tu perds au minimum 10% de la qualité l’image à cause de ces défauts."
    Le film sur Alice de Tim Burton est un exemple flagrant (!)

  • Avatar
    Wolfs_Shadow écrivait il y a 10 années  7 mois

    @vallwin : Exact. Et pareil pour les deux Hobbits. On a souvent droit à des paysages magnifiques qui baignent dans la lumière, et c'est toujours gaché avec ces foutus lunettes.

    Je rajouterai un autre point, c'est le conflit qu'il y a souvent entre la 3D et les détails. Par exemple avec Pacific Rim ou Transformers 3 (oui encore lui), on a souvent droit lors des combats à des plans rapprochés très rapides avec beaucoup de détails (design des robots, transformations...). En 3D, y a de quoi avoir mal au crâne dans ces moments là car tu sais plus trop ce que tu regardes !

  • Avatar
    Eywa écrivait il y a 10 années  7 mois

    @Wolfs_Shadow , non mais je suis d'accord sur la plus part des points. Mais je reste dans cette optique que oui la 3D peut t'immerger d'avantage, ce qui moi m'intéresse. Alors oui un bon réal peut très bien t'immerger dans son film sans 3D mais la 3D apporte une dimension en plus à l'image que moi j'adhère seulement quand elle est bien utilisée.

    Après oui l'image est environ 10% plus sombre et là sans aucun doute c'est pas ce qu'il y a de mieux non plus. Mais si le film est pensé avec la 3D, alors je pense que cette dégradation de l'image peut être très limitée.
    Et oui moi je déteste les conversions et la preuve avec Titanic... conversion ratée pour ma part.

    @adbadad , j'avais lu tout autre chose dans un livre justement centré sur la carrière de James Cameron. J'irais relire justement ce moment où il avait bosser sur Piranha 2. Je me souviens qu'au départ il n'était que simple technicien... et que par la suite il n'était plus que ce simple technicien mais avait un rapport avec le réal, proposait des idées de réalisation etc.. Oui notamment il ne pouvait plus approcher la salle de montage, il est même parti tout en demandant qu'on n'intègre pas son nom au générique du à des soucis...

    Oui je suis de mauvaise fois car Cameron s'est fait piétiné dessus!

Répondre...

Déjà membre ? Connectez-vous en cliquant sur "Connexion" dans la barre du haut.

Invité(e) ? Devenez membres gratuitement en vous inscrivant : Je m'inscris