@AdBABAD : Tu es sérieux là ? Changer Ridley Scott ? je trouve que bien mal connaître le bonhomme car dans le genre Science fiction et péplum historique, peu de réals lui arrivent à la cheville. Si Prometheus 2 se fait alors la meilleure chose qui pourrai se produire pour ce film serait d'avoir Ridley Scott à bord !

@Wachowski : Très sérieux.
Ridely Scott se fait vieux et ça se sent.
Depuis "La chute du Faucon Noir" plus rien de "génial". Ce n'est pas un avis, mais un constat.
De toute façon désolé de te décevoit, mais il avait déjà annoncé qu'il serait fort probable qu'il ne réalise pas la suite. L'homme qui déclare a chacun de ses films qui veut en faire un trilogie finalement ne le fait jamais !
Si "Prometheus 2" se fait la meilleure chose, un regard neuf sur le scénario et surtout un regard neuf sur la réal.
Dans le genre SF et Péplum historique il y a bien meilleur que lui. C'est bien mal connaître l'histoire du cinéma.

Hé bé que cameron s'en occupe !! ;)

@Wachowski
À 100% d'accord avec toi.

@Ad BABAD , tu abuses au sujet de ridlay scott ! meme s'il ne fait plus rien d'aussi genial qu'a ses debuts, il reste tout de meme bien au dessus de la moyene ! perso, j'ai trouvé que visuellement, pometheus, etait parfait et extremement fascinant dans les themes abordés !
et meme s'il est un peu bancal, le film a fait debat (gage de qualité pour tout bon film sf qui se respecte !).
perso je souhaite la retraite d'un bon gros paquet de real avant lui (les ws anderson, bay, wiseman, emmerich ectect...)

@Wachowski :
"tout se suite je peux t’affirmer que Blade Runner pour moi est le meilleur film de science fiction du cinéma !"

Alors tout d'abord ton impression sur "Blade Runner" est totalement subjective. Il est pour toi le meilleur film de SF. Pour ma part, L'adaptation de K.Dick a une place majeur dans le cinéma de science-fiction mais il n'est pas le meilleur film de cinéma de science-fiction.
je trouve que des films tel que :
-"Metropolis" de Fritz Lang
- "Frankenstein" de James Whale
- "A.I" de Spielberg,
- "2001, l'odyssé de l'espace" de Kubrick,
- "Donnie Darko" de Richard Kelly,
- "Jurassic Park" de Spielberg,
- "Star Wars" de Georges Lucas,
- "The Matrix" des Wachowski,
- "Bienvenue à Gattaca" d'Andrew Niccol ,
- "Sleep Dealer" d'Alex Rivera,
- "The Man Form Earth" de Richard Schenkman
- "District 9" de Neil Bloomkamp
- ou encore "The Terminator" de James Cameron
sont plus attractifs, plus divertissant et meilleur à mes yeux que "Blade Runner".

"Rien que pour ça et Alien qui à lancé le genre Scott mérite une place au sommet de la science fiction"
Alien a lancé le genre ?!? pour être clair de quel genre parle-tu ?
De la SF ? si c'est de ça, je suis dans le regret de t'apprendre que ce n'est pas Scott qui a lancé le genre.
Chronologiquement parlant, c'est un français a avoir lancer le genre de la science-fiction dans le cinéma avec "Le Voyage dans la Lune" de George Méliès. En 1902. Soit 77 ans auparavant.
Après si tu insinues qu'il a (re-)popularisé la SF aux yeux du grand public, je te renvoies 3 ans avant la sortie d'"Alien" à un petit film indépendant qui s'intitule "Star Wars", sorti en 1977. Sans le deuxième, le 1er n'aurait jamais été tourné.
Et si tu veux parler de film de science-fiction d'horreur avec ambiance claustrophobique, je te renvoies à "La chose d'un autre monde" de Christian Nyby datant de 1951.
Donc Ridley Scott mérite une place dans les personnes ayant contribué à la SF, et cela je ne l'ai jamais nié, mais il ne mérite certainement pas sa place au sommet. Ce serait une place que mériterait plus James Cameron ou Steven Spielberg qui ont beaucoup plus contribué à la SF que Ridley Scott.

Ridley Scott a été un très grand réalisateur mais je trouves qu'aujourd'hui il n'est plus l'homme qu'il était.

"Niveau Péplum, je suis un peu plus d’accord avec toi si on parle de Ben-Hur, les 10 commandemants … mais je parlais des péplums d’aujourd’hui contemporain !"
Mais tu ne précises pas !!!! Tu parles de péplum, ben je prends en considération des films tel que "Ben-Hur", "Spartacus" justement.
Pour les péplums actuels, effectivement il n'y en pas beaucoup.
Pour ma part, ils sont au nombre de 2 :
- "Gladiator" de Ridley Scott qui reste son dernier chef d’œuvre à ce jour.
- "300" de Zach Snyder.
2 films incomparables tant par le style visuel que par l'histoire.

Par contre encore une fois, désole de te corriger, mais "The Kingdom of Heaven" ne fait pas partie du genre péplum. Mais historique. Les péplums sont des films ayant pour cadre, en majorité, l’Égypte antique, la Rome antique et la Grèce antique.

"Qu’est ce qui se fait de bien aujourd’hui ? Pas grand chose si ce n’est Gladiator, Kingdom of Heaven (version longue) et le très controversé 1492 Christophe Colomb ----(datant de 1992 et ne faisant pas partie du genre péplum non plus) ------
Les Troie, l’aigle de la 9ème légion, le roi Arthur … sont de la bouse hollywoodienne à côté !"
En prenant la période évoquée, (1990-2012) je trouve que des films tel que
"300", "kingdom of War", "Centurion" ou "Agora" d'Amenabar s'en sortent plutôt bien pour les péplums.
Et pour les films historiques, je n'ai malheureusement pas la force d'évoquer tous ceux qui sont supérieur à "1492" et "Kingdom of Heaven" sur la période de 1990 à aujourd'hui car ils sont beaucoup trop nombreux
("Robin des bois" de Kevin Reynolds, "Braveheart" de Mel Gibson, "Le nom de la Rose" de Jean-Jacques Annaud, "Le nouveau monde" de Terence Malick",etc...)

"Ensuite tu as dis que depuis la chute du faucon noir, il n’a plus rien fait de génial mais Kingdom Of heaven a été fait après, American gangster est excellent ainsi que Mensonges d’Etat que j’ai beaucoup aimé."
Et je maintiens.
"Les associés" était sympa mais lui ou un autre réal, aucune différence. J'ai d'ailleurs été surpris d'apprendre que c'était Ridley Scott qui l'avait réalisé.
"Kingdom of Heaven" en plus d'être remplis d'erreurs historiques grossières et mensongères (le comble pour un film se voulant très fidèle à l'Histoire !!!), je l'ai trouvé plutôt ennuyeux et fade.
"une grande année" m'a profondément ennuyé.
"American Gangster" était un film sympathique a regardé. Mais dans le genre film de gangster, il y a beaucoup mieux. Et encore une fois j'ai été surpris d'apprendre que c'était Ridley Scott a l'avoir réalisé car la réalisation était juste...impersonnelle.
"Mensonge d'états" encore un autre film qui aurait put être réalisé par quelqu'un d'autre dont on aurait vu aucune différence. Et pour ma part, dans le genre espionnage, je me suis plutôt ennuyé.

"Ton raisonnement ne tient pas"
Ah bon ? Lequel de raisonnement ? Comme quoi il doit prendre sa retraite ?
Que ce serait mieux qu'il y ait un autre réal pour la suite ? Pour avoir un regard neuf ?
En quoi cela ne se tient pas ?

Ne t'inquiètes pas je n'y vois aucune animosité.

Au moins ça a le mérite d’être argumenté , sinon plus sérieusement je suis d’accord avec toi quand tu dis

"Pour les péplums actuels, effectivement il n’y en pas beaucoup. Pour ma part, ils sont au nombre de 2 : - “Gladiator” de Ridley Scott qui reste son dernier chef d’œuvre à ce jour. - “300″ de Zach Snyder. 2 films incomparables tant par le style visuel que par l’histoire."

Après je pense toujours que tu es un peu dur avec lui, car certains de ses derniers films sont assez intéréssants quand méme (American Gangster par exemple) mais bon c’est plus un ressentiment personnel qu’autre chose.