Oui on le savait plus ou moins que cette franchise n'allait pas s'arreter

Vaudrais mieux qu'ils nous mettent quelque chose de cohérent dans leur scénario ,parce terminator genesys était une grosse blague sur le voyage dans le temps .Rien était maitrisé ,c'était juste pour revoir du terminator 1 et 2 avec le T1000 en gros du fan service . Bref j'y crois pas trop a leur franchise ,il va falloir mettre la barre au dessus mais sa m'étonnerait qu'ils soyent a la hauteur .

Non non non le problème n'est pas Schwarzie, mais c'est plutot qu'il nous faut Cameron en urgence ...

@Gemmel :

Je te cite "Et je rappelle que Cameron a déclaré que Genisys était la suite de Terminator que tout le monde attendait ou une connerie de ce genre ..."

Ma réaction : "Tu parles Charles ... Pfffff !"

Sors moi la source pour dire que ç était un troll de sa part et non juste ton ressenti. Pourquoi n a t il pas fait la même chose pour le précédent terminator? Parce que genisys flattait son égo et suivait son désir de revoir schwarzy en terminator, je pense.
Tout ça pour dire que demander à ce que cameron s occupe du prochain terminator ç est joué sur une nostalgie qui ne marche pas , comme scott avec alien

@Leocroquemitaine

Salut Mon Leolecroquemitaine,

Mais que dis-tu sur le 2?

C'est une ôde Cyberpunk symbolique et poétique, indéniablement majeure dans l'univers de l'époque. On n'avait pas la technologie d'aujourd'hui, pour greffer de l'image de synthèse partout. ARf ! Je ne crois pas que c'est un remake, mais personnellement, je dirais plutôt un réappropriation du sens donné à l'oeuvre.

Ce qui serait intéressant, aujourd'hui, c'est de reprendre tous les codes du 1 et de tenter de faire une oeuvre sur le même ton. Je pense quand même que le 2 est une oeuvre majeure. Il se mèle les craintes d'une mère, la peur du nucléaire, une époque qui progresse et se transforme. Et il y a aussi la question philosophique, qui est celle de la légitimité de l'objet dans le corp humain. Je prends une illustration excessive : mais regarde Loloferrari ...

C'est un cyborg. Sa nature a fini par rejeter l'objet, car elle en est morte. Par extension on est en droit de se poser la question sur la légitimité de l'objet, et la nature des idées comme intégrable dans notre désir de changement de nature et d'augmentation (au sens d'homme augmenté). C'est ca l'hybridation (UBRIS en grec - qui veut dire violence) et qui de distingue du métissage (en tant que compatibilité "évidente" - qui reste dans la familiarité immédiate de l'humain).

C'est une écriture le 2 qui se contextualise mieux que le 1, car dans les années 80, ces questions là n’existaient pas encore. Ou si elles existaient elles ne touchaient presque personne. N'oubliez pas qu'on sortait a peine de l'ORTF en FRANCE et qu'il n'y avait la TV que l'après midi et pas de film le soir ...