Alien : Ridley Scott veut faire re-évoluer la franchise :Le réalisateur Ridley Scott se dit encore intéressé par l’idée de faire plus de films dans la série « Alien » après l’avoir relancée avec « Prometheus » en 2012 et « Alien Convenant » en 2017, qui servent de préquelles au premier film sorti en 1979.Aucun des nouveaux films n’a été bien ac... Suite →

@morpheuschx74 : Amen !

Hum comment dire il reconnait que son Covenant était de la merde ou la schizophrénie le guette ?
Parce qu’il a littéralement chier à la gueule de sa seule bonne idée de Prométhéus dans Covenant avec Les Ingénieurs et voudrait revenir dessus ?

Je cite :"Aucun des nouveaux films n’a été bien accueilli par les fans, bien qu’ils aient tout de même trouvé leur public respectif. Des deux nouveaux volets de « Alien », «Covenant» était le moins lucratif."

E pourtant, dieu sait que c'est très bien écrit comme préquelle. Elle n'a été comprise par personne, car tout le monde s'attend à de l'émotionnel événementiel. N'importe quoi : aiguisez vos goût, les mecs. La génération instagram tue le public du cinéma, qui en plus donne des leçons de mauvais goût. Arrêtez d'attendre NABILLA, il s'agit d'un film, en fait. Vous savez avec des gens qui racontent une histoire.

Salut Cidjay, mais je ne suis pas évidemment d'accord, même si je respecte ton avis, laisse moi juste développer légèrement une chose.

L'idée essentielle, développée par Ridley Scott, est la suivante et comme les gens ne savent pas lire et ne comprennent rien, je vais essayer de l'illustrer.

L'androïde est un même. Il ne sent pas ni ne ressent. Un être fasciné par les humains, au point de les étudier dans l'amour comme dans la souffrance, cherche, ou bien, à se développer, ou à copier. Il y a deux androïdes qui se distinguent de différente génération. Sur les deux, le premier qui cherche à copier les humains dans ce qui lui est étranger : la création.

Créer n'échappe pas à ses racines. L'androïde n'en a pas. il les "élabore", les invente. Il le croient tout cas. Mais en fait, il a plus un comportement qui se rapproche, d'un psychopathe, plutôt que d'un humain, quoique ... Un humain psychopathe existe, donc un androïde gorgé de références, ou plutôts de programmes libérés, autonomisés, déviants ... qui sait. Ca donne Alien. Pourquoi pas ! Je ne crois pas que la narration est merdique. Au contraire, elle se joue des attentes, et au-delà même, et même si elle se joue peut-être des schémas, elle se distinguent pour mieux y retourner. De plus cet androïde cherche à se développer aussi dans une étape autre, et a travers son expérience de l'alien, cet alien est le recul des expérimentation qui validerait sa propre science/étape.

La seule chose pour laquelle, je ne suis pas d'accord dans le film, mais qui dans le réel est certainement "chose", c'est la bactérie agressive. placée naturellement dans la nature, ou bien, résultat d'une attaque biologique, qui se retournera objectalement maitrisée contre ses "créateurs...  soit, mais voilà pourquoi j'aime la saga - c'est parce que ca tient debout - au contraire. Ridley Scott ne refait pas le match dans un bistrot pour réécrire ses Aliens, il a je crois un cinéma bien plus fin. Bon évidemment je suis très agé, donc je suis à la fois plus handicapé que la jeune génération pour faire valoir mon dégoût du sensationnalisme. Ridley écrit. il ne pense pas comme Nabilla. Auquel cas j'aurai "été" d'accord avec ta lecture. Mon bichon !

Signé Kormyr, aussi appelé Ôlivier BARNUM et qui aime Cidjay

@Cidjay

Quand je me relis, parfois, je me trouve imbuvable. Mais si tu m'a pardonné, tant mieux, car mes blasphèmes sont pêchés aux yeux de cette grande religion spectativore qu'est le cinéma : je m'excuse Cidjay !

"Au final, je pense que beaucoup de gens (dont moi) n'ont pas accroché justement à cause de cette distance prise avec les personnages humains.

l'histoire de l'androïde et de son rapport à cette recherche de création (malgré son originalité) aurait pu se raconter sans qu'aucun humain ne soit présent (ou presque)."

Oui, je suis d'accord, c'est donc bien du parti-pris artistique que tu te distingues en tant que personne, et c'est tout à fait recevable ! Là, je comprends mieux. J'ajouterais, que c'est dans la narration, qu'il travaille son artistique, pour sculpter l'attention du spectateur. Alors que d'autre sculptent leur publique avec la manipulation du spectateur en 4D en le faisant bouger dans tous les sens, Ridley a une sorte d'honnêteté dans son processus de création. On touche à l'histoire du ciéma et ses prétention "Arts Plastique- tendance manipulatoire- tendance comment on va encore soumettre un public" - Ta posture de spectateur, attends légitimement de t'identifier à un héros, pour l'incarner et vivre à sa place le cinéma. Comme un jeu vidéo (et même quand ils n'existaient pas on vivait le cinéma comme ça). Considère donc, que ce viel Anar' de Ridley sculpte tes attentes. Et là on redéfinie evidement, le côté agréable ou pas de son choix artistique. Vivre une histoire avec un personnage qu'on aime pas est évidement difficile. D'autant que David, est épouvantable de froideur et au final de monstruosité naïve (ou non). S'identifier à David reviendrait aussi, à s'identifier à Alien, non ? Alors qu'on chercherait plus à s'identifier à à ceux qui lui échappent. La "Révolution" est làa a chaque épisode, c'est comment on se considère. Et la modernité dans le cinéma contemporain, c'est d'échapper au cinéma, pas d'en faire parti. Et, tu conviendra que la 4G est là pour nous soumettre (et en plus que pire, c'est une soumission "industrielle"). Donc je plussoie bien ton ressenti, mais j'ajouterais peut-être qu'il faut être vigilant, car la modernité (4G) du cinéma c'est la soumission du libre arbitre, bien que Ridley le soumette quelque part aussi.

Bisous à tous, et prennez soins de votre liberté de penser... AUjourd'hui on crée des manifs pour n'importe quoi ...