Scott A toujours fait des real participatives et du travail d équipe. Il s est jamais revendiqué comme père de la Saga Alien gerant tout de A a Z et a l initiative du projet et du scnario.

C est comme dire que peter jackson n est pas le pere de LOTR. Ok merci pour l'info mais sans lui pas d adaption ciné digne de ce nom. Pas de creation de structure comme weta digital pour rechercher des talents qui rende l univers visuel qu on connait etc.... pas de film pour ouvrir la voie a la motion capture etc etc etc.......

Ridley puis cameron sont les deux elements majeur qui ont donnez leur lettre de noblesse a cette SAGA.

Il est et sera toujours legitime si ça lui prend de revenir dessus.

Faut pas non plus minimuser son impacte dans ce qui a fait d Alien un bon film. C est quelqu un qui sait gerer les equipe creatives et il y a bien d autre exemple de maestra visuelles dans sa filmo pour se rendre compte que quelque soit avec qui il bosse, tout ces film ont en commun le sens du détail.

Je suis bien content que la Fox priorise ses projets. Il faut faire travailler les jeunes talents mais ya des vieux qui ont encore de l energie a revendre et une vision a aparter. Blomkamp aura tout le temps de realiser ses projets ce qui n est plus le cas de Scott qui a une relation privilégiere avec la Fox et c est normal il manquerait plus que ça qu il s en excuse

Gemmel @mohykan, je ne me souvenais plus du titre original qui est mieux que le titre français "Soyez sympa rembobinez" (mouais mouais) que j'étais allé voir au ciné, c'etait pas mal dans l'ensemble mais inégal, au bout d'un moment , dans mes souvenirs, ça tournait un peu en rond.

Si il bosse avec des scenaristes inspirés tout rentrera dans l ordre.

@blade j'aimerais etre aussi positif que toi sincèrement mais comme je l'ai dis plus haut ,on peut pas relié alien et prométheus ,au lieu de faire un reboot pour effacer Prométheus ,non monsieur a décréter de remettre l'android david pour dire que son film d'avant a une connection ,quand je vois ça j'ai du mal a croire qu'il est compris que Prométheus est un film qui n'a aucun sens et qu'il faut s'en débarrasser pour de bon .Mais monsieur est tétu et continu ,j'appelle ça de l'arrogance tout ça parce que c'est lui qui tient les rennes ,monsieur a la grosse tete ,eh!bien !soit qu'il coule .

@didier28 :
C'est bien. Tu en connais d'autres mon petit ?

@mohykan : Yep ! Je l'avais oublié celui-là ! Autant pour moi :)

@plaza13 :
1) Prometheus fait toujours parti de l'univers d'"Alien".
2)"Alien 5" à ce jour est dans les cartons et suspend.

Scott ne l'a pas revendiqué clairement mais ne pas vouloir voir qu'il s'érige en gardien de la saga "Alien" et en tant que "Papa" de la saga "Alien" désolé mais là c'est jouer les aveugles. Ou ne pas vouloir le voir.
Il veut garder un contrôle total sur la saga "Alien"...ça veut dire ce que ça veut dire.
Sans oublier :
Scott a par ailleurs fait savoir qu’il ressent un droit de propriété sur la franchise qu’il a créé : “J’essaye de la garder pour moi. J’ai laissé l’autre film Alien m’échapper, je n’aurais pas dû… J’essaye de ressusciter la bête et la relâcher parce que je reviens aux origines du premier Alien. J’y viens progressivement.”
Là c'est assez clair non ?
Peter Jackson, a travaillé sur le scénario avec sa femme. Il a démarché tout hollywood durant une dizaine d'années, il a produit la suite en ne voulant pas la réaliser à la base.
Peter Jackson n'a pas été appelé par un studio pour réaliser LOTR. Contrairement à Scott sur "Alien".
Peter Jackson n'a pas lâché LOTR. Contrairement à Scott durant 30 ans avec la saga "Alien".
Donc comparons ce qui comparable. "LOTR" est une adaptation. "Alien" non. La paternité est autre.
Dire que Ridley Scott est le papa de "Alien" serait comme de déclarer que Peter Jackson a écrit et imaginer LSDA...
On est d'accord, sans Peter Jackson pas d'adaptation ciné.
Par contre pour le cas "Alien", si Ridley Scott avait refusé et ben, ils auraient engagés quelqu'un d'autre. D'ailleurs Ridley Scott n'était pas le 1er choix du studio. Il n'était même pas dans les 5ers à qui le film avait été proposé.
Prouvant bien au passage, qu'il aurait été remplacé quoiqu'il arrive. Donc encore une fois...Comparons ce qui est comparable.
Sans Ridley, le film se serait fait.
Et je ne minimise pas l'importance qu'a eu le réal sur cette saga. D'où justement mon agacement dans le fait que du coup il se pense investit de tous les droits sur cette saga (voir citation plus haute).
Et non, étant donné qu'il n'est pas le créateur, il n'a pas justement de droit sur cette créature.
C'est comme de dire, Ouais Irwin Keshner a le droit de raconter les origines de Dark Vador comme il le souhaite.
Et le fait que tu trouves cela légitime, démontre que le travail de Rildey Scott pour se positionner en tant que gardien de la saga "Alien" démontre bien que cela fonctionne.
Il tout autant le droit de revenir sur cette saga que James Cameron, David Fincher, Jean-Pierre Jeunet, Paul W S Anderson ou les frères Strauss.
Et son travail sur "Alien" n'est pas minimiser. il y a amalgame là !
Il sait tellement bien gérer les équipes, qu'il a régulièrement des problèmes avec ses techniciens ou qu'il délaisse ses acteurs...
Et avoir le sens du détail, ne fait pas un réalisateur. Cela ne suffit pas. la preuve sur "Prometheus"
Mais de toute façon la question n'est pas là. Son travail sur "Alien" est bon. Mais cela lui donne-t-il le droit d'avoir un contrôle totale sur cette saga ? Il fout la merde dans la continuité avec "Prometheus", avec un film.
Alors quand il annonce (avant qu'il ne change d'avis, on est pas à l'abri) qu'il va faire une nouvelle trilogie...Non.
Et justement dernièrement les vieux réals, la génération Spielberg ont assez prouvés qu'il était quasiment tous à bout de souffle. Sérieusement Spielberg ces dernières années, c'est pas ça du tout.
Brian De Palma idem et Francis Ford Coppola n'est plus non plus au mieux de sa forme.
Ridley ne fait pas exception.
Ouais, Bloomkamp a effectivement le temps de réaliser ses projets. Sauf qu'il voulait faire celui-ci et que maintenant il l'a dans le cul ! L'aide de Ridley Scott aurait une énorme expérience pour lui. Mais non. Vas ailleurs je veux garder le monopole. Et ouais pour ma part, il devrait s'excuser de ne pas vouloir passer le flambeau alors qu'il est temps.
Cela fait bien longtemps que Scott ne m'a pas mis une claque. "Seul sur Mars" sympa mais sincèrement...Ce film sera oublié d'ici quelques mois tout comme "Cartel", contrairement à un "Gravity". Rien de marquant, bien réalisé, bien joué, le film est agréable à regarder mais voilà. Sans plus. Vite vu, vite oublié.
Quoi c'est super réaliste et alors ? C'est pas le 1er et le dernier à avoir le sens du détail. Roman Polanski le faisait bien avant lui. Alfonso Cuaron ou Alejandro Gonzales Inarritu l'ont largement démontrés également.
Et je terminerais en reprenant l'argument de l'émission NexusVI, à propos de Star Wars et Georges Lucas, il est vieux.
Ill n'écoute plus personne, personne ne vient leur dire quand une idée est merdique.
Pardonnez "Prometheus" après tout ce qu'il a déclaré, fait comme annonce. Ouais en gros. En fait on pardonne chaque connerie. Non. ça s'appelle apprendre de ses erreurs.
Il fait "Prometheus" on pardonne.
Il fait "Cartel" on pardonne.
Alors faut lui pardonner "Exodus" également.
Et ben perso, je suis pas d'accord. une fois ou deux ok mais quand ça devient une habitude non. Désolé non.
Et non car avant "Prometheus", le mec a fait GI Jane, Hannibal, Kingdom Of Heaven. Il n'en est pas à sa 1ère connerie. Alors au bout d'un moment, c'est bon quoi !
Tu pardonnes à Coppola d'avoir fait "Twitx" ou "Tetro" ? Malgré "Apocalypse Now" et "Le Parrain" et "Le Parrain 2" ?
Ces derniers films souffrent scénaristiquement parlant, mais également en rythme, en montage et pour certains ont de grosses erreurs de casting. (exodus) Donc non clairement il ne souffe pas que scénaristiquement point. C'est fermez les yeux sur de nombreux autres défauts.

Oui ils sont nombreux à avoir démontrer les défauts de "Prometheus", mais si ils sont si nombreux, est-ce vraiment pour surfer sur une vague ? Ne serait-ce tout pas tout simplement le fait que le film soit remplis de défauts ?!?
Perso j'ai vu aussi de nombreux critiques être déçu par "Avengers 2" ou encenser "Mad Max Fury Road" serait-ce également pour surfer sur une vague ? Sérieusement ? Je ne pense pas.
Puis si justement tu veux te faire remarquer, tu vas à contr-courant (comme par Durendal) et tu défends prometheus en démontrant quels sont ces qualités. Et si peu de personnes l'ont fait à ce jour (je dis peu car pour ma part j'en vois aucun mais dans le doute), ben c'est tout simplement qu'il n'y a pas grand chose à défendre. Le film est bourré d'incohérences.
Et au final, elles sont surtout techniques. Et tellement technique, que le spectateur lambda s'en bat royalement les couilles.

Personnellement les incohérences de "Prometheus" je l'ai repéré au 1er visionnage. Ainsi que l'ami avec qui j'étais pour découvrir le film. Pas toutes mais une bonne partie.
"Pourquoi lui il meurt et lui se transforme en zombie alors qu'ils ont été infectés de la même manière ? A quoi sert la personnage de charlize Theron ? ah ben à rien en fait. Comment Shaw fait-elle pour survivre a son opération extrêment dangereuse mais surtout avec un appareil pas configuré pour elle alors qu'on te PRECISE au tout début que sont des medipack personnalisés, etc...)
Que tu ne l'ais pas remarqués, et bien cela signifie que tu es un spectateur passif. C'est tout.
Moi c'est pas mon cas. Je suis fan de film comme "The MAtrix", "Fight Club", "Star Wars", "Jurassic Park", etc...Et tous les films du monde ont des incohérences ("Jurassic Park" en l'une des plus grosses du cinéma quand même) mais quand c'est bien fait, cela se remarque à peine. Mais là pour "Prometheus" on a été nombreux a remarqué ses incohérences. Certes, certains ont pinaillés mais cela rend-t-il le reste de l'argumentaire moins vrai ? Non.

Et les incohérences ne sont pas que sur les détails. tel que le fait que l'ADN Humain ne peut pas être identique à l'ADN des ingénieurs. (cela c'est de la logique biologique, si tu n'intéresses pas aux sciences, on ne peut pas te le reprocher mais par contre faut pas venir en déclarant que ça n'a pas son importance, parce que TOI tu t'en bats les couilles. ça a son importance, cela participe à la cohérence de l'univers de 5 films tout de même)
Mais sur des éléments bien plus basique comme :
Pourquoi alors qu'ils ont plein de caméras, Idris Elba réagit avec comme si il avait que le son. Pas logique, il voit tout ce qu'ils font !
Pourquoi David Contamine le copain de Shaw ? En Secret. C'est pas un androïde ? Qui plus est l'un des 1ers puisque l'histoire se passe avant "Prometheus"  ?
pourquoi Weyland fait croire qu'il est pas là alors qu'il est là ? C'est quoi l'intérêt ?
Comment l'ingénieur a survécu à l'explosion de son vaisseau ?
Ils partent à l'autre bout de la galaxie sans savoir pourquoi ? (dans alien ça marche parce qu'il capte un signal de détresse, mais là...ça n'a aucun sens)
etc...
Sans aller dans le détail, des incohérences grossières et impardonnable pour un monsieur tel que Ridley Scott qui justement nous a pondu des chef d’œuvres auparavant. Cela est encore plus décevant.

Tout prend des proportions ridicules sur internet.C'est loin d'être nouveau et c'est assez monnaie courant. T'as pas remarqué les blagues avec Jawad ? ça a pris de sacrés proportions. C'est internet !

Et je rajouterais qu'on aura jamais un vrai film sur les spaces jokey ,et ça c'est d'autant plus rageant ,y avait un tel potentiel pour ce film ,mais trop grand et trop compliqué pour scott ,qu'il a joué la carte de la facilité ,quel gachie ,et pourtant tout le monde attendait ce film avec impatience ,je dirais meme plus depuis la sortie d'alien le huitieme passager tout le monde a du se dire mais qu'est ce que c'est qu'il y avait dans ce vaisseau? , moi c'est comme ça quand j'ai vu le film la premiere fois ,et en plus j'ai toujours cru qu'un film sur les space jokey  sortirait bien avant prométheus .Bref on verra bien pour alien convenant mais j'espere qu'il arretera d'arnaquer le public et le prendre pour un con .

@eddie9felson :
Et je ne conteste pas cela. J'avais juste oublié "Blade Runner" comme c'est précisé dans un commentaire précédent et que m'as rappelé @mohykan

@blade Il mentionne "des chefs d'oeuvre dont deux au panthéon de la sf blade runner et alien".
Même s'il y a des incohérences dans ce film, c'est surtout la volonté de vouloir forcément raccrocher cela à Alien, ils voulaient développer le monde des Ingénieurs y a eu de bonnes choses et wala que la dernière scène du film, ils se sont sentis obliger de rajouter un xéno de transition. Et vu ce qu'il dit de cette nouvelle trilogie, on a l'impression qu'il veut refaire une saga Alien rien qu'à lui et laissez de côté tout l'aspect original qu'était les Ingénieurs de côté. Ca sera peut-être qu'une impression mais c'est frustrant.