Alien 5 de Neill Blomkamp devait aussi faire revenir Newt :Michael Biehn a récemment discuté du film « Alien 5 », de Neil Blomkamp, qui a récemment été mis en stand by peu de temps après avoir reçu un feu vert. L’acteur confie que le film devait voir le retour de son personnage, de celui de Sigourney Weaver, mais aussi de Newt, qui sera campée par un... Suite →

J'etais déçu du sort de Newt et de l'autre perso dans le 3e opus, vivre tout ce qui s'est passé dans le 2 pour en arriver la c'etait dommage

ça devient franchement n'importe quoi

@Ad BABAD

malgrès tout le bien que je pense de Neil Blomkamp : je pense que faire revenir Dwayne Hicks et Newt et donc enterrer à jamais Alien 3 et 4 pour faire comme si ça n'avait jamais existé revient a "faire un film pour les fan" ... (cf notre échange sur Lucas) et c'est plus une facilité qu'une prise de risque.

pourquoi cela ne te gène pas dans le cadre d'alien ? sachant que l'idée de fan service, tu as plutôt l'aire de la rejeter dans le cadre de star wars?

j ai l'impression que tu perds ton objectivité dès que le nom de Ridley est employé .. crise d'urticaire direct

@blade : C'est vrai.
Et je t'avoues que cette envie de supprimer "Alien 3" et "Alien 4" m'agace également.

Mais d'après notre cher @mralien et cet article cela ne serait pas le cas :) http://www.actucine.com/cinema/neill-blomkamp-clarifie-ses-propos-sur-le-prochain-alien-105411.html

Donc j'attends de voir.

Après vu que le projet a été repoussé, voir, cela m'étonnerait pas, annuler dans un futur proche, c'est pas demain la veille qu'on est prêt de le voir. Mais imaginons qu'il se fasse tout de même. Dans ce cas, effectivement, ça me rend plus curieux car :
1) c'est du jamais vu dans l'univers d'Alien.
2) si il ne prend effectivement le 3 et le 4 en compte, ça m'intrigue sérieusement de savoir comment ils vont pouvoir réintégré Hicks et Newt. mais ne pas les prendre en compte je trouve cela très bête, surtout le 4( je vais y venir).
3) à priori, d'après ses dires, l'histoire serait une continuité, une évolution et à priori non pas un remake caché. Donc une véritable suite. Ill y aurait une évolution.
Si il les ignore, ça fout la merde dans la continuité et là ça me gêne. (Même si après réflexion ne pas prendre en compte le 4,c 'est assez simple étant donné que ça se passe plusieurs centaines après le 3, Yutani n'existant plus, etc... Il est facile d'imaginer que cet épisode 5 s’intercalerait entre le 3 et le 4 du coup.). Mais tout de même curieux et intrigué.
Chez Bloomkamp, le côté nostalgie est certes présent mais je l'espère ne le sera finalement que par la présence des 3 personnages et d'une certaine ambiance. Pas la même histoire mais déguisé comme ce fut le cas pour "Terminator Genysis" ou "Jurassic World". et éventuellement "Star Wars 7", d'après les bandes annonces. Mais dieu que j'espère que ce ne soit pas le cas pour "Star Wars 7", dieu que j'espère que ce sera le marketing qui a joué dessus.
Et tu sens également le respect qu'il pour les 2ers films.
 Mais pour le coup, comme dit, le film a été repoussé à ???? donc le studio, sur ce coup, ne joue finalement pas la facilité.
En fait le projet "Alien 5" m'aurait tout aussi excité et angoissé que je le suis pour "Star Wars 7". J'espère tellement que ce soit juste un bon film à la base mais en même temps j'espère tellement qu'on nous prenne pas pour des débiles ?
Tu vois ce que je veux dire ?

Ce qui me gêne c'est pas le fait que le studio préfère effectivement tablé sur une "suite" originale. Pour le coup, on peut même féliciter le fait qu'il ait préféré faire une film en soi nouveau normalement, espérons. Q'une suite tablant sur la nostalgie des 2ers films.
C'est le fait à quel point, ils essayent (Ridley et les autres producteurs) d'absolument raccroché le film à la saga Alien. Alors qu'à la base, Il n'arrêtait pas de proclamer que cette saga se passerait à la fois dans l'univers mais en serait complètement indépendant.
Puis finalement non. Puis on change de titre 3/4 fois, puis ça n'aura rapport avec alien, etc...
Donc là ou chez l'un, cette volonté est de base, par pur amour des 2ers films et dans l'envie de donner une suite "honorable" selon ses dires. Ridley qui partait à la base sur une suite, puis un préquel, puis un spin-off créant une nouvelle saga, puis finalement sur un spin-off se ratachant dans les derniers moments, etc...démontrent qu'ils tentent juste de raccrocher tout cela à Alien.
Par tous les moyens. Alors qu'avec "Prometheus", il a déjà prouvé, qu'il se foutait un peu de la gueule du spectateur, et qu'"Alien" en fait...il s'en fout un peu.
D'ailleurs sa volonté d'avoir transformé "alien 5" en "Prometheus" démontre bel et bien qu'à la base, il désirait s'en désolidariser.
Bref, Ridley Scott me donne vraiment la sensation de pas savoir ce qu'il fait, de jouer à fond sur la saga Alien par intérêt mercantile que passion. Après j'espère être agréablement surpris par cet "Alien Covenant" que j'irais voir c'est sûr. Donc malgré mon opinion assez tranché sur Sir Scott, j'espère toujours qu'il me prouvera que j'ai tort. sinon je payerais pas mon ticket pour certains de ses films :)

@blade :
Ah ben, si le gars était si jaloux. Pourquoi faire son "avatar" plus de 26 ans après "Aliens" ?.
Scott n'était même pas impliqué dans la production des autres film "Alien". Il s'en battait royalement les couilles.
Encore une fois, jusqu'à "Prometheus".
Et maintenant, il revient. Faire repousser "Alien 5" pour avoir le champ libre...T'appelles ça comment ?
Peut-être que ses motivations ne sont pas mercantiles. Peut-être penses-t-il que son seul moyen de marquer l'histoire du cinéma et d'être associé à "Alien" en tant que créateur de la saga alors qu'il n'a que réaliser le 1er.
D'ailleurs son attitude vis à vis de la saga est assez révélateur. Rien pendant des années et maintenant il met le paquet dessus, communique tout le temps dessus. Il cherche à ce que son nom soit à jamais associé à cette saga en tant que papa et ça marche puisque déjà sur certains forums, il est considéré comme le "papa" d'"Alien" et de "Prometheus", l'initiateur de la saga "Alien". En gros, sans lui pas de suites...Alors qu'il cherchait à s'en éloigner !
Pour rappel voilà ce qu'il annonçait, il y a un an à peine :
http://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18636890.html
Et paf ! quelques mois plus tard, t'apprends que le film est renommé "Alien Covenant" et qu'il en sera plein à rabords...
http://www.journaldugeek.com/2015/09/28/pour-ridley-scott-prometheus-2-sera-gross-modo-son-alien-2/
Sans oublier ceci :
http://www.actucine.com/cinema/ridley-scott-veut-garder-le-controle-total-sur-la-saga-alien-197589.html
Démontrant bel et bien qu'il veut s'imposer comme l'unique gardien de la saga. Alors que personne ne lui a rien demandé.
Pas certains que quand tu ais gagné des centaines de milliers de dollars une bonne grosse partie de ta vie, que l'aspect mercantile soit moindre...Au contraire. Tu y tiens à ton petit train de vie, tu y tiens encore plus à tes petites habitudes.Mais pour ce dernier point on en saura jamais rien concrètement.
A son stade, effectivement, il n'aurait plus rien à prouver ?
Depuis "La chute du Faucon Noir" la réalisation de Ridley Scott n'a plus rien de particulier.
Elle est devenue incroyablement...banale.
Les associés, sympa pour ses acteurs. Et Scott n'est pas connu pour être un bon directeur d'acteurs. Les laissant souvent en roue libre (cf Harrison Ford, Russel Crowe) car le monsieur se focalise sur l'aspect visuel. 
Kingdom of Heaven Historiquement faux, scénario baclé, réalisation banale encore une fois lui ou un autre quels différences ?
Une grande année ? Merci les acteurs.
American Gangster : réalisation encore une fois banale, tout reposant sur le jeux des acteurs. Et quand tu t'en occupes pas des acteurs...
Mensonges d'Etat : perso j'ai pas vu,m'intéresse pas du tout. Mais d'après ce que je peux en faire comme synthèse, de différentes critiques amis et internet, idem, lui ou un autre à la réal...Aucune différences.
Robin des bois : une catastrophe sur de nombreux points.
Prometheus : Un crachat dans la gueule de la saga Alien en y foutant plein d'incohérences.
Cartel : Encore une fois, lui ou un autre réal ? Quels différences ? Et perso j'ai trouvé le film assez ennuyeux mais cela n'a rien à voir avec lui mais avec Cormac MacCarthy. L'écrivain derrière l'histoire du film.
Exodus : une catastrophe.
Seul sur mars : alors pas encore vu, mais à priori sympa même si apparemment encore une fois la patte ridley scott ne se fait pas ressentir. Il serait bien réalisé mais il y a plus ce qui faisait son identité.
Et enfin à venir "Prometheus 2  Paradis Lost Alien Covenant"...Rien que le titre t'annonce le bordel que va être ce film.
Rien que la préprod hyper bordélique, démontre que ce film sent pas bon. Rien que la confusion dans laquelle se trouve le réal, démontre qu'après "La chute du faucon noir", il aurait du prendre sa retraite...A la base c'était pas lui qui aurait dû réaliser "Prometheus" mais son beau-fils, pour lui permettre de se faire connaître et parce qu'il avait pas particulièrement envie de faire "Prometheus"...Et maintenant il prend le contrôle total de la saga ?!? Et réaliser les deux suites ? Elle passée où son envie d'aider son beau-fils ? Pourquoi alors qu'il a tout fait pour s'éloigner de la saga "Alien" maintenant il revient au bout de 26 ans s'imposant comme le type sans qui aucun "Alien" se fait maintenant ?
Depuis quand est-il garant de ce qui est bon ou non sur "Alien" ? Surtout quand tu vois "Prometheus" ?!? Qui est à mon humble avis, le pire film de la saga avec "AVP : Requiem". Niveau scénario. Bien sûr.
Donc...Euh non.
Scorsese, Georges Miller, Eastwood,même Coppola (franchement son "Twitx" est bien plus intéressant narrativement parlant que les "Prometheus")  eux prouvent qu'ils sont encore dans la course et qu'ils ont su évoluer avec leurs temps. En particulier Miller.
Mais Scott, au contraire, nous prouvent depuis une bonne dizaine d'années, qu'il est largué.
Et oser revenir à la SF...C'est pas un acte de courage, ou de bravoure de "revenir à la SF"....Comme si c'était incroyable qu'un réal puisse revenir à la SF...Sérieusement ??? Alors à ce moment quel putain de courage de la part de Miller !  Et il a démontré avoir plus d'imagination, plus de hargne et de talent que ne peut l'avoir un Ridley Scott.
N'osent plus revenir à la SF comme si c'était un genre difficile. Lol.

La réalisation beaucoup plus rare pour lui ?!? As-tu conscience de la bêtise que tu viens d'écrire ?!?
Pourquoi une bêtise ?
Scott c'est, depuis 2012, un film par an ! C'est plutôt pas mal pour un réal dont la réalisation est "rare".
Et je vais arrêter là. Car annoncer fièrement que Scott réalise "rarement", sérieusement ?
Et avant 2012 sur la période 2000/2010 il a réalisé pas moins de 9 films !!!!!
En comparaison pour la même période :
Georges Miller : 1 film. -ça s'appelle pas réaliser beaucoup.
Scorsese : 4 films
Spielberg : 7 films
Brian De Palma : 4 films !
Coppola : 2 films
Sinçèrement, je pensais que Spielberg serait au moins le réal à le dépasser. Ben comme tu peux le constater, il est encore derrière le type qui selon toi "réalise" plus rarement de 2 films.

Ridley Scott j'aurais préféré qu'avec son budget de 200 millions de dollars, il fasse réellement une saga qu'il ne cherche pas à raccrocher par tous les moyens à la saga "Alien".
J'aurais aimé qu'il se réveille. Mais non.
Quand à Neil Bloomkamp, son film a été repoussé et lui depuis est parti sur un nouveau projet, je te dis cet "Alien 5" ne se fera jamais, donc voilà une partie de ton voeu exaucé.
Ils ont clairement annoncés que la production d"Alien 5" était suspendu pour période indéterminé.
ça veut dire ce que ça veut dire ! "The Crow" le remake, cela fait plusieurs années qu'il était suspendu pour une période indéterminé. Et depuis ça a changé d'acteurs et de réals donc ne t'inquiètes pas. Neil Bloomkamp a peu de chances de bosser à nouveau sur un "Alien 5"...grâce à qui ? A celui qui veut garder le contrôle total sur la saga "Alien" alors qu'il l'a complètement ignoré durant presque 30 ans. Car si tu t’intéresses un minimum à cette saga, comme tu l'as rappelé il a beaucoup produit durant plusieurs années. Donc si il avait vraiment un attachement pour cette saga qui a lancé sa carrière, pourquoi ne pas avoir investi ne serait-ce qu'un dollar dans les suites ou autres projet liés à la saga "Alien" ? Il a bien produit "Dragon Rouge" le préquel d'"Hannibal"...

P.S :
http://www.lefigaro.fr/cinema/2012/05/29/03002-20120529ARTFIG00660-ridley-scott-je-voulaisque-prometheus-soit-effrayant.php
dans cet interview, le gars déclare quand même qu'il a eu l'idée de revenir aux origines d'"Alien"...Ouais mais sauf que non. Walter Hill avait déjà cette idée et essayait de la vendre depuis les années 90, sans parler de John Spaiths...
Et si il voulait réellement faire un minimum plaisir aux fans, il aurait laissé la production d'"Alien 5" se faire en parallèle, il aurait fait attention à la cohérence entre les 4 films précédents et le sien. Bref il aurait eu un minimum de respect pour autre chose que son propre travail.

Ridley Scott n'a pas une patte ultra stylisée ou ultra affirmée comme certains réal... c'est pas non plus un grand directeur d'acteur je te l'accorde...il y a pas non plus de grande fulgurances de mise en scène dans ces films post années 2000 mais il y a un truc qu'il faut lui reconnaître c'est qu'il a un sens du détail sans égale .. Les univers de ses films sont toujours très travaillé .. on y voit toujours énormément de détails, ce n'est jamais grossier, jamais baclés. Il y a toujours un gros travaille de documentation quand il touche a du cinema de genre comme la hard SF ou le film de guerre ou d'espionnage. Il a un cinema très immersif en fin de compte (pas spécialement purement au niveau mise en scène mais tout ce qu'il y a autour)

Il a un sens de la collaboration très intelligent. Il sait s'entourer des bonne personnes (décorateur, costumier, acteurs, boites de FX) (ses deux grandes erreurs a ce niveau sont Damon Lindelof et McCarthy qui pourtant sur le papier étaient des valeur sures mais qui ont merdés le jour de leur collab avec lui)

ce n'est que mon avis après .. tout ça est subjectif mais j'ai toujours vue de son cinema un professionnalisme que d'autre n'ont pas ... non pour moi le cinema de Ridley n'est pas "banale"... je conçoit que ces films n'ont plus le même panache qu'avant. Mais je sens toujours ce sens du détail qui fait son charme