@romain :
Je ne suis absolument pas d'accord avec toi et la plupart de tes arguments, mais alors absolument pas.
Le scénario n'est pas banal, mais simple et limpide dans son déroulement et ne s'allourdit pas de cliffhangers sortis du cul d'on ne sait qui.
Pour ce qui est du montage ... tu es bien sur de ce que tu avances ?
La réalisation est en effet surréaliste, mais c'est l'effet voulu. Nous ne sommes pas dans un triller âpre et violent à la payback (qui pour le coup, peut en devenir vomitif), mais dans une oeuvre plus comtemplative qu'autre chose. Rythme lent, musique de circonstances, plans fixes omniprésents ...
Pour ce qui est de la violence en elle même, elle est brutale, direct, et pourtant esthétisée à un niveau rarement atteint pour ce type de film. Il n'y a pas de complaisance. La violence bien que belle dans ce film, n'est pas faite pour être belle ou divertissante comme bon nombre de films que l'on peut voir.
Et morale ? Il n'y a pas de morale. Pour qu'il y ait morale, il faudrait au moins un conflit interne dans la tête du personnage principal. Là non, pas de leçons, juste des actes, des faits. Et "une morale de vengeance et de cruauté" ... ça n'existe pas ça. C'est tout le contraire d'une morale.
Pour ce qui est du jeu d'acteurs ... es-tu habitué aux films du réalisateur ? C'est effectivement assez particulier, et à part Bronson, ses personnages ne sont pas des bavards. Tout est dans les postures, les regards, les expressions. Ce n'est pas de l'expressionisme allemand, mais ça s'en inspire un poil.
Ne pas aimer c'est une chose, mais dire que c'est de la merde, c'est ne pas du tout comprendre les enjeux artistiques d'un tel film.
Ce film est bon, mais tu ne l'aimes pas, tout simplement, et tu en as le droit.