panda311
Pareil pour moi ! télécharger des films m'a fait découvrir des acteurs et des réals que je n'aurais jamais découvert sinon.
Et puis, les films récents en téléchargement sont souvent de très mauvaise qualité car ils sont filmé dans les salles de ciné.
Alors entre voir gratuitement un film en qualité cam avec une image merdique et du son horrible ou payer 10 euros pour voir le même film assis confortablement en face d'un écran géant au ciné. Je préfère largement la 2eme option ! (même si mon porte-monnaie fait "ouille")

Dany, regarde les chiffres, le cinéma n'a jamais aussi bien marché qu'aujourd'hui ! Je pense que le téléchargement fait plus de bien que de mal ! De plus le téléchargement fait marché le bouche à oreille.

Je prends mon cas. Je n'ai JAMAIS téléchargé, vu en streaming un film.
J'ai pris une fois le VOD, je recommencerai plus.

Je préfère encore attendre que cela passe à la télé ( sur le câble ça vient vite^^), acheté en DVD un coup de coeur ( dernièrement Melancholia^^) ou profitez de prix bas ( Priceminis',etc..) ou reductions ( FNAC,...). C'est sûr, c'est du pognon, un investissement qui prend sur d'autres éventuels loisirs, mais c'est aussi le prix à payer pour continuer de revoir des réals.....

Concernant les séries, j'suis un peu moins regardant sur la qualité et vu le retard des français en la matière ( diffusion,etc...) je regarde sur Internet - GOT,Boardwalk, Walking Dead, Hell on Wheels,.... 

Quand tu t'appelles Cameron, c'est plus facile que Woody Allen... Idem avec un mec comme Favrau à qui on prêtera plus qu'à un Nichols.....

Il vraiment des hypocrite ici, enfin suis assez d'accord avec tous ce qu'il y a ete dit avent notament panda311 et surtout avec Lebowski le public ce contante des series et blockbuster..

maintenant comme le bien dit Vladimirs le telechargement n'est pas mort pour autant certaine le autre ebergeur et site de telechargement sont moins complets et facile d'axess voila pour quoi megauplaud etais number one dans ca category mais bon ce n'est qu'une question de temps pour qu'il soit assez vite remplace par la mémé qualité qu'il aportais, deplus reste les torrent hé hé si telecharger vous manque vriament et vous voulez pas vous abonnez qu'elle que part ou bien passé 50code avent de telcharger en film qui faudrat attend 30minut par la suite mdr il reste torrent  facille pas chère et rapide ^^

et pour tous ceux qui avais un compte Bah la magie d'internet les amie, voila pour quoi on paye pas sur internet ect.... mais ca ces un autre debat héhé :)

et panda311 le telechargement marche au bouche et oreille moauis d'accord j'aurais dit plus via tous les resaux sociaux ect.... via le net quoi mais c'es exactement ce que ta dit ^^

@ Dany: au moment où tu lis ses lignes, je suis entrain de tuer le cinéma ;)
Non plus sérieusement, dire que le téléchargement illégal est ce qui tue les petits cinémas de quartier, le cinéma indépendant et les petits producteurs n'est pas très réfléchi.
Ce qui tue les petits cinémas de quartier ? Les multiplex qui proposent des cartes illimités. Ca s'appelle le capitalisme et la concurrence. il y a une situtation similaire avec les petits commerces de quartier contre les supermarches. Et là on n'a pas dit que c'était la contrebande qui tuait les petits commerces.
Ce qui tue le cinéma indépendant ? Rien. Le cinéma indépendant contrairement aux idées reçus se portent toujours dans le même état qu'il y a 10, 20 ou 30 ans. Toujours pareil.
Ce qui tue les petits producteurs ? Leurs mauvais choix de gestion.
Il est illogique de citer le téléchargement comme source de détérioration des points cités auparavant pour la simple et bonne raison que les personnes qui téléchargent, regardent en streaming ou autre ne cherche pas ce genre de films en majorité mais plutôt les blockbusters, les films médiatisés. Par exemple, je cherche depuis plusieurs mois quelques films dit indépendants ben ils sont tout simplement introuvable en téléchargement ou streaming pour la simple et bonne raison qu'ils n'intérèssent personne (à part les cinéphiles, les étudiants en cinéma, les analystes et les critiques).
Les films les plus téléchargés sont les films comme 'Avatar", "Pirates des caraïbes", "Green Lantern" etc...Donc en fait c'est un manque à gagner pour les studios qui sont à l'origine de la démarche contre MU. Et non les petits producteurs.
Ensuite l'exemple de la MGM est très mal choisi, car ce qui a tué cette boite ce n'est pas le téléchargement, et il n'y a pas non plus participé mais bel et bien une mauvaise gestion de la part du PDG qui n'est même pas un cinéphile mais un banquier.
Quand tu apprends que sur la plupart des tournages aussi bien américain qu'européen, la moitié du budget est de l'argent gaspillé pour cause d'incompétence de la part des producteurs en général, je t'assure que tu te rends vite compte que le téléchargement n'est qu'une goutte d'eau.
Sur le projet de "Lone Ranger" avec Johnny Depp de Gore Verbinski, ils ont fait économiser 12 ou 20 millions de dollars juste en réorganisant le planning et ayant plus de bon sens et de logique. 12 ou 20 millions de dollars !!!!!!
L'industrie du cinéma se porte merveilleusement bien. Depuis plus de 50 ans, derrière l'industrie porno, les armes et le trafic de drogues, le cinéma brasse des centaines de milliards de dollars dans le monde.
Le téléchargement/Streaming contrairement au idée reçu rend cinéphile/cinéphage. La majorité des personnes qui ont appréciés un film vont souvent vouloir se l'acheter en DVD/Blue ray tout simplement pour l'avoir en bonne qualité. Et souvent ce sont des films qu'ils n'ont pas voulu voir au cinéma. De toute façon, aujourd'hui les studios ne jugent plus du succès d'un film sur sa sortie en salle (sauf quelques execptions) mais sur les ventes en DVD, Blue Ray et VOD. Car eux-même ils ont compris que c'était le téléchargement et le streaming la meilleure des pubs.
Si tu préfères payer pour te dire que tu payes les droits d'auteur, ben dis toi bien que sur un dvd à 10, tu donnes réellement 4% maximum (avec les impôts compris) du prix d'achat. Tout le reste se divise entre les taxes, les intermédiaires et finalement le studio lui-même. Sachant que fabriquer un DVD + le revendre, HT revient à environ 90 centimes.le Blue ray c'est à peu près 1,30 Euro.
Tu te fais tout simplement arnaquer. Et tu l'acceptes et en plus tu le revendiques.

Pour le fait d'aller au cinéma, c'est autre chose je trouves, car pour moi c'est plus une question d'ambiance, l'odeur du pop corn, les affiches, le fait de vivre une expérience commune avec des étrangers (mais si en général il y a des cons avec leurs portables).

"La fréquentation est en hausse mais les rentrées d’argent pas forcément proportionnelles ! "
Faux cela aussi, le cinéma en 2011 a fait ses plus grosses reçettes depuis 10 ans. Donc le fréquentation était en hausse mais aussi les bénéfices !

Le téléchargement fait plus de bien que de mal.

Panda a tout a fait raison.

@TheRock011 : T'es obligé d'être aussi irrespectueux encore une. T'as 1ère phrase n'était pas necessaire.

@Lebowski : "Quand tu t’appelles Cameron, c’est plus facile que Woody Allen… Idem avec un mec comme Favrau à qui on prêtera plus qu’à un Nichols….."
Logique ! Et cela a toujours été ainsi. quand tu t'appelles Spielberg c'est plus simple que quand tu t'appelles Cassavetes. etc...Et cela comme cela depuis les débuts du cinéma.
Chaplin trouvait plus facilement ses investissements que Buster Keaton. Donc ton arguement n'en 'est pas un mais est une évidence qui ne remet pas en question les arguments de Panda. Désolé.
Et de plus ce n'est pas une question de combien rapporte un film mais plus de relation qu'autre chose.

@ Lebowski : je me rends compte avec ta réponse qu'en fait nous sommes d'accord.
Mais faut dire que tu as cité un cas bien particulier avec Woody Allen. On le peut aussi faire remarquer que Cameron travaille depuis 20 ans avec le même studio ^^

@Dany, j'aimerai que tu me cite un exemple concret de film qui s'est planté au box office à cause du téléchargement.