@Ad BADAD , tu sais, Pearl Harbor est peut être mal noté, mais cela pour une et seul raison, car ça ne respecte en rien ou presque la véritable histoire du Pearl Harbor, de ce combat mené pendant x' temps.
Et voilà pourquoi ce film a été rabaisser par beaucoup de critiques.
Un peu comme Anonymous (de Emmerich) qui se fait rabaisser par les critiques CAR ça ne respecte pas la véritable histoire! Roland Emmerich en a mit à sa sauce.

@Greg ! Ha ok! Ben je vous avais mal compris! Oui, alors là on peut dire que Bay n'a pas vraiment un univers si riche que ça!

Sinon, pour en venir au système de notation, je dirai que ça me gêne un peu car je ne trouve pas (après mure réflexions) l'intérêt de donner une note à un film. Une critique oui, mais une note ? ça ne refète pas vraiment la qualité du film je trouve. Ce n'est que mon avis mais bon.
Le problème déjà est que trop de gens ne savent pas noter correctement un film et mettent des 1 ou 10 /10 ! Ce qui souvent est totalement absurde mais bon!
Soit passons ?

Enfin, pour peut être clore ce débat qui le sera d'ici peu, je pense que Bay ne se fera pas si vite oublier que ça! Car il a réalisé des films comme The Rock, Bad Boys, The Island ou encore Pearl Harbor, pour qu'on continue de parler de lui, car il n'a pas fait que du mauvais dans sa carrière, et The Rock surtout, est bien l'un des films qui continuent d'être diffusé régulièrement à la télévision, qui se fait parler de lui, et voilà! Bay se faire oublier d'ici 50 ans ? Je pense pas.
Peut être que j' aurai tord!
Toute façon d'ici peu il y aura la fin du monde DONC!

Oui la il fait vraiment n'importe quoi avec les tortues ninja. ce que je ne comprend pas c'est que quand j'ai parlé de ma déception de revoir michael bay sur le reboot de transformers, on m'avait rétorqué que son retour n'aurait aucune influence sur le scénario du film. Donc jusque la j'avais espoir de voir des combats de robots et un scénario intéressant ou autre chose que des scénes d'action, mais d'un coup cela me refroidit... On peut désormais conclure que les transformers et leur qualité plus que discutable en dehros des scène d'action peut être du entre autre à Michael bay.

Je ne vois pas l'intérêt de faire des tortues ninja des extraterestre, autant faire un comics ou ils le sont aucun problème. A ce niveau la on peut tout faire, car le nombre de comics qui sortent chaque année est très important. Cela me fait penser à superman red of son, mais la on parle de film et ce n'est donc pas la même chose. Des films tortues ninja on en a pas 5 par an... L'univers de base est très bien et tant qu'a adapter qu'il le fasse correctement, parler de faire gagner en richesse un univers de la part d'un mec qui n'y connait rien à la création d'un univers(c'est un technicien il est tout autant capable que moi de creer un univers riche) c'est du foutage de gueule et c'ets mal parti pour ce film...D'ailleurs il n'a jamais travaillé sur un film vraiment grand publique non ? Car transformers a part attirer les enfants avec les robots ce n'est pas pour les enfants, l'humour débile(que je déteste) n'est pas du tout adapté aux enfants(et ce n'est pas très sain non plus...). Les enfants de ma soeur a qui j'ai fait découvert les films tortues ninja et real steel, le plus vieux( ans) préfère real steel à transformers(fan des robots, donc il préfère transformers aux tortues ninja) et le plus jeune préfère les tortues ninja à transformers... Il a beaucoup a apprendre pour faire rire les enfants et plaire aux plus vieux qui cherchent pas seulement de l'action.

A voir mais la première trilogie semble bien parti pour rester les meilleurs films des tortues ninja !

ON S'EN FOUT QUE CA SOIT PLUS RICHE OU PLUS COMPLEXE OU MIEUX RACONTER OU MACHIN !!!!!!!!!!!!!!!

On ne modifie pas des origines qui gagnent et qui restent inchangeables tt simplement!

ha moi que l'idée serait de dire que le mutagène qui a transforme les tortue serais un mutagène grée part les extraterrestres sa alla limite sa passerai mes si son idée se de grée une planète des tortue

@Dany :
"tu sais, Pearl Harbor est peut être mal noté, mais cela pour une et seul raison, car ça ne respecte en rien ou presque la véritable histoire du Pearl Harbor, de ce combat mené pendant x’ temps.
Et voilà pourquoi ce film a été rabaisser par beaucoup de critiques.
Un peu comme Anonymous (de Emmerich) qui se fait rabaisser par les critiques CAR ça ne respecte pas la véritable histoire! Roland Emmerich en a mit à sa sauce."

Alors tout d'abord, je réponds car je n'apprécies pas l'inexactitude de tes propos (sans être méchant) et j'aimerais corriger cela.

En premier lieu, je ne te parlais pas de l'accueil des critiques journalistiques qui sont souvent des cinéastes ratés et frustrés mais de l'accueil public et plus particulièrement des cinéphiles (si nous prenons en compte l'avis de Greg05 à propos des personnes qui notent les films).

En deuxième place, "Anonymous" a reçu le même accueil critique de la part des journalistes non à cause de son histoire pauvre et de sa réalisation bancale mais à cause de la théorie présentée dans le film. L'accueil public du film a été bien meilleur pour "Anonymous" que pour "Beurk Harbor" et ceci pour plusieurs raisons, Roland Emmerich malgré son passif de monsieur catastrophe(^^) a lui une véritable maitrise de sa caméra et sait diriger ses acteurs, il sait crée une ambiance de film et non de clip. Suffit de le voir pour se rendre compte (que tu adhères ou non à la théorie du film) que Roland Emmerich n'est pas qu'un simple technicien faisant du placement de produit entre deux courts plans.

Et pour terminer, "Beurk Harbor" n'a pas reçu un accueil mitigé de la part du public et des critiques qu'à cause de son inexactitude historique, au passage l'attaque de Pearl Harbor n'a duré qu'une journée et pas "X" temps, mais pour plusieurs raisons qui sont :
- inexactitude historique effectivement.
- visuellement lisse
- dialogues banal
- triangle amoureux mal développé
- personnages principaux creux et sans saveurs
- Encore une fois une qualité budget/rendu pas égal
- Jeu d'acteur moyen voir mauvais.
- réalisation épileptique
Sachant que le film a été construit autour que d'un seul plan (l'un des rares plans-séquences dans sa carrière), celui de la bombe qui tombe, cela n'est pas étonnant.

Pour la notation des films comme dis, perso moi non plus je n'adhère pas trop mais bon, le système est en place alors qu'on aime ou pas...

Je pense que sur un point tu as raison, Bay ne disparaitra pas de sitôt de nos écrans mais je pense que son nom ne restera pas gravé dans les mémoires ou du moins il ne restera pas dans la postérité pour ses qualités de réalisateurs, metteur en scène et scénariste. On se souviendra de ses films mais on ne sera pas qui les a réalisés car finalement il n'y a que les cinéphiles qui cherchent à savoir qui est le réalisateur, etc...
Il fait parler de lui dans les informations consacrés au cinéma donc en fait les infos que consultent les cinéphiles/geek/etc... Mais ça s'arrête là. tu accordes plus d'importance à cet homme qu'il n'en a réellement. N'oublions pas que "Transformers" par exemple a été vendu avec comme seul nom celui de Spielberg et non celui de Bay car le public lambda s'en fout de Bay. Par contre, ils connaissent Spielberg^^

@Hurlenfer :
"Mais un film qu’il rapporte ça veut dire qu’il rapporte. "
Mdr ! Ca c'est de l'argumentation construite et structurée ! Dslé mais j'ai trop ri en lisant cette phrase.
C'est sûr qu'un film qui rapporte, ben...ça rapporte !^^

Sinon pour en revenir au sujet :
"Ils rapportent car les gens aiment voir ces films. Sinon ça ne rapportait pas."
Là-dessus je dois te contredire, c'est la campagne marketing qui fait beaucoup que ce soit lui à la réal ou quelqu'un d'autre, le public s'en tape. Tant qu'on lui sert des scènes d'actions remplis d'effets spéciaux. Tu n'as qu'à faire le test autour de toi avec trois questions :
1) T'as vu "Transformers" ?
2) T'as aimé ?
3) C'est qui qui l'a réalisé ?

Pour ma part en général les réponses varient de "Aucune idée", en passant par "c'est pas le mec qui a fait 2012 ?" ou encore "Je sais que Spielberg l'a produit", pour finir à quelqu'un qui me réponde "le réalisateur de "Bad Boys" ou Michael Bay" mais pour ces dernières, elles sont minoritaires.

"il connu aucun échec"
C'est vrai mais tout de même une grosse déception avec "The Island" qui n'a rapporté que 36 millions de dollars sur le sol américain. Heureusement qu'il s'est rattrapé à l'international.

"Ensuite ici, il y a tellement d’anti Bay qui ne voit pas qu’il est simple producteur pour les tortues Ninja et que le réalisateur est celui de la colère des titans."
Tu as une vision trop européenne du poste de réalisateur. Aux U.S, c'est le producteur le dieu tout puissant, le réalisateur, toujours aux U.S, n'est qu'un simple technicien (dixit Kassovitz et Jean-Pierre Jeunet là de mémoire), il n' a aucun pouvoir sur le scénario, choix des acteurs, final cut.
Donc que ce soit le réalisateur de la colère des titans ou un autre...

"Et qu’aussi qu’il vient dire dans cette news qu’il travaillait avec un des créateur de tortues ninja. "
Encore une fois cela n'est pas une sécurité, suffit de voir "Dragon Ball Evolution" par exemple qui a été approuvé par le créateur du manga et qui en a fait la pub. Quand tu empoches quelques centaines de milliers de dollars pour vendre ton concept, en tant que créateur, t'en as un peu rien à foutre de ce qu'on peut en faire.

"Et que les tortues sont terrestres et que les méchants sont extraterrres."
Pardon ? Non, non tu as mal compris et mal lus. La polémique car Bay veut transformer les tortues en extra-terrestres donc en changer les origines. Je ne sais pas où tu as lu ceci.

"Donc je ne vois pour ce moment où est le problème. Par ce qu’il s’appelle Bay le producteur? Juste pour ça ?"
Désolé mais c'est trop facile de toujours dire anti-bay, anti-bay ! Là n'est pas le débat, ce n'est même pas un argument. Car ce n'est pas Bay et toute sa carrière qui est critiqué mais la décision qu'il a prise par rapport au changement d'origine des tortues.
En quoi c'est un problème ? Je te renvoies à mon dernier comm dont je te mets le lien :
http://www.actucine.com/cinema/tortues-ninja-michael-bay-veut-que-ce-soit-des-aliens-58171.html
Car me répéter me fatigue.

"Puis je pense que le film qu’il va faire peut être que mieux .surtout comparé au précédent qui ressemble beaucoup à des navets."
Ceci reste ton avis personnel qui me paraît ambigu vu que tu ne lis pas correctement les news (sans vouloir te vexer). Alors effectivement le 3 est un navet très décevant, le 2 est pas génial mais reste de bonne facture. Mais rien à dire sur le 1er, certes il a un côté enfantin et facile par moment mais étonnement malgré ses 20ans, le film a plutôt bien vieillit et est très bien réalisé, mise en scène avec une histoire cohérente et tenant la route.

@The Dark Hedgehog : Merde ! Je te croyais mort ! ^^Ouf ça me rassure de voir que tu vas bien !