@Dany :
Ben le truc avec un remake, c'est que justement on ne critique pas ou ne glorifie pas le scénario car dès le début on sait que c'est une adaptation ou du copier/coller d'un histoire déjà existante. On regarde le film en connaissance de cause.
Contrairement à "Avatar" qui est une création "originale".
Euh tant mieux pour le réal, mais si il a juste été engagé et qu'il n'a aucune part dans la production, il ne sera qu'un simple technicien sur le remake de son propre film...Donc je ne vois pas en quoi c'est un argument que ce soit le même réal...
Après si au contraire il a une part dans la prod et donc dans les décisions, ben c'est qu'il donne son accord pour ce remake voir même plus vu qu'il le réalise ! Donc autant regarder le remake fait par le même réal mais avec plus et de meilleurs moyens que l'original !
Je ne verrais probablement pas l'original avant quelques années, si je le trouves et si j'y pense.
Après en dehors de la comparaison, un film ayant comme acteur James Marsden, Karl Urban, Wentworth Miller, Rhona Mitra, Isabel Lucas ou Eric StoneStreet m'attire plus qu'un film avec Koen De Bouw, Filip Peeters ou Bruno Vanden Broecke !
Les américains ont plus de moyens effectivement. Mais ils ont aussi les meilleurs acteurs, les meilleurs réals, les meilleurs techniciens du monde, les meilleurs commercials.
Pourquoi ? A cause de la vision qu'ils ont de leurs cinémas. Les studios voit cela comme une entreprise et non comme un art (comme en Europe) donc du coup, leurs cinémas est plus internationals car ils l'ont rendu comme cela (contrairement à la majorité des autres pays, va te taper un film Nigérien, beaucoup trop local pour pouvoir être exporté), ils ont aussi compris, d'une certaine manière, que le cinéma est un partage universel, que les gens y vont pour se détendre et non que chaque film doit être une reflexion sur notre classe sociale (je caricature mais c'est un peu ça non ? Ne viens pas me parler d'exceptions, on parle de tendance générale). Donc forçément cela se vend mieux.
