Forums

Administrateurs

  • Avatar
Avatar du groupe

Cinéma

Groupe public Actif il y a 1 année  8 mois

Forum libre sur le cinéma en général.

James Franco critique le projet Spring Breakers 2 (22)

← Forum   Annuaire des groupes
  • Avatar
    Redaction écrivait il y a 10 années  7 mois

    James Franco (Alien dans Spring Breakers)James Franco critique le projet Spring Breakers 2 : James Franco accuse les producteurs de « Spring Breakers: The Second Coming » de produire cette suite de « Spring Breakers » à des fins purement commerciales.L’acteur, qui a campé Alien, un dealer de drogue dans le premier film sorti en 2012, a critiqué le deuxième volet, qui est en gestation... Suite →

  • Avatar
    chris2k94 écrivait il y a 10 années  7 mois

    Il a entierement raison la suite c'est que pour l'argent et j'ai bien peur que sa fasse une franchise avec de plus en plus de trash

  • Avatar
    écrivait il y a 10 années  7 mois

    Dit le type qui a fait "Spider-man 2" et "3" ou encore "Homefront"...

  • Avatar
    Luffranix écrivait il y a 10 années  7 mois

    Allez bim !

  • Avatar
    bilbeaux écrivait il y a 10 années  7 mois

    @adbabad Je trouve pas que spider-man 2 était de trop, c'est la vengeance d'Harry et le 3 juste pour Venom je dit oui ^^
    Mais vu le niveau du 1 je suis d'accord avec lui, il faut s'arrêter là :P

  • Avatar
    n3imad écrivait il y a 10 années  7 mois

    Hmm c'est vrai que Spider- man 3 a été fait à des fins purement artistiques...
    Pas content de pas avoir de rôle le monsieur?

  • Avatar
    Wolfs_Shadow écrivait il y a 10 années  7 mois

    en même temps, vu ce qui lui arrive dans le premier, normal qu'il revienne pas ^^'

    Une suite est par définition un produit à des fins commerciales. Si le premier volet a fonctionné, on enchaîne sur le second. C'est rarement par amour des personnages que les prod décident ça.

  • Avatar
    Maxouzob écrivait il y a 10 années  7 mois

    Tout dépend du qualitatif: Est ce que SB 2 sera de la qualité d'un Direct to DVD ou aura-t-il un statut de potentiellement exploitable au ciné.....

  • Avatar
    Selena Queen écrivait il y a 10 années  7 mois

    il a totalement raison... le premier est unique.... mais bon, c'est l'argent qui est important.

  • Avatar
    panda311 écrivait il y a 10 années  7 mois

    @adbabad, t'as pas aimé spiderman 2 ? (Moi c'est juste ce qui est centré sur Doc Oc qui me saoul, sinon le film est super !)
    (par rapport à la news, je suis d'accord avec Franco)

  • Avatar
    écrivait il y a 10 années  7 mois

    non je soulignais qu'il avait fait ces suites surement par intérêt artistique.

  • Avatar
    Djack écrivait il y a 10 années  7 mois

    Je viens juste de terminer Spring Breakers premier du nom... Il est vraiment immonde ce film...
    @wolfshadow je pense pas qu'une suite soit par définition un produit à des fins commerciales. Il y a des trilogies qui fonctionnent parfaitement sans qu'on est l'argent en tête. Quand Terminator 2 est sorti (7 ans après le premier quand même !), c'était par plaisir d'approfondir le monde et faire plaisir aux fans je pense ! (Je ne parle pas des suites, ce cas là te donne raison ;))

  • Avatar
    Djack écrivait il y a 10 années  7 mois

    Ah oui, et trilogie je pensais à Retour vers le futur et Le parrain !

  • Avatar
    Wolfs_Shadow écrivait il y a 10 années  7 mois

    Retour le futur était prévu comme une saga, y a qu'à voir le final du premier épisode pour se douter qu'une suite était déjà enclenchée. Retour le futur est un ensemble, comme le Seigneur des anneaux

    Là, on voit clairement que c'est le fric qui les intéresse. Rien ne laissait penser qu'une suite verrait le jour, à part l'appât du gain.

    En plus de ça les exemples que tu as cités (très bons dailleurs), developpaient un univers, comme Terminator. Dans le cas de Spring breakers, tu veux développer quoi ? Des strings à la place de maillots de bain ?

  • Avatar
    écrivait il y a 10 années  7 mois

    @wolf_shadow : La trilogie "Retour vers le futur" n'était pas conçu comme une trilogie.
    Zemeckis pensant que le film n'aurait pas de suite avait créer cette fin avec la Deleroan volante comme une plaisanterie. Plaisanterie qu'il regrettera car cette Deleroean volante fut le 1er problème auquel il pensa quand il accepta de faire les suites (car par contre le 2 et le 3 ont été pensés et conçu ensemble) et il regretta sur le moment, d'avoir fait cette fin.

    @djack :
    Quand "Terminator 2" a été conçu, étant donné que le film, était à l'époque, le film le plus jamais produit, le 1er film a passé la barre des 100 millions de dollars en budget de production...Je pense que l'argent, les futurs recettes étaient une donnée très importante.
    Bien sûr que James Cameron l'a surtout fait, je pense, j'imagine, j'espère, par envie d'approfondir son univers, l'envie de terminer son histoire. J'imagine qu'il est à l'origine de l'intention de faire la suite mais il devait être le seul à avoir cette intention. Etant qu'il n'a pas produit le film seul, les autres ont dû voir les possibles recettes à venir.
    Sinon la trilogie du "Parrain 3" n'a pas été prévu non plus comme un trilogie programmée, d'ailleurs Coppola ne voulait pas faire le 3, il y a été poussé car criblés de dettes.

Répondre...

Déjà membre ? Connectez-vous en cliquant sur "Connexion" dans la barre du haut.

Invité(e) ? Devenez membres gratuitement en vous inscrivant : Je m'inscris