De mon point de vue, parler de racisme ici, c'est complètement aberrant ...

Je vois le film comme un blockbuster à la sauce Hollywoodienne. Ce n'est pas un film historique, ni une biographie sur Moïse. Le thème est la bible ok mais pour moi ça s'arrête là.

On va surement avoir un film bien burner, avec du muscle, de l'huile, et du bronzage. De l'action, de l'émotion, des effets spéciaux (les 10 plaies sisi ^^, y en aura peut être que 9 d’ailleurs, ou alors 30 ? on s'en fou ).

@blade : on parle d'une oeuvre ou un gars marche sur l'eau, multiplie les pains, et change l'eau en vin. Sans oublier la genèse qui a aussi son lot de "miracle"

Alors oui, niveau crédibilité vaseuse, y a de quoi se poser de sérieuses questions. Ca ne m'empêche pas de respecter, de discuter, débattre et meme rire avec de profonds croyants sur ce sujet.

Faut aussi arrêter la persécution au bout d'un moment.

@jem971 : "Il me semble que si tu ne crois pas en Moïse tu ne peux croire en la Bible et si tu ne crois pas en la Bible tu ne crois surement pas en Dieu." Alors tout d'abord, bonjour l'ouverture d'esprit. Donc ta logique c'est soit on croit que c'est la vérité historique, soit non ! Pas d'entre-deux ? Ou tout noir ou tout blanc ? Tu peux croire en la bible et ses enseignements sans prendre au pied de la lettre ce qu'il y a écrit dedans. J'ai déjà discuté théologie des heures avec des personnes très croyantes reconnaissant tout à fait que le récit de Moïse ou Noé sont totalement fictif ou très largement exagéré. Savais-tu que la bible tel que nous la connaissons a été rédigé entre le le 8ème siècle AV JC et le 2ème siècle après JC et que c'est le consul de Nicée (consul romain tu sais ceux qui vénéraient Jupiter et compagnie ?) qui a établit la bible actuelle ? Donc en quoi des écrits fait bien des siècles après les événements sont un témoignage direct et véridique ? Dans ce principe alors les douzes travaux d'Hercule, le fil d'Ariane, etc...Tout cela sont des témoignages historiques de l'antiquité ! Sinon aussi Noé il était de quel couleur ? Je veux dire si il est blanc pourquoi il y a des noirs, des indiens, des hindous, des asiatiques ? Et si il était noir de base pourquoi il y a des blancs ?!? Et comment il a fait ! Savais-tu que la représentation de Jésus sur la croix est fausse ? Pourtant tu t'imagines qu'il a été crucifié ainsi et tu es persuadé que c'est la vérité vraie. Ben non ! Il aurait eu ses mains arrachées au niveau des paumes. Sans parler du fait qu'ils ont peut-être découvert sa tombe dans Jérusalem...Prouvant au passage que la résurrection n'a jamais eu lieu. Sans parler du fait que le Pape lui-même, a déjà dis que la Bible était un ensemble d'enseignements philosophiques et non un livre décrivant la vérité de notre passé. La bible est avant tout l'a pour donner des réponses mais des réponses spirituelles. L'église romaine catholique a admit depuis quelques décennies maintenant que les récits compilés sont surtout là pour illustrer des idées de pensés comme le ferait un livre de philosophie. Je t'encourage à discuter sérieusement de ce sujet avec plusieurs prêtres. Tu te rendras vite compte que ta façon de pensée est juste moyen-ageuse ! "Ou peut-être en un quelconque Dieu qui se plait à jouer à cache-cache, dans tous les cas tu n’es pas religieux." Déjà tu n'en sais rien ! Tu ne sais rien de mes croyances philosophiques, théologiques et spirituelles ! Par exemple, si je te dis que j'ai écrit un mémoire d'une trentaine de pages sur la parole de Jésus à travers les évangiles...ça te la coupe hein ! Tu n'es pas le 1er à faire des déductions en te basant uniquement sur des commentaires. Vous connaissez l'expression l'avocat du diable ? Non ? "Ton ton ironique fait écho aux personnes auxquels je t’ai assimilé. J’ai fait preuve d’un manque de tact mais je ne pense pas me tromper." Ben tu te gourres ! et surtout ne t'excuses de m'avoir amalgamé....Noooooooooon ! C'est pas comme si tu avais colporté des propos que je n'ai jamais fait ! "D’autre part le problème que j’ai (peut-être maladroitement) voulu mettre en avant c’est qu’il s’agit d’une histoire se passant en Egypte à l’époque des pharaons ; on peut donc dire que c’est une fiction sur fond historique.Ce qui demande un minimum de crédibilité." Et il y sera ! Les décors, on verra pas Ramsès se ballader au volant d'un Hummer sur fond de Hard Rock (enfin j'espère pas !) De plus Ridely Scott n'a jamais, je le répète juste parce qu'à priori ça rentre pas dans vos étroits esprits, été reconnu pour ces reconstitutions historiques ! C'est complètement con de l'attaquer aujourd'hui de plus sur un détail mineur ! Personne n'est venu lui casser les couilles pour "Robin des bois" ou encore "Kingdom of Heaven" "Je ne comprends même pas qu’il puisse y avoir un débat sur le casting de ce film !" Moi non plus ! Hollywood a toujours fonctionné ainsi. Cela n'a jamais choqué et cela me paraît même logique qu'ils engagent des superstars pour les 1ers rôles ! Faut bien le vendre ce film ! Et qu’on vienne dire après qu’il n’y a pas d’acteurs de couleurs qui ont le talent des acteurs blancs…" Tout à fait d'accord. Faut voir cela avec l'auteur de cet article.

Whoo la laaaa...que de testosterones ici!!! Alors ce débat est toujours en cours à ce que je vois hein...
Non mais franchement temps mort, tout doux les gars... Même si l'auteur de cet article choisit vraiment très mal ses mots (c'est assez évident). Encore une fois, cet débat est TOUT A FAIT justifé!!!
Maintenant, @wolfs et  @babad, ce n'est pas parce que ça dure depuis toujours et que (je le répete), cet article ne va strictement rien changer; qu'on ne doit pas parler de ce phénomène. (Jamais @Babad , tu ne pourras m'entrainer sur le terrain oh combien glissant et sans fin de ton débat sur les musulmans à hollywood )
Et puis heu... @jem971, je ne te connais que depuis peu sur ce site, mais sache que qu'on apprécie vraiment un minimun de courtoisie et de respect quand on s'adresse les uns aux autres. Et je ne sais pas comment tu nous lancé sur un truc religieux, qui n'était pas vraiment nécessaire...mais bon.... ; mais (juste un conseil d'ami) évite de faire de pareilles déductions et extrapolations sur les gens quand tu ne les connais pas. Sur ce byyyyeeee....

@michima :
Je crois qu'il y a quiproquo là.
C'est pas moi qui ait écrit l'article et ce n'est pas MON débat.

j'ai une question pour toi puisque tu trouves que ce débat a lieu d'être sans apporter d'arguments sauf qu'il a lieu d'être...
N'as-tu pas été choqué que le casting du film "Les Misérables" de Tom Hooper soit entièrement anglophone ?
Après tout le film se passe en France ?!?  Et il n'y a pas un acteur français !!!!

ou bien encore que DiCaprio ait joué Louis XIV ? Si je me souviens c'était un roi Français non ?
Alors pourquoi c'est pas un français ou au moins un européen qui le joue ?

Ce qui me dérange aussi, c'est si on prend dans le sens inverse.
J'ai personnellement vu plusieurs films africains dont une adaptation du petit prince de Saint exupéry par des Gahnéens. Aucun acteur blanc dans le film. ça vous choque ? Non ? Pourtant Saint exupéry était Blanc que je saches...Non. Tout le monde s'en fout.

Ayant écrit cet article, je souhaitais répondre au débat et aux critiques. Je n’ai pas créé cette polémique, je ne fais que la rapporter. Bien sûr, le racisme n’est pas omniprésent à Hollywood, @Zasadun a par exemple cité de nombreux exemples de films où les origines des personnages étaient respectées. Il est vrai que mes mots ont été un peu forts et mal choisis par moment, mais je n’en demeure pas moins campé sur mes positions. J’ai l’impression que certains essayent de justifier l’injustifiable alors que le casting démontre clairement un clivage important. Les acteurs de couleur sont ici clairement relégués à des rôles de pauvres et de criminels. Le principal argument avancé pour justifier cela est de dire qu’il fallait des acteurs de talents et bankables pour les premiers rôles. Ce dont vous ne vous rendez pas compte, c’est qu’en disant cela, vous ne faîtes qu’entretenir les clichés en insinuant qu’il n’en existe pas de couleur.

@adbabad Je te cite mot pour mot :

“Puis le film est produit par les studios Hollywoodiens donc Sioniste donc juifs donc normal que les musulmans ne soient pas représentés (...) je ne fais que débattre sur l’article pourri en question (musulman à Hollywood). (...) Si il s’agit des convictions de l’auteur de l’article, je vais pas m’excuser alors que je suis carrément pas d’accord avec les allusions antisémite qui y sont faite.”

Il n’a à aucun moment été question de "musulmans à Hollywood" ou de "juifs" dans l'article, alors merci de ne pas m’attribuer des amalgames antisémites qui n’appartiennent qu’à toi.

@JF :
Ah ! Enfin Même si il est étrange que ton compte a été crée aujourd'hui...
Etrange que tout cela je trouves m'enfin...là n'est pas la question.

Déjà, tu n'as aucune conscience du système de productions hollywoodien voir même cinématographique.
Ensuite il n'y a pas que l'argument du Bankable, relis plus attentivement.
Quand aux fait qu'il n'y ait pas d'acteurs de couleurs de 1er plan...Ben @wolfshadow t'a démontré que non. Mais malgré cela tu restes sur tes positions, sans recul, sans remise en question.

Donc effectivement débat stérile.

Si ça te plait ben arrêtes de regarder des films américains et matent les films égyptiens (oui oui il y a une production égyptienne, il y a même tout une épopée ayant comme thématique : la bible).
Personne ne t'obliges à regarder les films US.
Le casting ne démontre pas une généralité et un clivage espèce d'idiot ! Le casting démontre juste que c'est la vision qu'en a Ridely Scott ! C'est pourtant pas difficile à comprendre...
T'as pas remarqué que dans "Alien" le monstre est joué par un black (qui a mystérieusement disparu...) et le seul black présent à l'écran meurt dans les 1ers (comme d'hab), sans parler du fait qu'il n'y a pas de magrhébins dans le futur...Toujours selon Ridely Scott. Non mais là je te donne des arguments parce que ta façon de penser et de voir cette polémique est triste...
Aucune réflexion, aucun recul, mais surtout...Aucune comparaison avec les autres pays du monde...QUI FONT EXACTEMENT LA MÊME CHOSE !

Quand aux arguments qu'on t'a présenté, je trouves cela trop facile de sélectionner ceux qui t'arranges et d'ignorer ceux qui ben...te font chier !
(pas de soucis avec les ghanéens interprétant des blancs ? par exemple...)
Pourquoi ne pas parler de ce film aussi :
http://www.huffpostmaghreb.com/2014/06/22/ben-youcef-the-algerian-h_n_5517420.html
The Algerian avec Ben Youcceff, un algérien ! Un film produit à Hollywood !

Tu dis que tu parles pas que des "musulmans", des magrébins à Hollywood. Ben alors tu dis une monumentale connerie mon gars ! Si tu affirmes que tu englobes les autres nationalités dans ton com car :

Samuel L.Jackson, Zoé Saldana, Denzel Washington, Chris Rock, Chris Tucker, Jackie Chan, Jet Li, michelle rodriguez, Salma Hayek, Antonio Banderas, Dwayne Jonhson, Arnold Vosloo, Saïd Taghmoui, Forest Whitetaker, Takeshi Kitano ouah je vais m'arrêter là dans l'énonciation des acteurs de couleurs parce que ça me gonfle d'avoir affaire à des personnes aussi étroites d'esprit voyant des problèmes plutôt que de chercher une solution mais surtout pas assez réfléchi pour faire quelques recherches avant de sortir des conneries de ce type ! 

Puis merde ! Ridely Scott a encore le droit de choisir les acteurs avec qui il veut bosser non ?
C'est peut-être plus simple pour ce monsieur qui veut pas se prendre la tête mais surtout qui est habitué ou avait envie de travailler avec ces gens.

ça t'as traversé l'esprit une seule seconde cette théorie Einstein ? Qu'il avait juste envie de bosser avec eux ? C'est tout ? Non ?Rien ?
 Amuses-toi à répondre si tu le désires, j'ai fais ça pour la forme car comme tu le dis dans ton com :
tu reste sur tes positions. C'est clair. Donc voit un problème là ou il n'y en a pas.