Steven Spielberg clarifie ses propos sur la fin du genre super-héros :Il y a quelques semaines, Steven Spielberg avait déclaré que le genre de film super-héros suivra les traces du western et finira par lasser. En marge de la promotion de son nouveau film sur la Guerre Froide, intitulé « Le Pont des Espions », le réalisateur est revenu sur les propos qu’il a te... Suite →

Ouep il a pas tord

Ah, ce cher Steven, Lui qui nous a donné "DUEL" !
ET bien moi je le contredit, en ce sens que, le film de Super héros n'est pas un film de Genre cinématographique. Cela n'a rien à voir avec le Nouveau -réalisme (à la Sergio Leone), par exemple. Non le film de Super Héros va s'épuiser, car il se schématisera. C'est pas un problème de Publique, mais d'écriture. On oublie que le super héros, c'est au fond, le gentil contre le super méchant. Thor par exemple est étranger a ça et c'est pour cela que THOR c'est pas top. EN revanche, étrangement, Hulk est plus dans cette bipolarité effective.

Bon moi, personnellement, par rapport avec Steven, j'ai rien apporté au cinéma, sauf ma carte bancaire. Mais rappelons nous d'une chose, autrefois nous consommions le cinéma et nous pouvions rester autant de fois que nus le désirions. Aujourd'hui, c'est le cinéma qui nous consomme et son industrie. Et, je critiquerais Steven, de s'en être bien accommodé. Donc aujourd'hui, c'est sa militance qui est passée, de l'avant garde au confort, qui est critiquable, car, quand la pensée est confortable, le film est merdique. C'est valable pour l'argumentaire, aussi. C'est pour cela que si j'avais été lui je me serai abstenu sur le sujet. Sa réponse est simplement "bête". Il n'y a de destin (que) ce que nous faisons (Terminator 2) ...

Bien à vous

Signé : Kormyr Le Preux

@Ad BABAD : Salut mon ami, Merci d'avoir répondu mieux que moi ! Evidement Pasolini (ca c'est du lourd) - sauf SALO (je déteste). Mais par exemple est-ce que tu penses que Stalker, de .... Andreï Tarkovski ....  se classerait-il dans ce "genre" là ? Moi, tu sais, je refais un petit tour du côté des choses antiques, et je suis tombé sur "FILM" avec Buster Keaton (De Samuel BECKETT), une curiosité éminemment surréaliste. Je t'invite a le regarder aussi : il dure 20 minutes et c'est assez splendide.

Pour dire, je le préfère de loin a tout ce qu'on a pu voir de "novateur" chez twin peaks ... de Lynch, par exemple. Mais, très sincèrement, j'aurais bien classifié le bon le brute ... (de Leone) dans sa façon de filmer à une film nouveau réaliste, de part la manière dont la caméra film en temps réel la longue continuité du paysage et du temps qui passe. Il y a des scènes magnifiques, et contemplatives, lorsqu’on voit aujourd'hui qu'on est même pas foutu de faire un plan large qui dure plus de 3 sec, et qu'il nous faut lire des image criblées de détail (ce qui est pour moi un non sens ?

Très amicalement !

Signé : Kormyr (l'homme qui aime bien être contredit)

@kormyr : Désolé pour la réponse tardive je viens de découvrir que tu m'avais répondu :) Pour ma part "Stalker" de Tarkovski c'est de la SF. le contexte et l'environnement définissent la base du film étant que tel. Merci pour le conseil avec "Film", je ne connaissais pas du tout. (le film hein ! Je connais Buster Keaton et Samuel Beckett :) ) Pour "Le bon, la brute et le truand", il est vrai que certains effets de la mise en scène s'apparente énormément au néo-réalisme. Mais le contexte de l'histoire et le fait que ces effets ne soient pas non plus la majorité écrasante, il est définitivement un western spaghetti (et encore je te parle des archétypes de ce genre, etc...qui ne s'apparentent même pas de loin au néo réalisme). Signé Ad Babad (L'homme qui ne contredisait pas mais corrigeait plutôt certains détails de ton analyse généraliste mais juste :) )