L'Odyssée de Pi : un coup de gueule contre son Oscar de la Meilleure Photo : Christopher Doyle, le chef opérateur à qui on doit « In the Mood for Love », « La jeune fille de l’eau » ou « Paranoid Park », a critiqué vivement la remise de l’Oscar de la « Meilleure Photographie » à « L’Odyssée de Pi ».Claudio Miranda, le chef opérateur qui a travaillé sur « L’Odyssée de ... Suite →

Tu m'etonnes sur ce coup @SERGIO, je pensais que tu aurais defendu le garcon ^^. Il a pas tord dans un sens, comment comparer un film dont toute la phtographie est retouché numeriquement à la limite d'être des image non naturelle avec des films plus naturelle qui capturé des instant veritable de la nature ... c'est pas juste

Alors autant ne pas faire l'oscar du meilleur FX, car les effets spéciaux ne sont pas réels non plus....

Le retour du roi a une photographie naturelle tourner en environnement naturel ... faut pas non plus lui retirer ca. Que le technologie de capture evolu oui, mais que le travail d'un mec qui a pris ca camera pour aller filmer sur des lieux magnifique de notre planete en les rendant tel qu'elles sont, et un mec qui prend sa camera pour tourner pour y rajouter des choses/des touches/des lumières/des couleurs/saturation etc numériquement pour moi c'est pas le même taf malgré les mêmes ressource technologique ...

Concrètement oui il merte au même titre qu'un acteur une récompense parce qu'on considere pas le resultat en image de synthese dans la finalité mais le travail et talent fourni à cet effet parl'artiste... je vois ou tu veux en venir, mais je sais pas je comprend un peu le raisonnement du gars qui veut pas comparer deux artiste au manière differente de tavailler mais en même temps comme tu dis c'est l'evoluion des choses, mais tu peux pas dire que c'est juste de mettre au même niveau une photographie obtenu naturellement et une photographie obtenu de maniere pas naturelle y'a quand même plus e merite à capturer quelques choseà l'instant donner, qu'un mec qui a juste à tapoter des varible pour donner des effets même si dans les deux as il y'a beaucoup de travail. Je trouve que c'est délicat c'est toujours le souci de la comparaison et de ses paramètres parfois contrastés par le contenu differents des deux choses ... enfin si t'arrives à comprendre ce que je raconte^^

Il a pas totalement tort le Christopher...

D'accord avec Sergio, le coté technologique ici est mis au service de l'artistique, ils ne font pas du CGI pour faire du CGI...c'est la particularité du récit/l'histoire (un tigre et un jeune homme sur un canot de sauvetage ! c'est pas banal comme truc à tourner en décor réel) qui veut ça...ce qui nous donne un cocktail savoureux d'images oniriques/féeriques mis au service d'un récit passionnant, bref une totale réussite pour ma part.

@NiradZedjati , excatement !! ce qui compte c'est l'emotion, la poesie qui s'en degage !
et puis on est pas du tout là, dans la facilité, le numerique, comme les cgi, c'est froid, artificiel, ca se remarque direct, c'est extremement compliqué d'amener de la poesie dans des images numeriques !
tant dis que planter sa camera devans de beau decors naturel, les images parlent d'elle meme !

non, franchement, je suis pas un grand defenseur du numerique mais là, sur PI, je dis chapeau ang lee, c'est juste magnifique et onirique ! et puis le mec a quand meme reussi grace a ce proceder a adapter un roman inadaptable ! pour moi, il merite amplement son prix !

je remet une couche sur le numerique !
est ce qu'un type qui fait de la musique avec un sampler et son ordi a moin de merite que celui qui en fait en gratouillant sa guitare !
est ce qu'un peintre qui fait des peintures numeriques est il moin talentueux que celui qui utilise de la gouach et des pinceaux ?
un photographe qui utilise du numerique est il moin talentueux que celui qui utilise de la pellicule ?
est ce qu'un vieux film muet en noire est blanc est plus legitime dans sa demarche artistique, qu'un film en couleur ?
...