"Lucy"... mauvais exemple car c'est justement un film pour les jeunes garçons de 14 ans...

elle cite Lucy parce que c'est une femme en role principale et non elle mentionne que le film attire que les gamins de 14ans

Emily Blunt.... , par contre ce qu'elle dit est discutable, elle a un point de vue qui n'est pas faux mais exemple mal choisi. C'est pour ça qu'en général je préfère me contenter de ce que donne un bon voire un très bon acteur ou actrice au cinéma, bref dans un rôle. Plutôt que d'écouter leurs opinions, d'être au courant de leur vie privée, etc. Il y a souvent matière à être déçu voire beaucoup plus, je ne parle pas pour Emily Blunt forcément, mais cela me fait penser à un cas général. Les acteurs ne m'intéressent que dans leur rôle, le reste je m'en fous. Sinon, il y a longtemps que je ne verrais plus les films de Tom Cruise.

@Ad BABAD c'est plutôt toi qui ne réflèchis pas beaucoup l'ami! elle a raison sur toute la ligne, elle est bien jolie ta liste mais amuse toi à faire la liste de film pour goss de 14 ans sortis depuis janvier 2015... elle sera 2 fois plus longue!

Hollywood peux produire beaucoup de bon film, mais depuis pas mal d'années ils nous ponde plus de prduits commerciaux bidon avec leur eternel remake, suite, reboot...

Heureusment qu'il nous reste des Nolan, Scorcese, Tarentino et autres pour nous apporter de l'air frais de temps en temps!

@murcielago55 +1

En fait, il y a une inexactitude et une vérité dans ses dires : Les films sont bien là. Et ils n'ont pas besoin d'être là de façon égale ou majoritaires par rapport aux autres types de films (sans compter que ce n'est pas prendre en compte la puissance hallucinante du film d'auteur aux US. La France, on est des GROSSES tafioles à coté, même si l'Europe est considérée comme le véritable berceau de ce type de films). Donc sur ce point là, elle a faux.

Par contre, si l'on devait rendre exact ses dires,j ,il faudrait signaler leur réel manque de visibilité par rapport aux "films de 14 ans".
Mais c'est oublier un point important : tout le monde est là pour faire du fric. Et il ira vers celui qui en aura le plus sous le coude, le plus à montrer. Et en général, c'est ce qui impressionne qui est mis en avant, pas ce qui fait réfléchir.
Le mieux est d'allier les deux. Et en général, quand l'alchimie réussit, ça donne un chef d’œuvre, ,qui sera culte et intemporel. Donc, plutôt que de pérorer sur cet état de fait, autant s'y mettre, et changer la donne ^^.
C'est ce que font les bons réals en général. Ils ne parlent pas. Ils agissent. Laissez donc les acteurs parler. ça leur fait du bien, et ça ne changera pas la face du monde. Ils ne le peuvent pas.

ps : cessez de vous tapez dessus avec des mots, please. ça me donne envie de vous retrouver et de vous lacérer le visage avec une lame. Et je suis fort pour ça. Peace.

@murcielago55 :
Si c'est pour me sortir ce genre de conneries. Abstiens-toi à l'avenir.
Elle est loin d'avoir raison.
Je cite :
"Je pense que les gens font des films qui s’adressent à un seul type de public, en l’occurrence les garçons de 14 ans. "
Sous-entendu donc que les studios ne font QUE des films pour les ados de 14 ans.
Ouaus la liste pour les films visant les adolescents sera deux fois plus longue et alors ?
ça enlève le fait que les studios ne produisent pas QUE des films pour des ados de 14 ans !
Oui Hollywood produit des films dont le but est d'amasser un max de pognon mais ma petite liste, cher membre de ce forum, est là pour démontrer qu'Hollywood produit toujours et encore des films qui ne sont pas des blockbusters, que Hollywood produit encore des films qui ne visent pas les adolescents et qu'ils en produisent plus que 2 ou 3 par an.
Le fait que la liste pour les ados soient deux fois plus longues n'enlèvent pas de véracité à mon argument et surtout ne décrédibilise pas ce que je dis.
Ce qui déclare et qui pense qu'Hollywood ne font que des films pour ados, qh'Hollywood ne produit uniquement que des films à effets spéciaux sont juste de gros cons recrachant ce que la presse leur dit de penser sans se prendre deux secondes le temps de la réfléxion.
Ma petite liste comme tu dis ne concerne que les films de cette année et encore jusqu'à septembre. Et rien qu'avec cette liste, je prouve qu'Hollywood ne produit pas que du "Avengers"...
Sérieux c'est quoi cet argument ? La liste sera deux fois plus longue...
En France, on produit deux fois plus de films d'auteurs que de Blockbusters...Cela signifie-t-il que le public français est plus cérébral ? Non juste que la France produit peu de blockbuster. Cela ne change pas le fait que le public français va tout de même voir les blockbusters...
Et encore dans cette liste je n'ai intégré les films d'horreurs ou les comédies parce que justement on va me sortir que ça vise les ados de 14 ans en priorité...Ce dont je ne suis pas sûr non plus comme par exemple "Crimson Peak".
Pareil lire qu'Hollywood produit depuis un certain nombre d'années plus de produits commerciaux avec trop de remakes, suites, reboot...
Sérieusement si tu connais l'histoire du cinéma. tais-toi. Et encore je reste poli.
PArce que lire de telles conneries purement recrachés d'internet ou de ne je sais quel critique de merde que tu recraches...
Hollywood a toujours produit des produits commerciaux...
Les remakes, les suites, les reboots ont toujours été une composante importante de Hollywodd et statistiquement y a pas plus de suites que dans les années 90/80, y en a tout autant.
Comment ça t'as pas l'impression ? Ah mais ouais...Mais ton impression ne fait pas office de valeur (encore heureux) personnellement je me base sur des chiffres.
Et de toute façon c'est quoi cette mentalité de merde, gnagnagna ils font que des suites, gnagnagna...
Alors déjà je rappelerais que MAD MAX 4 est une suite...Et juste l'un des meilleurs films de l'année.
Ensuite même si je crache sur "Jurassic World", vu le succès au box office du film, tout comme les "Transformers", et autres, ils répondent clairement à une forte demande. Sinon justement les Scorsese (c'est comme ça que ça s'écrit), Tarantino (idem c'est comme cela qu'on l'écrit, par respect et pour pas perdre en crédibilité, parce qu'un gars pas foutu d'écrire correctement le nom de Tarantino ou Scorsese et que veut me donner une leçon de cinéma et de réflexion...C'est pas très crédible. Se prend même pas la peine de vérifier l'orthographe de ses réals préférés...Pourtant c'est pas difficile à faire. D'où le manque de crédibilité) ferait des milliards de dollars de recettes.
Quand à l'histoire des suites ou remakes. Merci Hollywood ! Parce que sinon pas de "King King" de Jackson, pas de "La Mouche" de Cronenberg, pas de "Captain America : First Avenger" (oui oui c'est un remake), pas "3h10 pour Yuma" de Mangold, pas de "Colline à des yeux" de Aja, pas de "L'armée des morts" de Zack Snyder, pas de "Man Of Steel", pas de "Batman Begins" et donc pas de "The Dark Knight" ou encore de cette bouse de "Terminator Genysis" (hein @matt240490 !)
C'est plus facile de cracher sur Hollywood. Que de se regarder dans une glace. Le cinéma d'auteur américain et hollywoodien existe toujours et assez présent. Si vous avez l'impression qu'Hollywood ne fait que des produits formatés et commercials, que des suites, que des remakes c'est peut-être parce que en tant que gros consommateur passif, vous ne faites que prendre ce que te proposes ton complexe cinéma ou ton site de streaming/téléchargement et surtout peut-être parce que tu ne prends pas le risque de découvrir des films qui n'ont pas une couverture publicitaire aussi grosse que celle d'un Jurassic World.
C'est plus facile de se taper une bonne grosse daube avec The Rock que de découvrir le dernier Alex Garland par exemple...Surtout si on cherche pas...

@mohykan : ouais ben même si elle parle sur plusieurs années. Elle reste très limité intellectuellement cette fille.
Un beau cul effectivement. Mais voilà.

Et sinon je mettrais un +1 pour @zasadun qui est le seul à avoir un commentaire avec un réflexion réelle et personnelle.
Et non un condensé de toutes les généralités biaisés sur Hollywood.
Faut arrêtez de se focaliser sur les grosses productions et de s'imaginer qu'ils ne font que ça.
Sérieux mais qu'est ce qu'il faut pas lire comme bullshits. Si vous connaissez pas votre sujet, ne touchez pas aux claviers. Vaut mieux.