"pourquoi appuyer ton argumentation sur une comparaison mal venu du ciné d’emmerich avec celui de cronenberg, lars vontrier, bergman, coppola !! c’est absurde !!"
Ce n'est pas mal venu, c'est justement pour renforcer le contraste !

"pour moi, meme dans un divertissement pure, il faut un minimum d’histoire, de la tension, de la dramaturgie, un vrai fil narratif  et des persos un minimum developpé ! chose que l’on ne retrouve absoluement pas dans les films suscités d’emmerich !!"
Je pense que tu as tort sur ce point, chez Emmerich, il y a un minimum, d'histoire, de la tension, de la dramaturgie, un fil narratif et des personnages qui sont develloppés au minimum. En fait tous les points cités auparavant sont dévelloppés au minimum chez Emmerich (pour ces films catastrophes du moins).

"apres la notion de nanar est tres subjective ! pour moi elle signifit un film qui frise le ridicule tout en se prenant tres au serieux, chose que l’on retrouve parfaitement chez le pere emmerich !!"
C'est vrai que identifier un nanar est une chose assez difficile dans le fond. Mais il y a tout de même des points communs et pour cela je te renverrais vers le site de nanarland.com

"sur le ciné de notre enfance !! bien sure que moi aussi j’ai vu et adoré des films tout naze etant ado comme cobra de stallone, les vandammes et tant d’autres ! mais parceque je l’ai aprecier etant gamin je devrais tjrs les consideré comme geniaux ? meme si les années aidant mes gouts se sont affinés et que je trouve aujourd’hui que ceux sont des nanars pure jus !!"
Alors je n'ai jamais dis qu'ils étaient géniaux tu extrapoles ! C'est juste que je trouves cela triste de les dénigrer aussi violement alors que c'est finalement grâce à ces "nanars" que tu apprécies aujourd'hui les P.Jackson, J.Cameron et autres productions familliales. au contraire c'est bien que tes goûts évoluent (il n'y a que les cons qui ne changent pas d'avis comme on dis).

@Ad BABAD " chez Emmerich, il y a un minimum, d’histoire, de la tension, de la dramaturgie, un fil narratif et des personnages qui sont develloppés au minimum"

je pense juste que l'on a pas du tout les memes attentes sur ces points precis, alors !! ^^
et apparement pas la meme sensibilité, ni la meme tolerance !!

Concernant Emmerich, je reste un peu moins méchant que pour les autres.
The Patriot a eu pour moi le mérite de faire une fresque d'une époque peu relatée sur grand écran ces dernières années.

@NiradZedjati

Le réchauffement climatique était un truc en vogue à ce moment. "The Patriot" n'avait pas d'inspiration actuelle, mais un projet davantage réfléchi et travaillé.

Autant je suis un des premiers à déglinguer Emmerich, Bay et d'autres, mais je reconnais que AU MOINS sur ce film ( en grosse prod') Emmerich a fait quelque chose d'un tant soit peu "inédit". Après est ce que la présence de Gibson qui est un personnage très attaché à l'Histoire y est pour quelque chose, j'en sais rien (et à vrai dire je m'en fous.....)

Sergio lol pour le navet

Les gens qui ont détesté le choc des titans et qui en soit n en n ont rien à faire , ça ne sert à rien de venir critiquer le film dans ce forum juste pour faire rager ceux qui l'ont aimé.

généralement lorsque ce genre de film nécessite un budget colossal , le réalisateur a peu de marge de maneuvre et dois suivre des impératifs établis par le studio.
dire que ce film est un ratage est une insulte pour les milliers de techniciens qui planchent dessus.il ne faut pas le réduire à un scénarii et à des acteurs souvent simplets.